Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Verkiezingen 2014 (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=222)
-   -   Bart De Wever's moeder verspeelt € 4.000 Arco aandelen. (https://forum.politics.be/showthread.php?t=198009)

Knuppel 6 juli 2014 15:41

Maar peterke toch. Geens herinnerde zich niet eens wat hij drie weken geleden in Trends liet optekenen. Dat was compleet het tegenovergestelde van wat hij vandaag beweert, maar d**r steunt de EC wel haar oordeel op.

Ik begrijp dat jij liever je vertrouwen stelt in de kunde van Geens en de vijf partijen die de vorige arco-deal regelden, maar die teruggefloten werden door de EC, dan in de protegé van Jan Jambon met zijn bolle paffe wangetjes die de formatie van de nieuw te vormen formatie niet wil bemoeilijken.

Ik begrijp ook dat jij liever niet wacht tot de kogel door de kerk is, en de protegé van Jambon met zijn bolle paffe wangetjes liever onrechtstreeks verwijt dat hij zijn woorden inslikt dan dat je Geens een leugen-met-verstrekkende-gevolgen in zijn schoenen schuift.

We zullen nochtans nog moeten zien of de N-VA haar eis om het ACW verantwoordelijk te stellen zal inslikken, én of "de moeder van De Wever" haar centen ooit zal terugzien. Voor jou lijkt dat alvast in de sterren geschreven te staan, dit dankzij je onbreekbare vertrouwen in Geens en de toekomstige regeringsploeg. Een regeringsploeg waar de N-VA zo te zien deel van zal uitmaken.....

Daarvoor moet het boek van de protegé van Jan Jambon toch nog "een paar weken" aan de kant blijven liggen?

Géén Di Rupo II dus?
Waar jij zo zeker van was?
Het zal d*t zijn dat steekt...

Maar troost je. Jouw droom zit er nog steeds in. In het geval dat Di Rupo het haalt zal je echter je insinuaties omtrent de protegé van Jambon met zijn bolle paffe wangetjes moeten inslikken.

Pandareus 6 juli 2014 16:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 7224138)
Het bovenstaande siert je.



Dat wil toch niet zeggen dat ze in deze cruciale fase bij woorden van PDD van leer zou moeten trekken?
Je weet heus dat dit niets te maken heeft met keutels intrekken.
Als er later toch sprake zou zijn van een keutel, dan zal de prijs van het WC-papier wel navenant geweest zijn.

Ik vind het er trouwens over dat JVDL nog eens zout in de wonde komt strooien. Hun Ethias is gered terwijl CD&V betaald heeft, maar geen waar heeft gekregen, nu nog eens mag betalen en niet eens zeker is dat de waar deze keer wel zou geleverd zou worden. :-)
De enige manier dat CD&V niet weerom nodeloos een prijs betaald, is om een regeling uit te werken en voor te leggen aan de commissie alvorens het tot een regeerakkoord zou komen.
Maar dit zou het 'verkopen van de ziel' alleen maar extra in de verf zetten.

:-) Zo had ik het nog niet bekeken, maar je hebt wel gelijk. De socialisten hun prijs was binnen, en Geens moet er nu voor blijven vechten. Héhé...

Wat ik wel denk is dat ze een héél onorthodoxe manier gaan moeten bedenken om dat engagement alsnog in te vullen. Een voorafgaandelijk akkoord met de EC ? Dat is totale science fiction. Ze gaan die betaling van 1,2 mld moeten doen op een manier die onder de radar van de EC blijft, die kunnen zich geen gezichtsverlies veroorloven door nu een regeling op maat van belgië goed te keuren. Dan staan er morgen een paar honderd andere klagers bij een advocaat om hetzelfde te vragen vanuit andere dossiers.
Dat de kaloten nu gaan opgeven geloof ik ook niet : wat men ook moge beweren over dat acw volkje : dat blijven tsjeven tot in de kist.
Ik denk dat er in die moeilijke dagen een soort pact is gemaakt tussen de drie politieke families : elk mocht één extreem moeilijk dossier redden met overheidsgeld. Wat ik niet weet is waar nu juist de winst ligt voor de liberalen, tenzij zij een heel andere 'prijs' hadden bedongen.

Politiek : een jaar geleden liep n-va nog met het vendel te zwaaien. Vanaf augustus wisten we dat er een bocht (van Bracke) zat aan te komen, we kregen dan een congres over confederalisme om de troepen 'blij' te maken, vervolgens een media bombardement waarbij we leerden dat de n-va eensklaps een economisch-liberaal georiënteerde partij bleek te zijn die niet langer dreef op latijnse spreuken van Cicero maar op de wensen van Voka en als vijand de vakbonden en de bij ons niet kiesgerechtigde walen had. Handig. Kort daarna kregen we de fameuze interviews waarin de wever tussen zijn tanden fezelde dat het confederalisme weliswaar 'onvermijdelijk' was maar wellicht nog een decennium op zich zou laten wachten. Dan heeft hij de bocht zachtjes ingezet door een low-profile aan te nemen in zijn informateurschap, maar tegelijk voldoende signalen uit te sturen om te zeggen dat n-va niet langer de revolutie predikt maar dat een centrum-rechts kabinet nu de prioriteit is. Nu tante Milquet vervangen is door nonkel Lutgen kon er daar misschien een deal gemaakt worden, in ruil voor de totale abdicatie van elk nationalistisch objectief ? Pleaaaase.... ?
Maar neen... zelfs dit pleziertje kon de wever niet verkrijgen, want Lutgen vertrouwt de burgemeester van A niet zover, na zijn schabouwelijke filpmpje gericht aan de waalse bevolking waarin hij ze als het ware karakteriseert als een bende mongolen.
Maar om terug te keren tot onze besognes : de juristen van Geens zitten nu wellicht overuren te kloppen om een tsjeviaanse oplossing te vinden die de coöperanten hun geld teruggeeft, niet al te flagrant indruist tegen de wil van europa, het acw vrijwaart (uiteraard ! ) en liefst nog budget-neutraal is om niet opnieuw met europa in conflict te komen.

Het zou me niet verwonderen als Geens binnenkort gaat afkomen met volgende verhaal : "aangezien we de staatswaarborg al zovele jaren geleden hebben toegestaan, is deze potentiële schuld eigenlijk al meerdere jaren opgenomen in onze staatshuishouding en is ze deel gaan uitmaken van ons collectieve bezit. Het lijkt de nieuwe regering dan ook best dat wij dit formaliseren en stellen daarom voor om de schuldtitels die voortspruiten uit de staatswaarborg om te zetten in een volwaardige staatsobligatie voor die coöperanten."
Let daarbij goed op bij de nogal misterieus geformuleerde zin van geens dat hij dacht aan een begrotings-neutrale oplossing. Die tsjeef weet al lang hoe hij dat gaat oplossen.

Pandareus 6 juli 2014 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7224160)
Juist.
Meer nog. De N-VA heeft ook de EC mee. De politieke deal die in het kernkabinet genomen werd geldt niet meer, en een nieuwe in dezelfde aard kan niet gesloten worden.
Ik zou niet weten waarom de N-VA onder die omstandigheden haar keutel zou moeten intrekken.

N-VA moet niets. Maar als ze wil toetreden tot een federale regering zal ze hier moeten bakzeil halen. Het lijkt ondenkbaar dat cd&v zich neerlegt met eender welke regeling die minder is dan 100% compensatie voor de coöperanten en volledige vrijwaring voor acw.

Als de centrum-rechtste coalitie er niet komt, en de momenteel op tafel liggende onderhandeling voor een kamikazecoalitie wil kans op slagen hebben dan moet peter dedecker met zijn bolle paffe wangetjes nu inderdaad stof vreten en zijn mond houden. Paris vaut bien une messe.

Geen enkele politieke partij zal zijn eigen kansen op coalitie deelname op het spel zetten omwille van 1,2mld euro die al jaren ingeschreven zijn in de boekhouding van de overheid.

Het lijkt er momenteel op dat n-va zijn stage gedaan heeft en dat zij ondertussen ook beseffen hoe echte politiek werkt. Vandaar dat peter de decker zijn mond moet houden.

Hypochonder 6 juli 2014 16:58

Wat jammer dat deze uitspraak niet voor de verkiezingen is gevallen. Van Rompuy zal er zeker niks mee te maken hebben.

Pandareus 6 juli 2014 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel (Bericht 7224552)
Maar peterke toch. Geens herinnerde zich niet eens wat hij drie weken geleden in Trends liet optekenen. Dat was compleet het tegenovergestelde van wat hij vandaag beweert, maar d**r steunt de EC wel haar oordeel op.

Ik begrijp dat jij liever je vertrouwen stelt in de kunde van Geens en de vijf partijen die de vorige arco-deal regelden, maar die teruggefloten werden door de EC, dan in de protegé van Jan Jambon met zijn bolle paffe wangetjes die de formatie van de nieuw te vormen formatie niet wil bemoeilijken.

Ik begrijp ook dat jij liever niet wacht tot de kogel door de kerk is, en de protegé van Jambon met zijn bolle paffe wangetjes liever onrechtstreeks verwijt dat hij zijn woorden inslikt dan dat je Geens een leugen-met-verstrekkende-gevolgen in zijn schoenen schuift.

We zullen nochtans nog moeten zien of de N-VA haar eis om het ACW verantwoordelijk te stellen zal inslikken, én of "de moeder van De Wever" haar centen ooit zal terugzien. Voor jou lijkt dat alvast in de sterren geschreven te staan, dit dankzij je onbreekbare vertrouwen in Geens en de toekomstige regeringsploeg. Een regeringsploeg waar de N-VA zo te zien deel van zal uitmaken.....

Daarvoor moet het boek van de protegé van Jan Jambon toch nog "een paar weken" aan de kant blijven liggen?

Géén Di Rupo II dus?
Waar jij zo zeker van was?
Het zal d*t zijn dat steekt...

Maar troost je. Jouw droom zit er nog steeds in. In het geval dat Di Rupo het haalt zal je echter je insinuaties omtrent de protegé van Jambon met zijn bolle paffe wangetjes moeten inslikken.

Knuppel, op dit moment weet niemand welke federale coalitie het zal halen. Kamikaze ? Tripartite ? Laat ons eerlijk zijn : het kan alle kanten op.
Maar let gewoon op de signalen die uitgezonden worden : o-vld zwijgt over de arco deal. sp.a idem, johan vdl zit zelfs de anderen wat te sarren door de legitimiteit van de claim van de coöperanten te benadrukken :-D
En dan krijg je als klapstuk dat het boegbeeld van n-va in de oorlog tegen acw van voor 25 mei 'plotseling' totaal het tegenovergestelde komt vertellen eenmaal de coalitiedeelname van n-va toch niet zo evident lijkt te zijn...
Of je het nu graag hoort of niet : le nouveau cvp est arrivé...

Hypochonder 6 juli 2014 17:10

Geens was toch advocaat voor het ACW voor hij minister werd? Nu schreeuwt hij van de daken dat de gedupeerden toch door de staat vergoed moeten worden... En niemand die zich daar vragen bij stelt.

Xenophon 6 juli 2014 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hypochonder (Bericht 7224708)
Geens was toch advocaat voor het ACW voor hij minister werd? Nu schreeuwt hij van de daken dat de gedupeerden toch door de staat vergoed moeten worden... En niemand die zich daar vragen bij stelt.

Tja, het ACW is hier nu eenmaal baas.

Knuppel 6 juli 2014 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224704)
Knuppel, op dit moment weet niemand welke federale coalitie het zal halen. Kamikaze ? Tripartite ? Laat ons eerlijk zijn : het kan alle kanten op.
Maar let gewoon op de signalen die uitgezonden worden : o-vld zwijgt over de arco deal. sp.a idem, johan vdl zit zelfs de anderen wat te sarren door de legitimiteit van de claim van de coöperanten te benadrukken :-D
En dan krijg je als klapstuk dat het boegbeeld van n-va in de oorlog tegen acw van voor 25 mei 'plotseling' totaal het tegenovergestelde komt vertellen eenmaal de coalitiedeelname van n-va toch niet zo evident lijkt te zijn...
Of je het nu graag hoort of niet : le nouveau cvp est arrivé...

Ach pandabeer, of we het wilden zien of niet, Di Rupo twee was ook arrivé.
Je zult nog even moeten wachten op le nouveau CVP.

hamac 6 juli 2014 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224656)
8<
Het zou me niet verwonderen als Geens binnenkort gaat afkomen met volgende verhaal : "aangezien we de staatswaarborg al zovele jaren geleden hebben toegestaan, is deze potentiële schuld eigenlijk al meerdere jaren opgenomen in onze staatshuishouding en is ze deel gaan uitmaken van ons collectieve bezit. Het lijkt de nieuwe regering dan ook best dat wij dit formaliseren en stellen daarom voor om de schuldtitels die voortspruiten uit de staatswaarborg om te zetten in een volwaardige staatsobligatie voor die coöperanten."
Let daarbij goed op bij de nogal misterieus geformuleerde zin van geens dat hij dacht aan een begrotings-neutrale oplossing. Die tsjeef weet al lang hoe hij dat gaat oplossen.

Hij heeft al letterlijk verklaard dat de waarborgregeling een engagement van de overheid was en dat de overheid het dus verplicht is aan de gedupeerden om met een oplossing te komen.
Hij verklaart dat onder meer Arco moest meestappen in een kapitaalsverhoging in 2008.

Heb je het artikel van Schouppe ook gelezen in de Tijd?
Die krijgt het zelfs over zijn lippen om te vragen 'wat heeft Arco met de andere deelorganisaties te maken'.

Citaat:

De belastingbetaler heeft al flink verdiend aan de premies die de banken op hun staatsgaranties moesten betalen. Iedereen voelt aan dat er een aardige meerwaarde zal vastzitten aan de toekomstige verkoop van de staatsbank Belfius. De financiële crisis heeft de belastingbetaler dus geen windeieren gelegd en hij zal nog goede zaken doen. Waarom dan zo hardvochtig zijn tegenover de Arco-coöperanten?’,...
Tel die twee samen en je kan concluderen dat ze een deel van de recuperatie van Dexia/Belfius als eigendom van de zuil beschouwen.

Knuppel 6 juli 2014 17:46

Wat het zwijgen van de VLD over de Arco-deal betreft (waar de VLD uiteindelijk zélf aan meewerkte) zwijgzaam kan je de kersverse kamervoorzitter alvast niet noemen. Hij roept Geens in alle geval op het kamermatje over de zaak.....en maakt van de gelegenheid gebruik om nog eens te beklemtonen dat de VLD voor een samenwerkingsfederalisme is: lees in de Vlaamse regering wil inbreken.

Dat samenwerkingsfederalisme geldt in de ogen van Dewael, uiter**rd, alleen voor de federale en Vlaamse regering. Dat de regeringen op de Franstalige niveaus allang gevormd zijn zonder de liberalen, d**r hoor je Dewael niet over memmen. Van die kant wordt er blijkbaar als vanzelfsprekend aan het "samenwerkingsfederalisme" gewerkt. Eender uit welke partijen die regeringen zijn samengesteld, en ook al ontbreken daarin de liberalen.

Knuppel 6 juli 2014 17:54

Citaat:

Wat ik wel denk is dat ze een héél onorthodoxe manier gaan moeten bedenken om dat engagement alsnog in te vullen. Een voorafgaandelijk akkoord met de EC ? Dat is totale science fiction. Ze gaan die betaling van 1,2 mld moeten doen op een manier die onder de radar van de EC blijft, die kunnen zich geen gezichtsverlies veroorloven door nu een regeling op maat van belgië goed te keuren. Dan staan er morgen een paar honderd andere klagers bij een advocaat om hetzelfde te vragen vanuit andere dossiers.
Juist.

Gelukkig ben jij er al vast van overtuigd dat die kaloot van een Geens dat gaat oplossen. Deze keer zonder de steun van vier andere partijen, uiteraard.

hamac 6 juli 2014 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224682)
N-VA moet niets. Maar als ze wil toetreden tot een federale regering zal ze hier moeten bakzeil halen. Het lijkt ondenkbaar dat cd&v zich neerlegt met eender welke regeling die minder is dan 100% compensatie voor de coöperanten en volledige vrijwaring voor acw.

Hun positie is weinig begerenswaardig voor een partij die initieel alle sleutels in handen had net na de verkiezingen.

Citaat:

Het lijkt er momenteel op dat n-va zijn stage gedaan heeft en dat zij ondertussen ook beseffen hoe echte politiek werkt. Vandaar dat peter de decker zijn mond moet houden.
Ze hebben de beste leermeesters aan het werk gezien. :-)

Knuppel 6 juli 2014 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224682)
N-VA moet niets. Maar als ze wil toetreden tot een federale regering zal ze hier moeten bakzeil halen. Het lijkt ondenkbaar dat cd&v zich neerlegt met eender welke regeling die minder is dan 100% compensatie voor de coöperanten en volledige vrijwaring voor acw.

Als de centrum-rechtste coalitie er niet komt, en de momenteel op tafel liggende onderhandeling voor een kamikazecoalitie wil kans op slagen hebben dan moet peter dedecker met zijn bolle paffe wangetjes nu inderdaad stof vreten en zijn mond houden. Paris vaut bien une messe.

Geen enkele politieke partij zal zijn eigen kansen op coalitie deelname op het spel zetten omwille van 1,2mld euro die al jaren ingeschreven zijn in de boekhouding van de overheid.

Het lijkt er momenteel op dat n-va zijn stage gedaan heeft en dat zij ondertussen ook beseffen hoe echte politiek werkt. Vandaar dat peter de decker zijn mond moet houden.

Ik denk wel dat de N-VA onder welbepaalde voorwaarden heeft "willen" toetreden tot een rechtse federale regering. Meer nog, ze heeft daar haar communautaire én confederalistische agenda zelfs voor opgeborgen. Om het met jouw woorden te zeggen: "Het lijkt er momenteel op dat n-va haar stage gedaan heeft, en dat zij beseft hoe "echte politiek" werkt". In Belgique toch.

Of ze ook nog haar eis gaat opbergen dat het geld om de Arco-beleggers van het ACW moet komen zal je moeten afwachten.
Persoonlijk denk ik dat het al teveel van het "goede" is geweest voor de N-VA, en dat het er de partij nu nog in hoofdzaak om gaat dat ze niet de zwartepiet voor de volgende lange regeringsvorming krijgt toegeschoven.

Voor een beter zicht op de situatie kan ik je deze analyse aanraden:

http://www.knack.be/nieuws/belgie/zo...=6762806700564

Nog dit, peterke. Of de kamikazeregering er komt moeten we nog afwachten. Ik zie geen énkele partij graag in een zelfmoordregering stappen, en al zeker de MR niet als enige Franstalige partij. Rest nog alleen de tripartite. In dat geval komt je droom uit, maar hoeft de man met de bolle paffe wangetjes geen grammetje stof te vreten. De EC zal er wel voor zorgen dat de verantwoordelijken voor de Arco-deal stof vreten. Zeker als ze de deal nog eens op een andere manier proberen over te doen. De EC heeft daar, in tegenstelling tot de N-VA, de macht voor.

patrickve 6 juli 2014 19:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224682)
N-VA moet niets. Maar als ze wil toetreden tot een federale regering zal ze hier moeten bakzeil halen. Het lijkt ondenkbaar dat cd&v zich neerlegt met eender welke regeling die minder is dan 100% compensatie voor de coöperanten en volledige vrijwaring voor acw.

DAT heeft niks meer met de Belgische politiek te maken. Het zal het (Europees) gerecht zijn die dat beslist.

De enige oplossing was van die Arco dinges als spaarmiddelen te laten bestempelen, en daarop staatsgarantie te laten werken. Maar dat gaat nu niet meer, omdat het EVIDENT is dat het aandelen zijn, dat de EC dat zegt, en dat het letterlijk op alle papieren staat.

1) Als de Belgische staat NU het verlies op aandelen gaat vergoeden, zal ze ALLE verliezen op ALLE aandelen uit die periode moeten vergoeden. Gelijk wie verloren heeft op aandelen uit dezelfde periode kan anders naar de rechter stappen en discriminatie aanklagen, wat evident is.

2) Als de Belgische staat beweert dat die aandelen als spaarmiddelen verkocht werden, was er dus een bedrieger aan het werk, en moet DIE alles ophoesten. Het ACW zal niet in de schaduw kunnen blijven daar, gezien zij winst gemaakt hebben met de Arco constructie.

Wat niet meer gaat is zeggen dat het spaarmiddelen waren. Nu de EC dat in zijn radar heeft, gaat dat niet meer lukken om dat zo te verkopen. En geloof mij vrij dat er voldoende mensen zijn die geld verloren hebben met aandelen van die tijd, om de kans niet links te laten liggen.

Dus nog eens, wat de Belgische regering daarover nu zou doen, heeft geen enkel belang meer. Die affaire is nu in de handen van het gerecht.

De CD&V kan doen wat ze wil. Ze zal haar couleuvres mogen opfretten.

Pandareus 6 juli 2014 19:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 7224753)
Hij heeft al letterlijk verklaard dat de waarborgregeling een engagement van de overheid was en dat de overheid het dus verplicht is aan de gedupeerden om met een oplossing te komen.
Hij verklaart dat onder meer Arco moest meestappen in een kapitaalsverhoging in 2008.

Heb je het artikel van Schouppe ook gelezen in de Tijd?
Die krijgt het zelfs over zijn lippen om te vragen 'wat heeft Arco met de andere deelorganisaties te maken'.



Tel die twee samen en je kan concluderen dat ze een deel van de recuperatie van Dexia/Belfius als eigendom van de zuil beschouwen.

Niet te ver gaan zoeken : "wij willen een oplossing voor ons arco-probleem, jullie willen een oplossing voor Ethias, laat ons een deal maken. "

Naar mijn aanvoelen is er niet meer aan de hand dan dit. Met als enige onbekende de prijs die de liberalen toen ongetwijfeld vroegen en kregen.

De herbenoeming van die oelewapper Jean-Paul Servais op het FSMA ?

patrickve 6 juli 2014 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224704)
Knuppel, op dit moment weet niemand welke federale coalitie het zal halen. Kamikaze ? Tripartite ? Laat ons eerlijk zijn : het kan alle kanten op.

Ik ben redelijk gerust in een tripartite, hoor.

patrickve 6 juli 2014 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224889)
Niet te ver gaan zoeken : "wij willen een oplossing voor ons arco-probleem, jullie willen een oplossing voor Ethias, laat ons een deal maken. "

Ja, maar zoals ik nu al 20 keer schrijf: daar heeft de Belgische regering niks meer over te memmen. Die beslissing behoort haar niet toe.

Wat ze WEL eventueel kan doen, is beslissen om die vergoeding snel uit te betalen, om dan nadien teruggefloten te worden, of een zware catastrofe op haar dak te krijgen.

Maar eerlijk gezegd, hoe ga jij beletten dat als die arco AANDEELHOUDERS door STAATSgeld van hun verlies verlost worden, dat alle andere aandeelhouders die ook verlies hebben geboekt, naar de rechter zouden stappen om OOK STAATSgeld te krijgen ? En hoe ga jij beletten dat die zaken eventueel, als 't gerecht in Belgie corrupt genoeg is, uiteindelijk niet voor het Europees hof terechtkomen ? Dan zijn we al een paar jaar verder, dat is juist. Maar wat gaat daar het gevolg van zijn, peisde ?

hamac 6 juli 2014 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pandareus (Bericht 7224889)
Niet te ver gaan zoeken : "wij willen een oplossing voor ons arco-probleem, jullie willen een oplossing voor Ethias, laat ons een deal maken. "

Die deal werd toen bedisseld, maar is nu verleden tijd.
Nu willen ze een nieuwe oplossing. Ik stel vast dat de ene verklaart dat Arco moest instappen in de kapitaalsverhoging.
De andere verklaart dat de overheid een centje zou verdienen aan de verkoop van Belfius. Ik wist trouwens niet dat het op de agenda stond. Jij?

Citaat:

Naar mijn aanvoelen is er niet meer aan de hand dan dit. Met als enige onbekende de prijs die de liberalen toen ongetwijfeld vroegen en kregen.

De herbenoeming van die oelewapper Jean-Paul Servais op het FSMA ?
Stonden er nog rekeningen open van de tijd van Paars? Er zijn nog weinig fraaie dossiers geweest zoals SABENA.

Pandareus 6 juli 2014 21:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hamac (Bericht 7224753)
Hij heeft al letterlijk verklaard dat de waarborgregeling een engagement van de overheid was en dat de overheid het dus verplicht is aan de gedupeerden om met een oplossing te komen.
Hij verklaart dat onder meer Arco moest meestappen in een kapitaalsverhoging in 2008.

Heb je het artikel van Schouppe ook gelezen in de Tijd?
Die krijgt het zelfs over zijn lippen om te vragen 'wat heeft Arco met de andere deelorganisaties te maken'.



Tel die twee samen en je kan concluderen dat ze een deel van de recuperatie van Dexia/Belfius als eigendom van de zuil beschouwen.

Hamac, laat ons vooral niet rond de pot draaien. Schouppe is een hoer, die speelt gewoon zijn rol in dit schouwtoneel. Net zoals peter dedecker dat doet.
Het is bijzonder grappig om hier te volgen hoe sommigen proberen op basis van een krantenartikel over een beslissing op niveau van de EC het verloop van dit dossier te voorspellen.

Terwijl het in essentie gaat om een héél simpele deal tussen twee (of drie ?) politieke families.

Nu is het wel heel logisch dat een nieuwe speler zoals n-va zich ongebonden voelt bij al die deals. Ik kan enkel vermoeden dat zij vanuit hun ongetwijfeld passionele dialoog van bdw met de andere partijleiders te horen kregen dat de infame deal over Arco en Ethias kracht van (ongeschreven...) wet heeft.
Moest dat niet het geval zijn dan had er al lang een paginabreed artikel van de wever in de standaard gestaan waarin hij zou die deal afkraken.

Onze moderne versie van Caesar-Cicero zal heus zijn afspraak met de geschiedenis die hij meent te hebben niet willen missen omwille van wat trivialiteiten over het zakgeld van ACW.

Pandareus 6 juli 2014 21:49

[quote=Knuppel;7224767]Wat het zwijgen van de VLD over de Arco-deal betreft (waar de VLD uiteindelijk zélf aan meewerkte) zwijgzaam kan je de kersverse kamervoorzitter alvast niet noemen. Hij roept Geens in alle geval op het kamermatje over de zaak.....en maakt van de gelegenheid gebruik om nog eens te beklemtonen dat de VLD voor een samenwerkingsfederalisme is: lees in de Vlaamse regering wil inbreken.

Dat samenwerkingsfederalisme geldt in de ogen van Dewael, uiter**rd, alleen voor de federale en Vlaamse regering. Dat de regeringen op de Franstalige niveaus allang gevormd zijn zonder de liberalen, d**r hoor je Dewael niet over memmen. Van die kant wordt er blijkbaar als vanzelfsprekend aan het "samenwerkingsfederalisme" gewerkt. Eender uit welke partijen die regeringen zijn samengesteld, en ook al ontbreken daarin de liberalen.[/QUOTE

? waarom zou dewael daarover communiceren en/of kritiek leveren ? Dat gaat het toch totaal niet aan hoe de waalse partijen hun coalitiegesprekken voeren ? Omgekeerde is uiteraard even juist.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 07:21.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be