Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Milieu (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=168)
-   -   Drinkwater tekort in Vlaanderen deze zomer (https://forum.politics.be/showthread.php?t=248154)

patrickve 30 mei 2020 05:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9345105)
Regens die niemand benadelen bestaan niet. Iedere regel kan mogelijks door iemand aangevoeld worden als een bedreiging of inperking van de vrijheid.

Een "regel" is niks anders dan een afspraak. Elke afspraak heeft voor- en nadelen, en je gaat een afspraak aan als je de voordelen die je eruit haalt, hoger inschat dan de nadelen die je "toegeeft".

Afspraken maken is een "gevecht", een "strijd". Je wil anderen afspraken opsolferen die zo voordelig mogelijk zijn voor U en (bijgevolg) zo nadelig mogelijk zijn voor anderen. Maar machtsverhoudingen (die deel uitmaken van de voor en nadelen) maken dat je anderen a priori niet gelijk wat kan opsolferen, en dat je zelf niet gelijk wat opgesolferd kan krijgen. De min of meer vergelijkbare machtsverhoudingen maken dat er voor iedereen min of meer een positief bilan van voor en nadelen in zit, zoniet doe je niet mee.

Het enige verschil tussen een afspraak en een wet, is dat een derde entiteit U een "afspraak" door het strot ramt, en je dus je eigen voor- en nadelen berekening niet meer kan maken, om in de afspraak te stappen of niet. In de mate dat die derde entiteit (de "wetgever") ook zelf op zoek is naar zijn eigen voordeel, bestaat het sterke vermoeden dat die U afspraken door uw strot ramt die in uw nadeel, en zijn voordeel zijn.

Meer nog, zelfs in de totaal utopische en idiote hypothese dat de wetgever "uw voordelen" zou willen ("de staat is er voor uw goed") en niet zijn eigen voordelen zou willen, gaat hem dat niet lukken vanwege het SIMPLISME van een algemene regel die zich niet kan aanpassen aan de complexiteit van elke individuele situatie EN de noodzaak om die regel kunnen af te dwingen.

Maw, normaal gezien is een wetgever uw vijand die U wil fnuiken (zoals iedereen U wil fnuiken, en zoals gij iedereen wilt fnuiken). De wet zal dus altijd in zijn voordeel, en uw nadeel zijn. Maar zelfs in het idiote idee dat de wetgever uw goed zou willen, zal hij niet weten hoe, en het niet kunnen.

patrickve 30 mei 2020 05:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jay-P. (Bericht 9345662)
Wat Jan niet wil snappen, in feite: niet MAG snappen is dat regels voor pure anarchisten idd. niet nodig zijn.
Ze bestaan wel, en voor mensen met individueel gezond verstand zijn ze vanzelfsprekend, dus onnodig om in stenen tafels te worden gebeiteld.

Inderdaad: een zinvolle regel moet niet in een wet worden gegoten, want die volg je toch ; en als het afgedwongen moet worden, is het niet zinvol.

patrickve 30 mei 2020 05:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 9345118)
Dat is zever. De regel "je mag niet door rood rijden of je mag niemand bestelen zijn er twee die niemand benadelen, integendeel.

"Je mag niet stelen" benadeelt dieven geweldig he.

Het is een goed voorbeeld. In feite is "je mag niet stelen" geen regel. De regel is: we aanvaarden het concept van "eigendom". Is dat een goeie of een slechte afspraak ? Als je potentieel veel eigendom hebt, is die afspraak in uw voordeel. Als je maar weinig eigendom zou hebben, is het eerder in uw nadeel, want het wil zeggen dat er enorm veel spul in de wereld is waar je nu moet afblijven, en je hebt niet veel te winnen want er is maar weinig spul waar je "exculsiviteit" over kan claimen.

Als dusdanig is "we respecteren het concept van eigendom" op zich nogal idioot: weinig mensen zouden daar een voordeel aan hebben, slechts een kleine kliek zou daar voordeel bij hebben, zij die alles bezitten. Het is voor veruit het gros van de mensen veel interessanter om "eigendom" niet willen te erkennen als principe, en zomaar het spul dat je vindt te gebruiken zoals het je uitkomt.

Het is dus beter van dat te koppelen aan een ander principe: "ik ga U niet doodschieten". In plaats van elkaar af te maken voor dingen die zomaar te grabbelen zijn, maken we de afspraak "als je mijn eigendom respecteert, respecteer ik uw leven en ga ik U niet doodschieten omdat je aan mijn spullen komt".

DAT wordt al stukken interessanter. Eigendom bestaat omdat je het met geweld kan afdwingen. Dat is het begin van koningen en zo geweest, die zich ongeveer alles konden toe-eigenen omdat ze over geweld beschikten. Dan was de afspraak "ge zult de koning niet bestelen, en in ruil zal die koning U niet afmaken" een aanvaardbare afspraak voor iedereen. En zo is het vertrokken he.

reservespeler 30 mei 2020 06:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9345105)
Regens die niemand benadelen bestaan niet. Iedere regel kan mogelijks door iemand aangevoeld worden als een bedreiging of inperking van de vrijheid.

Vage noties als "gezond verstand" zullen ons niet ver brengen als er geen duidelijke regels waarbinnen mensen met elkaar kunnen samenleven. Waar geen duidelijke afspraken gelden, ontstaat al heel vlug het recht van de sterkste.

Natuurlijk zijn er regens die sommigen benadelen.
Natuurlijk zijn er ook regens die sommigen bevoordelen.

Maar over het algemeen heeft iedereen voordeel bij regen.

Jan van den Berghe 30 mei 2020 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door reservespeler (Bericht 9345689)
Natuurlijk zijn er regens die sommigen benadelen.
Natuurlijk zijn er ook regens die sommigen bevoordelen.

Maar over het algemeen heeft iedereen voordeel bij regen.

Gelukkig maar!

Jan van den Berghe 30 mei 2020 09:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9345679)
Inderdaad: een zinvolle regel moet niet in een wet worden gegoten, want die volg je toch ; en als het afgedwongen moet worden, is het niet zinvol.

Het dragen van de gordel is een wet. En wordt afgedwongen. Uw conclusie: het dragen van een gordel is niet zinvol.

Merkwaardig.

maddox 30 mei 2020 11:57

Typisch, van drinkwatertekort naar autogordels.

Ik herhaal, als het echt moet, persen we zelfs water uit een baksteen. Het kost alleen een hoop energie.

Het recycleren van rioolwater tot drinkwater is ook geen rakettechnologie meer, maar durf dat maar eens voorstellen.

Oftewel, er is geen drinkwatertekort, wel aan voldoende energie om de echte oplossingen te gebruiken.

Blue Sky 30 mei 2020 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9346060)
Typisch, van drinkwatertekort naar autogordels.

Ik herhaal, als het echt moet, persen we zelfs water uit een baksteen. Het kost alleen een hoop energie.

Het recycleren van rioolwater tot drinkwater is ook geen rakettechnologie meer, maar durf dat maar eens voorstellen.

Oftewel, er is geen drinkwatertekort, wel aan voldoende energie om de echte oplossingen te gebruiken.

Klopt ergens wel, doch hoe meer energie ervoor nodig is, hoe duurder ook. En mensen zitten nu al te neuten bij de huidig belachelijk lage waterprijs.

In de ruimte recycleert men reeds water en er lopen ook al proefprojecten waarbij water uit de douche ed binnenhuis wordt gezuiverd tot drinkwater.

patrickve 30 mei 2020 14:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe (Bericht 9345832)
Het dragen van de gordel is een wet. En wordt afgedwongen. Uw conclusie: het dragen van een gordel is niet zinvol.

Merkwaardig.

Nee. De wet die U verplicht om een auto gordel te dragen is niet zinvol. De meeste mensen weten wel dat het een goed idee is om een auto gordel te dragen, en doen dat met of zonder wet. Enkelen wensen dat niet te doen, en die mogen wat mij betreft dat risico nemen.

En waar de wet echt idioot is, is in die gevallen waar door omstandigheden het inderdaad alles bij elkaar beter is om geen auto gordel te dragen (bijvoorbeeld omdat je een wonde hebt net waar die gordel komt, of omdat je iets risicovols zou doen en snel uit de auto moet kunnen springen of weet ik veel) en de wet U toch zou dwingen om de verkeerde "keuze" te maken.

Maw, daar waar een autogordel dragen beschouwd wordt als zinvol, is de wet nutteloos. Daar waar een autogordel dragen beschouwd wordt als sub-optimaal, is de wet schadelijk.

patrickve 30 mei 2020 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door maddox (Bericht 9346060)
Typisch, van drinkwatertekort naar autogordels.

Ik herhaal, als het echt moet, persen we zelfs water uit een baksteen. Het kost alleen een hoop energie.

Het recycleren van rioolwater tot drinkwater is ook geen rakettechnologie meer, maar durf dat maar eens voorstellen.

Oftewel, er is geen drinkwatertekort, wel aan voldoende energie om de echte oplossingen te gebruiken.

Maar het is eerst nog veel simpeler: per seconde laten we 120 kubieke meter water wegstromen via de Schelde in de zee. Eerst eens al dat water NIET weggooien, alvorens te jammeren dat er niet genoeg van is.

Skobelev 30 mei 2020 15:24

Voor alle nijdigaards, 't is lekker in 't zwembad, 't water staat op 28°C Jammer dat een poolparty nog niet mag.

maddox 30 mei 2020 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door patrickve (Bericht 9346303)
Maar het is eerst nog veel simpeler: per seconde laten we 120 kubieke meter water wegstromen via de Schelde in de zee. Eerst eens al dat water NIET weggooien, alvorens te jammeren dat er niet genoeg van is.

Scheldewater moet een ferme behandeling krijgen voor het drinkwater wordt hoor. Ge wil niet weten wat ze in Frankrijk er allemaal inkappen.

Bof, ik heb het al geschreven. Willen we het zonder grote kosten voor elkaar krijgen, hernieuwbaar drinkwaterbeheer in Vlaanderen, met alle comfort die we hier kennen, en zeker niet wensen op te geven, is de bevolkingsdichtheid naar 75p/km² terug te brengen.

Vlad 3 juni 2020 04:54

Hoe moeilijk kan het zijn om het grondwater over het nabijgelegen maisveld te sproeien ipv het naar de riool te pompen ?

Jan van den Berghe 3 juni 2020 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vlad (Bericht 9350175)
Hoe moeilijk kan het zijn om het grondwater over het nabijgelegen maisveld te sproeien ipv het naar de riool te pompen ?

Technisch is dat allemaal haalbaar. Alleen zal het een invloed hebben op de eindfactuur van de bouwheer.

Jay-P. 3 juni 2020 08:32

1 Bijlage(n)
Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 9346343)
Voor alle nijdigaards, 't is lekker in 't zwembad, 't water staat op 28°C Jammer dat een poolparty nog niet mag.

En hier draait de Air Conditioner op het ontvochtigings-programma. ('k Zalt water sparen voor je zwembad. :-P)
Buiten 31C en 87%
Binnen 27C en 63%.
Allemaal heel doenbaar.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 02:08.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2020, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be