Hereniging met Nederland
 

Als Metternich de vraag niet stelt doe ik het maar:

Ben je daar nu weer met je Oostenrijker? Doe het toch gewoon zelf.

Ik weet 100% zeker dat hij voorstander van een hereniging van Vlaanderen en Nederland is. Hij heeft dat in een opiniestuk aangegeven http://multiblog.vrt.be/derkjaneppin...s-vlaams-elan/

Ik vraag mij ook aan welke staatsvorm (unitaire staat, federale staat, confederatie ... ) meneer Eppink de voorkeur geeft.

Met wie wil je het aanvragen? Toch niet Derk-Jan Eppink?

Geachte naam- en landgenoot, in beide gevallen overgens voor de helft. ;-)

Ik ben ook erg benieuwd naar het antwoord op deze vraag!

Leuk dat een Metternich de vraag stelt over de Nederlanden. Uitgerekend Metternich zorgde er op het Congres van Wenen voor dat er een Verenigd Koninkrijk der Nederlanden kwam dat dan in 1830 uit elkaar viel in (de Belgische Opstand) of (De Belgische Revolutie). Als de Belgische staat ooit uiteen zou vallen ben ik voor een economische unie tussen Vlaandeneren en Nederland. Ik denk dat een politieke unie een brug te ver is omdat Vlaanderen zich 'benauwd' zal voelen met zoveel 'Hollanders'. Dan krijg je terug de zelfde problemen die er in 1830 ook waren. Vlaanderen is met 6 miljoen mensen een levensvatbare staat. Het is beter dat Vlaanderen voor zichzelf begint en niet de ene federatie inruilt voor een andere die makkelijk leidt tot een ander ongelukkig huwelijk. Maar een economische unie der lage landen kan altijd. Wij zijn de toegangspoort tot Europa.

Men noemt U soms een "Nederbelg" - de "Zeeuws-Vlamingen" zijn ook Nederlanders.
De "linkse populist" Steve Stevaert droomt hardop van een "Groot Limburg" met als ik hem kan volgen Liège en de Aachener Regio (ofte de Euregio) kan omvatten. Kortrijk maakt sinds kort samen met Tournai deel uit van een groot Rijselse agglomeratie.

& Derk Jan Eppink gaat voluit voor het enge nationalisme, met een toegeving aan de belangen van de groot-industrie dus het enige "gemeenschappelijke" tussen de diverse staten zou dan economische samenwerking mogen (kunnen) zijn.

Louter economische samenwerking bestaat niet : een "vrije" markt kan slechts dan bestaan als de lat voor iedereen zo gelijk mogelijk ligt. Een vrije binnenmarkt zonder de minste gemeenschappelijke overheid voor o.a. concurrentiebeleid is ondenkbaar, zoals ook de sociale politiek een minimale (kosten) gelijkheid behoeft. Een gemeenschappelijke munt zoals de Euro, die haar verdiensten nu wel bewezen heeft,
is ondenkbaar zonder gezamelijke structuren die zodanig op echte staatsstructuren lijken dat er in feite geen verschil is met om het even welke "echte" staat. Mijnheer Balkenende mag stellen dat de EU vlag en volkslied te verregaande staatssymbolen zijn voor een EU die in de Noordnederlandse optiek te ver gaan. Het is een stemmetje in de woestijn, waar niemand zich verder druk over maakt.

Ik hou van eurosceptici : ze zijn dagdagelijks het bewijs dat met de talloze problemen in deze maatschappij inderdaad gemeenschappelijk moet oplossen en moeten steeds stap voor stap van hun negatieve houding terugkomen.

Minorisatie van Vlamingen in een Grootnederlandse unie ? U bedoelt allicht de in Zuidnederland woonachtige Nederbelgen die waarschijnlijk de belastingstechnische voordelen van "in het buitenland wonen" zullen moeten opgeven. Maar dat is niet zo erg : die kunnen nog altijd naar Monaco uitwijken zoals de Vlaamse veelverdieners al jaren doen !

Ik ga me niet uitputten in het aanprijzen van een "grotere binnenlandse markt" want daar heeft de huidige Nederlandse samenleving lak aan : ze verkiezen inderdaad (zoals de belgen) dat hun industrie opgekocht wordt door fransen, italianen of duitsers
die een veel pragmatischere houding t.o.v. de mogelijkheden van de EU huldigen...

U heeft overigens wel gelijk : Uw beste kans om in het EP te geraken was op een Belgische lijst gaan staan (lijsttrekker te worden !) - waarmee U zelf aangeeft in de praktijk voorstander te zijn van een Lage Landen unie, die U met het woord bestrijdt :
dat is de echte kloof tussen de burger en de politiek : luister naar mijn woorden en kijk niet naar mijn daden.

Derk,
ik wens u veel succes bij deze stembusgang, uw optredens her en der zijn een verademing in helderheid/directheid t.o.v. het vlaams gewauwel van de anderen.

Toch een vraagje. JM vraagt ieder , die een oplossing heeft voor Brussel , hem te schrijven.

Is Brussel nog te redden ? Een doortocht door Molenbeek, Anderlecht, St-Joost,....ik hoef daar geen tekening bij te maken. Moslim-fundamentalisten van de ergste soort, no go areas, totale wetteloosheid, Boerka-toestanden, onderwijs benedenmaats niemand wil er nog les geven, werkloosheid,.....

Om het ruw te zeggen: administraties zijn verplaatsbaar, lokale bevolking niet.
Lijkt een aansluiting met Nederland i.p.v. een Brussel mission impossible geen aantrekkelijker alternatief ?

En dat uit de mond van een geboren Tukker!
Hollanders leven in Noord- en Zuid-Holland (en een beetje in Utrecht) en Nederlanders in Nederland.
Een Verenigde Nederlanden zou het beste een confederatie kunnen zijn van pakweg 5 of 6 verschillende ragio's die economisch en cultureel dicht bijelkaar staan.
Als voorbeeld:
1. Fyslân, Groningen en Drenthe.
2. Overijssel, Gelderland.
3. Randstad (Holland).
4. Beide Limburgen.
5. Oost- en West-Vlaanderen met Zeeuws-Vlaanderen.
6. Noord-Brabant, Vlaams-Brabant met Antwerpen.
Eventueel moeten er grenscorrectiesn komen aan desbetreffende provincies of indien nodig opgeheven. Ik denk aan de provincies Utrecht en Antwerpen.

Derk ook lid van de Baarle Werkgroep?

tip: maak het voor de politici en de bevolking gemakkelijk om een confederatie/unitaire staat met Nederland te aanvaarden door de huidige provincies te behouden zoals ze zijn.
als je te veel verandert, keert de bevolking zich juist af van een mogelijke hereniging der Nederlanden.

In een eerste fase van een confederatie lijkt me dit de beste oplossing.
Alleen als het om een Nederlandse unie gaat, biedt het voorstel van Derk meer evenwicht tussen Noord en Zuid.
De hereniging zal eerder via de provincies tot stand komen/
Limburg met Limburg ,Brabant met Antwerpen- Brabant en O + W Vlaanderen met Zeeuws Vlaanderen-Zeeland.

Droom zacht.

Er zal dan ook referenda moeten worden gehouden, het is maar een idee.
Het oosten van Utrecht de Gelderse Vallei gaat naadloos over het in Gelderde gedeelte.
Westelijk Utrecht is echt Randstad.
Zeeuws-Vlaanderen is ook niet echt Zeeland, dat altijd een trouw bondgenoot van Holland was.
De provincie Antwerpen vind ik erg moeilijk, eigenlijk is dat ook Brabant, maar de Stad zal zich toch op de havensteden Rotterdam/Vlissingen moeten richten.
De rest van de provincies zullen geen problemen opleveren.
Het grootste obstakel is en blijft natuurlijk Brussel, ook bij een zelfstandig Vlaanderen.
De gevolgen voor Noord-Nederland en dan vooral de stad Amsterdam zouden groot kunnen zijn, het culturele leven zal zich waarschijnlijk naar het zuiden verplaatsen.
Daar tegenover staat dat economische projecten veel gemakkelijker kunnen worden verwezenlijkt.
Ik kijk overgens de hele werkdag op een dependance van Studio 100.

Belgie is een overblijfsel van een 19e eeuws Frans protectoraat.
De Vlamingen blijven zich emanciperen en vroeg of laat barst Belgie.

de Vlaamse Ruit strekt zich nu toch ook uit over drie provincies.
de Vlaamse Polders strekken zich uit tot Gent.
hier in mijn streek spreken we een dialect van het Oost-Limburgs.

dus waarom provincies samenvoegen?
zoals nu werkt het toch ook?

Dit soort scenario's doen mij altijd huiveren. Noord-Brabant en Zeeuws-Vlaanderen zouden dan door de numerieke meerderheid van de Vlamingen niets meer te zeggen hebben. En dat is een probleem, want in Noord-Brabant is men 'hollandser' dan ze durven toe te geven. En in Zeeuws-Vlaanderen ziet men ook wat er met Doel is gebeurd. Die zien het echt niet zitten dat hun mooie provincie wordt verpest door de Antwerpse haven. De Vlamingen zouden dit scenario wel zien zitten denk ik. Gebiedsuitbreiding en geen nare Hollanders. Maar ik sluit me meteen aan bij een verzetsbeweging als ze mijn provincie bij de Vlamingen willen stoppen.

ik behoud de huidige provincies.
stukken beter dus :)

Even los van het feit of het een goede indeling is, uw standpunt is begrijpelijk voor Zeeuws Vlaanderen (+/-108.000 inwoners) tegenover West Vlaanderen en Oost Vlaanderen (+/-1.100.000 respectievelijk +/-1.400.000 inwoners, subtotaal +/-2.500.000 inwoners en totaal van +/-2.600.000). Echter het ligt iets anders voor Noord Brabant (+/-2.400.000 inwoners) tegenover Antwerpen en Vlaams Brabant (+/-1.700.000 respectievelijk +/-1.000.000 inwoners, subtotaal +/- 2.700.000, totaal +/-5.100.000), tenminste mits men er vanuit gaat dat Brussel (daar wonen ook zo'n miljoen inwoners) hier niet bij zou horen. Kortom de kans dat Noord Brabant ondergesneeuwd zou raken is in dit hypothetische geval, alleen al numeriek gezien vele malen kleiner dan dat dit in dit theoretische geval zou gelden voor Zeeuws Vlaanderen. Hoewel de kans dat dit echt zou gebeuren bijzonder (extreem) klein is, vond ik het toch niet terecht dat U Zeeuws Vlaanderen en Noord Brabant op een hoop veegde.

Ik heb uiteraard niet de kennis en macht op een Verenigde Nederlanden zo maar één-twee-drie op de kaart te zetten.
Maar ik denk wel dat regionale samenwerking een eerste vereiste is tot een toenadering, laat staan hereniging.
Omdat ik zie dat die Benelux in de praktijk helemaal niet werkt, al wil deelstaat Nordrhein-Westfalen er nog zo graag bij.
Volgens mij frusteert het belgicisme en het rattachisme een goede werking van de Benelux.
Dan rest slechts een toenadering tussen Vlaanderen en Nederland.