Linkse/progressieve boeken- en tekstentopic
 

De titel lijkt me vrij duidelijk. Post hier welk(e) ('links(e)') boek/tekst u aan het lezen bent of al hebt gelezen met een kleine verduidelijking waarover het precies gaat, wat u er van vond en waarom u het belangrijk vindt dat ook uw linkse kameraden met de inhoud ervan in aanraking komen.

Omdat Flashheart zelf niet als eerste vuurt, zal ik maar beginnen met een - helaas wat atypisch en voor sommigen zelfs amper indenkbaar - boek: "Het kolonialisme in Vlaanderen: pleidooi voor een sociale revolutie" van de Werkgroep De Witte Kaproenen. Ik lees het n.a.v. de gespreksavond morgen. Ik ben er natuurlijk weer veel te laat aan begonnen, waardoor ik maar twintig pagina's ver ben en er weinig over kan zeggen, behalve dan dat
- er op het niveau van de analyse van de Belgische klassenverhoudingen duidelijk aansluiting is met het werk van Toon Roosens, al had de groep (naar ik meen te mogen verstaan), toen nog weinig contact met de kringen rond de Vlaamse Democraten;
- het duidelijk is dat het werk reeds meer dan veertig jaar oud is; ik betwijfel het of de bewering dat er geen Vlaamse bourgeoisie bestaat met evenveel vanzelfsprekendheid zou worden geponeerd, gezien de nadrukkelijke aanwezigheid van Voka in het huidige politieke spel (wat nog niet betekent dat Voka effectief een nationale bourgeoisie is of kan zijn); een hedendaagsere analyse zou er allicht op zijn minst meer aandacht aan besteden;
- het voorgaande uit zich ook uit in de verdediging van het federalisme; een modernere analyse zou het fédéralisme �* la belge ontleden.

A propos: hoe vaak komt het voor dat én Wim Jorissen, én Marcel Deneckere én Leo Michielsen eenzelfde boek positief recenseren. (Toegegeven: Jorissen was toen nog niet zo naar rechts opgeschoven; Protea was nog niet in zicht.)

In De toekomst van vrijheid (orig: The future of freedom van Fareed Zakaria ben ik nu bezig.

Zakaria is natuurlijk een liberaal. Maar hij gebruikt interessante marxistische analyses. Zo schrijft hij aan het eind van hfst 2:

"De Chinese communisten moeten hun Marx herlezen. Karl Marx begreep dat als een land zijn economie moderniseert, het kapitalisme omarmt en een bourgeoisie creëert, het politieke systeem zal veranderen om die transformatie te weerspiegelen. Veranderingen in de 'onderbouw', in marxistisch jargon, brengen altijd veranderingen in de 'bovenbouw'. Wat zijn leiders ook ten doel mogen stellen, het Rijk van het Midden is een weg ingeslagen die zal uitlopen op democratie of op chaos."

Ik heb geleerd geen boek te becommentariëren waarin ik nog bezig ben. Na de eerste hoofdstukken ontaardt het vaak in traditioneel liberale zever.

Wat ik nog wel interessant vind is de focus die Zakaria legt op de democratie. Welke vorm van democratie is het best geschikt in welke situatie op welk moment? Democratie is een breed begrip dat loopt van directe democratie naar quasi autoritaire bestuursvormen. Het zou goed zijn de diverse vormen te nauwkeuriger onderscheiden en niet op een hoop te gooien. Dan kan net als met organisatieprincipes bij bedrijven gekeken worden naar de meest geschikte vorm voor een bedrijf in een bepaalde situatie. Hij stelt echter alleen interessante vragen, de antwoorden zijn minder doordacht.

Histoire de l'Internationale situationniste, éditions Gérard Lebovici, 1989.

Het is dan toch een zeer gevulgariseerde en economisch-deterministische interpretatie van Marx.

http://libcom.org/library/storming-h...m-steve-wright

Een inleiding over de geschiedenis en ideeën van de 'operaïsten' en de autonomisten. Zelf ken ik er ook niet te veel van, maar ze hebben enkele interessante ideeën over klassencompositie en klassendecompositie en -recompositie, de omkering van de relatie actie-reactie tss arbeid en kapitaal, ... .