|
Citaat:
|
Mochten er morgen aliens landen hier op aarde zou dat een voorbeeld zijn van een black swan. Interesting ^^ (http://en.wikipedia.org/wiki/Black_S...ack_swan_event)
|
Citaat:
Dus toch niet te licht over getuigenissen gaan. |
Citaat:
Daar heb je weer het potje, in dit geval een body bag. ;-) |
Citaat:
Bovendien gaat het om een heel ander soort situatie, namelijk een situatie waarin wat je gezien hebt ergens op slaat. Je hersenen weten wat je gezien hebt, wat er gebeurd is, en daardoor blijft de herinnering vaak vrij goed bewaard. Als je alleen een beeld hebt om op af te gaan, of erger nog, een beeld waarvan je dacht te weten wat je gezien hebt, kan de herinnering vervormd raken. Stel je voor dat een enorme hond het kind van zijn baasje nogal fanatiek begroet. Een voorbijganger die dat niet goed ziet en concludeert dat de hond het kind aan viel zal achteraf een veel agressievere hond herinneren dan dat hij daadwerkelijk gezien heeft. En dat terwijl zowel de hond en zijn bewegingen als het kind in principe correct herkend zijn. Ik ga niet beweren dat die getuigen het allemaal fout hebben, dat kan ik niet weten, ik wil wel beweren dat het bij een heel groot deel goed mogelijk is dat ze niet precies meer weten wat ze nou gezien hebben, ondanks dat ze daar zelf wel van overtuigd zijn. Zo werken onze hersenen nou eenmaal. En wie dat af wil doen als onzin raad ik aan zich te verdiepen in het monster van Loch Ness. Het fenomeen is dan wel veel minder wijdverbreid dan ufo's en verschrikkelijke sneeuwmannen maar deelt basale eigenschappen en, erg makkelijk, kan wetenschappelijk gezien simpelweg niet bestaan (nou ja, het fenomeen zou hooguit kunnen bestaan uit enkele enigzins prehistorisch uitziende vissen van een meter of drie die af en toe het meer in zwemmen om te paren, maar dat komt voor de meeste waarnemingen dicht genoeg bij kan niet bestaan). |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tabel_van_Mendelejev (en dan zijn er nog de synthestische elementen) Materiaal (stand UFO 1947) lijkt ergens niet zo belangrijk te zijn om navenant snel in de lucht te verplaatsen (sterkte en constructievorm mss wel veel meer, zal wel de snelheden beperkt hebben op lage hoogte). Als er maar genoeg van te vinden is. (in het "luchtledige" al helemaal niet) Hoe zit het eigenlijk met de ondekte metaallegeringen uit "de oudheid", die men niet echt kan verklaren aan de onderzochte kennis van de beschaving(en) toen ? Hoeveel intelligente aardse beschavingen zijn er uitgestorven ? Of zijn ze toch niet allemaal uitgestorven en verbergen ze zich nog op aarde (oceanen) ? Die lijken me veel interessanter (ik ben wel geen weten - schapper ;-) ) Zijn hier ook archeologen-forummers ? Ik surf eens: http://veling.nl/anne/templars/ancientaircraft_nf.html is dit een hoax ? :? (ook de lange tekst lezen aub) en/of laten we de fantasie van sceptici hierop los. ;-) |
Citaat:
Tenzij er bij Roswell een enorm gigantische superontploffing heeft plaatsgevonden zou ik trouwens ook een indrukwekkende brandstofcel verwachten, iets met antimaterie of lichte elementen voor kernfusie ofzo. Aluminium levert wat dat betreft niet gek veel op. |
Citaat:
|
Citaat:
Vraag haar of er zoiets bestaat als "verboden archeologie" of geheime archeologie (botst met de mainstream :? ? ). Ik kan dat trouwens maar heel moeilijk geloven. En ik heb ook een hekel aan pseudo-wetenschappers. Soit, toon haar dit filmpje waar -denk ik toch- archeologen hun relaas geven over merkwaardige bevindingen, of is hier niets speciaals aan ? De Intro wel overslaan, of er niet op letten: ;-) http://www.youtube.com/watch?v=nne_-...eature=related - - - - - - En deze speurneus heeft ook wat te vertellen: http://en.wikipedia.org/wiki/David_Hatcher_Childress zie: http://www.youtube.com/watch?v=B-CEJ...eature=related |
Citaat:
Laat een professor uit de jaren 40 een geheugen kaart van 1 Giga zien, of een setup box van digitale tv, of een gewone multimedia GSM. Zal zeker jaren duren voordat men begrijpt wat het is. En veronderstel dat die stam er achter komt dat het vliegend ding werkt op kerosine, hoe gaan ze aan die kerosine komen? En dan nog, moderne vliegtuigen maken gebruik van "fly by wire", software code en µprocessoren om het ding in de lucht te krijgen. Hoe ga je als leek die processoren terug kunnen opstarten, de software analyseren, en dan nog eens copieren? Het is allemaal mogelijk, maar dan is een tijdsperiode van enkele tientallen jaren best te begrijpen. En je kan nog altijd veronderstellen dat indien je alles begrijpt, je gewoon de middelen niet hebt om de benodigde "brandstof" voor het toestel aan te maken. |
1 Bijlage(n)
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Maar ik zie niet in hoe je aan de hand van radarmetingen etc in godsnaam met 100% zekerheid kunt vertellen dat die dingen een buitenaardse oorsprong zouden moeten hebben. Daarenboven staat de vraag of de al of niet bemand zijn daar los van en de claim erop is de jouwe |
Citaat:
|
Citaat:
Refereer je soms naar dat opstelletje als 16-jarige student ? :-) Want verder ....maakte zijn werk maakte net komaf met die constructie... of beter de noodzaak van zo'n ether te hoeven |
Citaat:
Hij heeft zelf toegegeven dat het één van zijn domste ideeën was, bewijs jij me dan eens dat hij verkeerd was. |
Citaat:
Okay men weet maar nooit maar wat er ooit tot de mogelijkheden zou kunnen behoren ... maar het verschil ligt er wel in dat het hier gaat over een theoretisch berekende grens... Volledig wat anders dan bv de vroegere mis-conceptie dat een autonoom rijdend tuig niet denkbaar was omwille van het gewicht nodig voor brandstof, de introductie van de stoomlocomotief die zou leiden tot het geven van zure melk bij koeien die dat ding zagen, etc... Daarenboven ... Columbus mag best netjes blijven liggen in z'n graf.... hij zocht alleen maar een kortere weg naar Indië in de reeds gekende wetenschap dat de wereld rond is/was de overtuiging. En wat Newton met beperkingen betreffende 'onoverbrugbare afstanden' te maken heeft is me al helemaal een raadsel.... net omgekeerde lijkt me gezien zijn wetmatigheid inzake gravitionele aantrekkingskracht en het vele theologische onderzoekswerk ;-) Citaat:
Citaat:
waarmee we dus terugkomen op de vraag : waarom uitgerekend wij dan ? |
Citaat:
Als je alles overkoepelend beschouwt dan zijn die zaken ( hoe revolutionair ze ook mogen lijken en wat hun verder impact is geweest ) die je hier opnoemt gewoon producten van ons eigen technologische vooruitgang.... tenzij ge dat ergens globaal 'gestuurd' wilt zien ....moesten die zaken er wel uit voortvloeien |
Citaat:
|
Citaat:
.... zeker als je het dan nog in het licht houdt van onze eigen vooruitgang ! Waarom zou _gesteld dat het toch lang tot zeer lang duurt om alien-technologie onder de knie te krijgen_ het geloofwaardiger zijn als al onze ontdekkingen en technologische vooruitgang netjes op hun plaats vallen ? |
Citaat:
Ik kan je alvast zeggen dat zijn hele theorie net geen gewag maakt van dat concept ... dus moest ie er al een gedacht over hebben het lag alvast niet aan de oorsprong/uitwerking van het werk.... en het ontbreken ervan + het 'teruggrijpen' naar de onmogelijkheid om absoluut wat te gaan bepalen tov van iets anders kan ik alleen maar interpreteren als het 'weggooien' van het ether-idee En dat zou dan, naar zijn eigen zeggen, zijn domste idee dan geweest zijn ? |
Citaat:
Het mag ook 3000 mph zijn, maar hij moet scherpe hoeken kunnen vliegen en terplaatse kunnen vliegen. Er is nog meer maar dat vraag ik niet. Aja en best uit de tijd toen de opsporingsradars nog 100 % analoog waren Dus best vóór de 80-jaren (buizentechniek) Linkje is genoeg. Maar dat bedoel je wslk niet, want nu ga je zeggen dat dat geheime vliegtuigen waren, waarvan zelfs de Nato niets wist... |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
En heel merkwaardig: diezelfde Newton hield zich ook bezig met Alchemie; wat alleen maar kan aantonen dat een mens zich zwaar kan vergissen indien de 'fundamenten' niet goed zitten. ;-) Wat nu 'onoverbrugbaar' lijkt, zal dat in de toekomst niet meer zijn. Zo is het altijd al geweest in onze menselijke evolutie! We zullen misschien nog wel enkele Paradigm-shift's moeten meemaken... Citaat:
Lees mijn recente post over transpermia. |
Citaat:
Je begrijpt niet hoe breed de kloof werkelijk is. Het is niet op menselijke schaal uit te drukken, dat is het probleem. Een analogie : De voorbije decennia en eeuwen zijn de records bij hoogspringen ook verscherpt en bijgesteld, we zitten nu al op 2m45 outdoor bij de mannen. Wanneer verwacht je dat iemand tot buiten de dampkring springt? Het zit er niet echt in tenzij op magische wijze, nietwaar? Wel, je hebt nog veel meer magie nodig om de werkelijk onoverbrugbare afstanden in het heelal te gaan overbruggen. |
Citaat:
http://www.catchpenny.org/abydos.html Ik hoop dat dat volstaat. EDIT: wat kiko schreef dus. |
Citaat:
En de groeten aan uw vriendin. |
Citaat:
Waarom zou het voor een mens onmogelijk zijn om tot de dampkring te springen binnen pakweg 300 jaar? Ik denk maar aan technologieën die nu nog in de kinderschoenen staan. Genetische manipulatie, Exo-skeletten, Nano-tech... |
Citaat:
waar zit het meeste rek op denk je? |
Citaat:
Wat dat betreft kan je niet zoveel uitsluiten. Al moet het met ruim minder dan de lichtsnelheid op een enorm generatieschip met een zorgvuldig door een computer gecontroleerde kringloop aan boord, massa's voorraden, een hele strikte voortplantingsregeling, het is uiteindelijk best mogelijk om naar een ster enkele tientallen lichtjaren verderop te komen. Het kost alleen waarschijnlijk wel erg veel moeite, of dat nou in de vorm van tijd (enkele honderden jaren, exclusief voorbereidingen), energie (even een wormhole maken) of cold hard alien cash is. Een goede reden tot investeren is dus wel erg belangrijk. |
Citaat:
t'is dan te hopen dat die rek ook de lichtjaren overbrugt. Misschien evolueren we op termijn wel naar een soort die dat soort problemen kan oplossen, de homo galacticus. 8-) |
Citaat:
Dan hebben we dat hoogspringrecord verhoogd van 2m45 naar 10m of zoiets, nog altijd een lange weg om uit die dampkring te geraken. ;-) Hoe verder je wil gaan hoe moeilijker het ook wordt, ik vrees dat we het eigenlijk wel kunnen vergeten zolang we bvb aan ons fysiek lichaam gebonden zijn. |
Citaat:
Hoever zouden we dan geraken na nog eens 1000 jaar technologische evolutie? We zien onszelf, als mensheid al binnen afzienbare tijd naar andere stelsels vliegen... Waarom is het dan zo moeilijk om je voor te stellen dat een buitenaardse civilisatie dat misschien nu reeds aan het doen is? :-) Stel u eens een civilisatie voor, die 10 mio jaar verder staat dan de onze... Citaat:
is er dan een lichamelijke beperking weggevaagd? |
Citaat:
|
Citaat:
We hebben het hier al eens over gehad Het is al niet zeker dat het over een 'toestel' gaat in de zin zoals jij het bedoelt... we spreken nog steeds over ufo's. Maar dan nog.... Gesteld dat het gaat over een 'toestel' ... dan is het enige wat we kunnen stellen dat we zulks niet kennen De optie aard <> buitenaards blijft nog open.... des temeer omdat die dingen blijkbaar met duizelwekkende snelheid plots van het radarscherm kunnen verdwijnen ... dus je weet niet waar naartoe Voor mijn part zijn ze van Atlantis ofzo... maakt niet uit Dus ofwel zitten we wederom met een soorts begripsverwarring en bedoel je in feite met buitenaards : niet van ( onze bekende ) menselijke maatschappelijke origine En dan geef ik je gelijk Citaat:
maar wat doet nog wel ter zake ? Staat buitenaards dan ook meteen gelijk met 'bemand' en met 'aliens' voor jou , zoals tal van je posts, op zijn zachts gezegd, wel doen vermoeden ? |
Citaat:
Jij kunt misschien wel zoveel jaar ervaring op je conto schrijven maar geen flauw benul hebben van de technologie. Ik herinner me nog vagelijk een discussie over stil vallende wagens onder een hoogspanningsleiding waar je je ook stierlijk in bepaalde zaken vergiste ;-) 2) Ik had het niet eens over radars en wat jij (jullie ) denken uit de data te kunnen opmaken maar over elementaire logica. Dat sloeg uiteraard op het steeds maar toepassen van omgekeerde bewijslast waar oa Cdude je weer eens op wees. Jij beweert wat ( heel wat zelfs ).... en het is dus aan jou om dat hard te maken en niet omgekeerd |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:29. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be