Politics.be
Pagina 71 van 553 « Eerste < 216167686970 71 7273747581121171 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Another Jack 13 april 2010 12:27
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4689716)
Dat is zeer interessant. Ik heb dan ook verder gelezen op die blog.
Maar vermits ik graag weet waar ik mijn informatie vandaan haal (ook al lijkt die site´s op een pagina van een krant) ben ik naar het voorblad gaan kijken.
Daar vond eik naast enkele normale verhalen over canada ook drie hoofdpunten die over aliens gaan. Dan gaat bij mij een belletje rinkelen en neemt de geloofwaardigheid een drastische duik.
Volgende stap dan, Wie is dokter chang waar over gesproken wordt in het artikel. Als hoofd van een team bij de human genome project (toch geen klein project) zal er normaal wel iets over hem te vinden zijn.
Niets te vinden.

Behalve een interview met Dr. John McPherson, Co-Director, National Human Genome Research Center at UCI: University of California at Irvine .
Dit stukje gaat over dokter chang:


Nog een test om te kijken of er een dokter chang bestaat op een .edu site is dit http://www.google.be
resultaat: geen dokter Chang gerelateerd aan Human genome project.

Voor mij is dus iedere site die dit nog publiceerd als de waarheid volkomen ongeloofwaardig en controleert zijn bronnen totaal niet.
Tick,

Wie een beetje aan kritisch bronnenonderzoek doet, ontmaskert snel de fantasten en dito verhalen hier.

Dokter Chang :roll:... is wel goed gekozen als dekmantel, er zullen wel honderden bestaat ...

Verstandige mensen hebben dit snel door, goedgelovige zielen daarentegen ...

Alleen is het te vermoeiend om steeds hetzelfde te herhalen,nu deed u het.

Waarvoor dank.

exodus 13 april 2010 12:30
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689746)
Tick,

Wie een beetje aan kritisch bronnenonderzoek doet, ontmaskert snel de fantasten en dito verhalen hier.
Wel doe dat dan eens met deze:
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4689741)
Ik wens nog eens terug te komen op de UFO sighting van Tehran Iran, en ik daag de sceptici uit om hier een verklaring voor te vinden. Voor mij bewijst deze case 100% dat er een technologie aan het werk is dat boven alle gekende menselijke technologie gaat. De case is bewezen, onderzocht, er zijn officiele documenten en de feiten zijn vaststaand. Wat we niet met zekerheid kunnen zeggen is of er aliens in het toestel zaten, maar gezien de capaciteiten en het gedrag van het toestel, is die kans zeer groot.

Wat wel zeker is in deze case is dat het hier ondubbelzinning gaat om een intelligent bestuurd toestel, met voor onze technologie ongekende capaciteiten.

Het gaat om deze case:

http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident


Hier kan je een interview zien met een van de piloten die erbij betrokken was (begint vanaf 6 minuten):

http://www.youtube.com/watch?v=-tYGhZ2X0I0

Another Jack 13 april 2010 12:50
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4689749)
Wel doe dat dan eens met deze:
Na 141 pagina's vol onzin, heb je er 1 gevonden die "wel" waar zou zijn??

Moet ik nu plaatsvervangende schaamte voelen, huilen of luidop lachen???

exodus 13 april 2010 13:03
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689785)
Na 141 pagina's vol onzin, heb je er 1 gevonden die "wel" waar zou zijn??

Moet ik nu plaatsvervangende schaamte voelen, huilen of luidop lachen???
Ik heb deze in het verleden al meermaals gepost, maar er is daar niet veel reactie opgekomen, in tegenstelling tot de dingen die makkelijker af te schieten zijn zoals Khawajagan met de holle aarde en reptielen.

Daarom dat ik het nog eens post. Deze zaak staat op zich en is puur bewijs voor het bestaan van zulke toestellen met die capaciteiten.

giserke 13 april 2010 13:06

Micele 13 april 2010 13:12
Duidelijke radar cases zijn nog nooit debunked, en ik kan het zeker weten ;-):-) :

Citaat:
Radar Cases

Radar sightings of UFO's are remarkably common, and also the most authentic. The word of expertly trained operators, backed up by tangible echo returns from unidentified intruders is hard to deny. In many cases these bizarre blips that suddenly invade military and civil radar screens are seen to execute manoeuvres completely beyond the abilities of any known aircraft. Ground speeds of up six thousand m.p.h are nothing unusual, and as if to add further credence to these incidents, many of these 'radar visuals' as they are called, have been simultaneously witnessed by naked eye observers, both on the ground and in the air!
De Belgische UFO-triangles waren een van de belangrijkste, zelfs internationale professoren waren uitgenodigd op de briefing van de Luchtmacht (door Kol De Brouwer) ze konden alleen maar de echtheid bevestigen :

Citaat:
http://www.ufoevidence.org/cases/case1125.htm
Belgium Triangle UFO Sightings
Date
October, 1989 Location
Belgium

Summary: From October 1989 throughout 1990, hundreds of reports of lighted objects, frequently described as enormous and triangular in shape were recorded in Belgium. Air Force supersonic F-16 jets chased these strange objects, which were simultaneously tracked by both airborne and ground radars. The Belgian Government cooperated fully with civilian UFO investigators, an action without precedent in the history of government involvement in this field.

Eyewitness drawings and reconstructions of triangular craft seen in Belgium between 1989 and 1993. Courtesy of SOBEPS. (Credit: Berliner)

Type of Case/Report: MajorCase
Hynek Classification:
Shape of Object(s): Triangle
Number of Witnesses: Multiple
Special Features/Characteristics: Body Lights, Military, Mass Sighting, Witness Sketch, Radar, Police
Allemaal fantasten, duizenden :roll:

fox 13 april 2010 13:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4689796)
Ik heb deze in het verleden al meermaals gepost, maar er is daar niet veel reactie opgekomen, in tegenstelling tot de dingen die makkelijker af te schieten zijn zoals Khawajagan met de holle aarde en reptielen.

Daarom dat ik het nog eens post. Deze zaak staat op zich en is puur bewijs voor het bestaan van zulke toestellen met die capaciteiten.
Dat is uiteraard geen bewijs, het is een theorie. Een andere theorie is dat het Jupiter was.

Nogmaals er is een verschil tussen theorieen en bewijzen.

Another Jack 13 april 2010 13:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4689818)
Duidelijke radar cases zijn nog nooit debunked, en ik kan het zeker weten ;-):-) :



De Belgische UFO-triangles waren een van de belangrijkste, zelfs internationale professoren waren uitgenodigd op de briefing van de Luchtmacht (door Kol De Brouwer) ze konden alleen maar de echtheid bevestigen :



Allemaal fantasten, duizenden :roll:
"Strange objects" zijn mijn weten geen synoniem voor "aliens".

Volgende.

Micele 13 april 2010 13:57
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689909)
"Strange objects" zijn mijn weten geen synoniem voor "aliens".
Volgende.
Wat zijn "aliens" voor jou ?

Tick 13 april 2010 14:01
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4689749)
Wel doe dat dan eens met deze:
Zelfs bij deze zijn er missing links. Waar zijn de audio tapes? Waar zijn er radarbeelden? Hoe komt het dat de bevolking naar een militair center bellen om deze zaken te rapporteren, hebben ze dat zelf niet kunnen zien op hun radar?
Een paar ingetype rapporten die slecht ingescand zijn en waar er geheim op staat geschreven is ook niet echt overtuigend bewijs. (zeker niet omdat deze gegevens blijkbaar zijn vrijgegeven) Waarom heeft niemand dan duidelijkere scans genomen. Getuigenissen van de piloot. Tjah er zijn ook mensen (honderden zelfs) die beweren dat ze het monster van loch ness hebben gezien. Hoewel heel dat meer is onderzocht en ze geen monster hebben gevonden.

Dan nog het feit dat hij (de piloot) een gevaarlijk maneuver (negative G dive) doet zonder instrumenten (want die waren uitgevallen) in het donker en tegen zeer hoge snelheden. En dit dan nog in paniek want hij wou schieten maar kon niet, hij wou evacueren, maar hij kon niet.

Nu wat er die nacht aan de hand was wil ik nog wel in het midden laten. UFO of niet, dat weet ik niet. Maar ik heb nog genoeg vragen die ik erbij kan stellen.

Another Jack 13 april 2010 14:02
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4689920)
Wat zijn "aliens" voor jou ?
Buitenaards leven.

En voor jou?

Tick 13 april 2010 14:05
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689934)
Buitenaards leven.

En voor jou?
Voor mij moet het zelfs geen buitenaards wezen zijn. Een wezen (al dan niet intelligent) die buiten onze bestaande kennis van wezens vallen is een alien.

Zo zijn er nog duizenden alien soorten die in onze oceanen leven die we gewoonweg nog niet ontdekt hebben. Het kan goed zijn dat we daar evengoed intelligente wezens gaan tegenkomen. Ze moeten daarom niet met vliegende schotels naar deze aarde komen.

Micele 13 april 2010 14:12
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689909)
"Strange objects" zijn mijn weten geen synoniem voor "aliens".

Volgende.
Hoe vliegen deze buitenaardse "strange objects" ?
Hoe weten deze strange objects juist dat ze door F16-volgradars aangestraald worden ?
Waarom en hoe vluchten die UFO´s als we korterbij willen komen ?

Another Jack 13 april 2010 14:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4689957)
Hoe vliegen deze buitenaardse "strange objects" ?
Hoe weten deze strange objects juist dat ze door F16-volgradars aangestraald worden ?
Waarom en hoe vluchten die UFO´s als we korterbij willen komen ?
Jij zegt "buitenaards", ik niet.

Micele 13 april 2010 14:21
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4689945)
Voor mij moet het zelfs geen buitenaards wezen zijn. Een wezen (al dan niet intelligent) die buiten onze bestaande kennis van wezens vallen is een alien.

Zo zijn er nog duizenden alien soorten die in onze oceanen leven die we gewoonweg nog niet ontdekt hebben. Het kan goed zijn dat we daar evengoed intelligente wezens gaan tegenkomen.
We ontdekken regelmatig nieuwe "diersoorten", die vallen toch niet onder "alien".

En "leefbare" planeten worden ook regelmatig ontdekt ("vlakbij" zelfs ;-) ).
http://www.scientias.nl/nieuwe-ontde...n-groeien/1100

Citaat:
Ze moeten daarom niet met vliegende schotels naar deze aarde komen.
Moeten niet nee, maar ik denk wel dat als ze kunnen ze het wel dikwijls gedaan hebben, waarom niet ?

Micele 13 april 2010 14:34
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689975)
Jij zegt "buitenaards", ik niet.
Idd, als ex-luchtmachter (10WTac) en ex-landmachter (Hawk) heb ik geen andere keus wat anders te denken.

Die vliegende dingen halen snelheden en bewegen in de lucht die onaards zijn.
Ook gemeten met analoge volgradars (bvb HPIR van de Hawk).

bvb snelheden van 6000 mph - op lage hoogte - in 60-70 er jaren, ook op een radarscherm (PPI) met range markers simpel afleesbaar (opsporingsradar PAR)

Haakse bochten... snelheden van 2 mach... en dan plots stilstaan.

Enig idee of aardse vliegtuigen of helicopters dat 40 jaar geleden of nu kunnen ? ;-)

Another Jack 13 april 2010 14:53
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4690002)
Idd, als ex-luchtmachter (10WTac) en ex-landmachter (Hawk) heb ik geen andere keus wat anders te denken.

Die vliegende dingen halen snelheden en bewegen in de lucht die onaards zijn.
Ook gemeten met analoge volgradars (bvb HPIR van de Hawk).

bvb snelheden van 6000 mph - op lage hoogte - in 60-70 er jaren, ook op een radarscherm (PPI) met range markers simpel afleesbaar (opsporingsradar PAR)

Haakse bochten... snelheden van 2 mach... en dan plots stilstaan.

Enig idee of aardse vliegtuigen of helicopters dat 40 jaar geleden of nu kunnen ? ;-)
O jawel, dat kan je wel.
Als het een landmachter lukt...

Maar misschien wil je niet?

De Prodigy 13 april 2010 15:02
Ze proberen ons al te controleren...

Micele 13 april 2010 15:10
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4690031)
Als het een landmachter lukt...
Naja, jij bent geen radartechnicus hé.

En ik was 30 jaar landmachter, dus dat is zeker niet relevant ;-)

Ik moet quasi al mijn technische kennis verloochenen.

Te belachelijk niet ?

btw de snelste en wendbaarste vliegtuigen (de aardse met kerosine ;-)) uit die tijd (Mig 21) hadden geen schijn van een kans tegen een Hawk-missile.

Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk#History
March 21, 1969 Before noon, a new Hawk battery, which was deployed at Baluza, north of the town of Kantara in the Sinai region detected an Egyptian MiG-21 aircraft which took off from Port-said airport. The controller, Yair Tamir, tracked the aircraft on the radar, in its flight from north to south along the Suez canal, and when the MiG-21 broke to a course heading towards the Hawk battery, a missile was launched at it, which successfully destroyed the aircraft while it was flying at an altitude of 6,700 m. [4]. During the War of Attrition, Hawk batteries had shot down between 8 and 12 aircraft [5]; Janes reports 12 kills as 1 Il-28, 4 Su-7, 4 MiG-17 and 3 MiG-21.
Citaat:
http://en.wikipedia.org/wiki/MiG-21#...ni_War_of_1971

The 1971 war witnessed the first supersonic air combat in the subcontinent when an Indian MiG-21FLs shot down a PAF F-104 Starfighter with its GSh-23 twin barrelled 23mm cannon.[8] By the time the hostilities came to an end, the IAF MiG-21s had shot down four PAF F-104s, two PAF F.6, one PAF F-86 and one PAF C-130 Hercules. According to Western military analysts, the MiG-21s had clearly "won" the much anticipated air combat between the MiG-21 and the F-104 Starfighter.[9]

Because of the formidable performance of the MiG-21s, several nations, including Iraq, approached India for MiG-21 pilot training. By early 1970s, more than 120 Iraqi pilots were being trained by the Indian Air Force.[9]
100 % analoge radars hé. Geen sjoemelen mogelijk

Computers en software (photoshop, youtube... ) bestond toen nog niet. ;-)

tatooke 13 april 2010 15:24
Twee gevechtsvliegtuigen maken jacht op UFO?
Is dit een UFO die achternagezeten wordt door twee gevechtsvliegtuigen? De video zou zijn gemaakt van bij een tankstation aan de M5 in West Midlands in het Verenigd Koninkrijk.

Het voorwerp lijkt alvast op wat de mens gemeenzaam een UFO is beginnen noemen. De videomaker focust ook op twee gevechtsvliegtuigen in het zog van de UFO. Nick Pope, voormalig medewerker van de Britse Defensie en UFO-expert, zei aan The Sun: "Dit is één van de beste video's ooit die hij zag".

"Het zou om een soort testvlucht kunnen gaan van een geheim project, maar dat doe je normaal niet overdag. Dit kan dus even goed 'the real thing' zijn, een UFO in ons luchtruim en een militair toestel dat opgeroepen werd om het te onderscheppen, nadat de UFO op de radar gespot werd."

Het Britse leger bevestigt dat het inderdaad een gevechtsvliegtuig zou inzetten om elke bedreiging via het luchtruim te bestrijden, maar wil geen commentaar geven op de beelden van deze video, die werd geschoten door een anonieme cameraman. (jv)
10/04/10 23u38
http://www.youtube.com/watch?v=LXm3H...layer_embedded
bron: http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...t-op-UFO.dhtml


complete video hier : http://www.youtube.com/watch?v=lYQP_...layer_embedded

exodus 13 april 2010 15:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4689830)
Dat is uiteraard geen bewijs, het is een theorie. Een andere theorie is dat het Jupiter was.

Nogmaals er is een verschil tussen theorieen en bewijzen.
De theorie dat het jupiter was wordt zelfs op wikipedia naar de prullenbak verwezen.

exodus 13 april 2010 15:33
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4689909)
"Strange objects" zijn mijn weten geen synoniem voor "aliens".

Volgende.
DAt klopt. Dat zeg ik ook niet.

In de Iran case is het duidelijk dat het een intelligent bestuurd object is, met capaciteiten die onze technologie ver overstijgen. Wat er inzit kan je niet weten, maar het vergroot de kans dat het aliens zijn wel enorm. (Het object verandere meer dan 30 km van positie in enkele seconden en was zo groot als drie jumbo jets).

exodus 13 april 2010 15:37
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4689933)
Zelfs bij deze zijn er missing links. Waar zijn de audio tapes? Waar zijn er radarbeelden? Hoe komt het dat de bevolking naar een militair center bellen om deze zaken te rapporteren, hebben ze dat zelf niet kunnen zien op hun radar?
Een paar ingetype rapporten die slecht ingescand zijn en waar er geheim op staat geschreven is ook niet echt overtuigend bewijs. (zeker niet omdat deze gegevens blijkbaar zijn vrijgegeven) Waarom heeft niemand dan duidelijkere scans genomen. Getuigenissen van de piloot. Tjah er zijn ook mensen (honderden zelfs) die beweren dat ze het monster van loch ness hebben gezien. Hoewel heel dat meer is onderzocht en ze geen monster hebben gevonden.

Dan nog het feit dat hij (de piloot) een gevaarlijk maneuver (negative G dive) doet zonder instrumenten (want die waren uitgevallen) in het donker en tegen zeer hoge snelheden. En dit dan nog in paniek want hij wou schieten maar kon niet, hij wou evacueren, maar hij kon niet.

Nu wat er die nacht aan de hand was wil ik nog wel in het midden laten. UFO of niet, dat weet ik niet. Maar ik heb nog genoeg vragen die ik erbij kan stellen.
Allemaal goed en wel maar je vragen doen niets aan de feiten die op zich staan. Je vragen doen de feiten niet teniet. Bij alles kan je vragen opwerpen. En de documenten zijn wel degelijk authentiek.

tatooke 13 april 2010 15:48
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4690090)
Twee gevechtsvliegtuigen maken jacht op UFO?
Is dit een UFO die achternagezeten wordt door twee gevechtsvliegtuigen? De video zou zijn gemaakt van bij een tankstation aan de M5 in West Midlands in het Verenigd Koninkrijk.

Het voorwerp lijkt alvast op wat de mens gemeenzaam een UFO is beginnen noemen. De videomaker focust ook op twee gevechtsvliegtuigen in het zog van de UFO. Nick Pope, voormalig medewerker van de Britse Defensie en UFO-expert, zei aan The Sun: "Dit is één van de beste video's ooit die hij zag".

"Het zou om een soort testvlucht kunnen gaan van een geheim project, maar dat doe je normaal niet overdag. Dit kan dus even goed 'the real thing' zijn, een UFO in ons luchtruim en een militair toestel dat opgeroepen werd om het te onderscheppen, nadat de UFO op de radar gespot werd."

Het Britse leger bevestigt dat het inderdaad een gevechtsvliegtuig zou inzetten om elke bedreiging via het luchtruim te bestrijden, maar wil geen commentaar geven op de beelden van deze video, die werd geschoten door een anonieme cameraman. (jv)
10/04/10 23u38
http://www.youtube.com/watch?v=LXm3H...layer_embedded
bron: http://www.hln.be/hln/nl/959/Bizar/a...t-op-UFO.dhtml


complete video hier : http://www.youtube.com/watch?v=lYQP_...layer_embedded
deze hebben ze wel op radar gezien.

Another Jack 13 april 2010 15:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 4690002)
Idd, als ex-luchtmachter (10WTac) en ex-landmachter (Hawk) heb ik geen andere keus wat anders te denken.

Die vliegende dingen halen snelheden en bewegen in de lucht die onaards zijn.
Ook gemeten met analoge volgradars (bvb HPIR van de Hawk).

bvb snelheden van 6000 mph - op lage hoogte - in 60-70 er jaren, ook op een radarscherm (PPI) met range markers simpel afleesbaar (opsporingsradar PAR)

Haakse bochten... snelheden van 2 mach... en dan plots stilstaan.

Enig idee of aardse vliegtuigen of helicopters dat 40 jaar geleden of nu kunnen ? ;-)
Niemand betwijfelt het bestaan van UFO's
Zolang ze echter UNIDENTIFIED zijn, blijft uw buitenaardse hypothese even waarschijnlijk dat ik vrijdag met Euromillions win.

fox 13 april 2010 16:14
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4690102)
De theorie dat het jupiter was wordt zelfs op wikipedia naar de prullenbak verwezen.
Door wie?

En trouwens, het is niet omdat een theorie door god weet wie naar de prullenbak verwezen wordt, dat uw theorie daardoor feit wordt.

exodus 13 april 2010 16:24
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4690206)
Door wie?
Je kan toch ook wikipedia lezen?

Citaat:
En trouwens, het is niet omdat een theorie door god weet wie naar de prullenbak verwezen wordt, dat uw theorie daardoor feit wordt.
Het is niet door god weet wie, en wat ik zeg is geen theorie, het zijn feiten. Er is een object waargenomen met performantie capaciteiten die ver lagen boven de ons gekende technologie , en die intelligent bestuurd was (het reageerde op de aanwezigheid van de militaire toestellen).

fox 13 april 2010 16:28
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4690225)
Je kan toch ook wikipedia lezen?



Het is niet door god weet wie, en wat ik zeg is geen theorie, het zijn feiten. Er is een object waargenomen met performantie capaciteiten die ver lagen boven de ons gekende technologie , en die intelligent bestuurd was (het reageerde op de aanwezigheid van de militaire toestellen).
Nee, dat is uw theorie over dat object, dat zijn geen feiten. Wanneer ga je nu eindelijk eens het verschil leren zeg?

exodus 13 april 2010 16:36
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4690236)
Nee, dat is uw theorie over dat object, dat zijn geen feiten. Wanneer ga je nu eindelijk eens het verschil leren zeg?
ah, dit zijn geen feiten?

Citaat:
Er is een object waargenomen met performantie capaciteiten die ver lagen boven de ons gekende technologie
Dit is een feit.


Citaat:
en die intelligent bestuurd was (het reageerde op de aanwezigheid van de militaire toestellen).
Dit is ook een feit. Dat het intelligent bestuurd was kan ik nog aannemen dat dit geen feit is, maar eerder een logische gevolgtrekking. Wat wel een feit is , is dat het reageerde op de aanwezigheid van de militaire toestellen.

Als je rationeel en onbevooroordeeld deze case bekijkt, dan zie je dat dit een hele sterke case is voor UFO's. Alleen diegene die aan hun werelbeeld vasthangen gaan het omzeilen en de feiten negeren.

Als je de case wil onderuit halen, dan moet je de feiten aanpakken, maar dat kunnen sceptici in dit geval niet, en gaan ze alternatieve theorien verzinnen die totaal niet overeenkomen met de waargenomen feiten.

tatooke 13 april 2010 17:00
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4690256)
ah, dit zijn geen feiten?



Dit is een feit.




Dit is ook een feit. Dat het intelligent bestuurd was kan ik nog aannemen dat dit geen feit is, maar eerder een logische gevolgtrekking. Wat wel een feit is , is dat het reageerde op de aanwezigheid van de militaire toestellen.

Als je rationeel en onbevooroordeeld deze case bekijkt, dan zie je dat dit een hele sterke case is voor UFO's. Alleen diegene die aan hun werelbeeld vasthangen gaan het omzeilen en de feiten negeren.

Als je de case wil onderuit halen, dan moet je de feiten aanpakken, maar dat kunnen sceptici in dit geval niet, en gaan ze alternatieve theorien verzinnen die totaal niet overeenkomen met de waargenomen feiten.
idd ;-)

Tick 13 april 2010 17:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4690141)
deze hebben ze wel op radar gezien.
Hoax
http://www.youtube.com/user/AgentEnigma

http://www.turbosquid.com

Eigelijk erg dat zelf de media er in trapt en niet verder kijkt dan hun neus lang is...

atmosphere 13 april 2010 17:38
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 4690163)
Niemand betwijfelt het bestaan van UFO's
Zolang ze echter UNIDENTIFIED zijn, blijft uw buitenaardse hypothese even waarschijnlijk dat ik vrijdag met Euromillions win.
Precies , we kunnen slechts vaststellen dat we bepaalde zaken nog niet kunnen verklaren and thats it !

sommige mensen denken bij iets vreemds of onverklaarbaars direct aan aliëns of een complot, zij hebben het geduld niet om te denken "dit is nog niet verklaarbaar"

tatooke 13 april 2010 17:59
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4690383)
Hoax
http://www.youtube.com/user/AgentEnigma

http://www.turbosquid.com

Eigelijk erg dat zelf de media er in trapt en niet verder kijkt dan hun neus lang is...
had ik ook eerst gedacht want op ufo blogger pakken ze ook uit met CGI..
heb dan mail gestuurd en kreeg toch bevestiging van echtheid dus?

tatooke 13 april 2010 18:04
Nick Pope, voormalig medewerker van de Britse Defensie en UFO-expert, zei aan The Sun: "Dit is één van de beste video's ooit die hij zag".

deze man doet bijna nooit zulke uitspraken zonder onderzoek dus? als het fake is gaat zijn broek tot op zijn knieén .

tatooke 13 april 2010 18:18
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4690383)
Hoax
http://www.youtube.com/user/AgentEnigma

http://www.turbosquid.com

Eigelijk erg dat zelf de media er in trapt en niet verder kijkt dan hun neus lang is...
wij trappen in nogal veel dingen van de media niet ?VB telegraaf ? mooi stukje van bedriegen! http://www.youtube.com/watch?v=DIh8v...layer_embedded

dus bedriegen van ...is een sport geworden of is het al lang?

Tick 13 april 2010 18:19
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4690461)
Nick Pope, voormalig medewerker van de Britse Defensie en UFO-expert, zei aan The Sun: "Dit is één van de beste video's ooit die hij zag".

deze man doet bijna nooit zulke uitspraken zonder onderzoek dus? als het fake is gaat zijn broek tot op zijn knieén .
Tjah die man die leeft momenteel van dit soort verhalen. Hoe meer mensen er in geloven , hoe meer kans hij maakt om zijn boeken te verkopen. Of gevraagd wordt voor interviews. En dan nog UFO-expert... Ik heb het zeer moeilijk met dat woord. Zo ver als ik weet is er nog geen enkel bewijs dat er Aliens met ruimteschepen naar hier zijn gekomen. Dus kan daar ook geen experts over bestaan.

Als je mensen die proberen voorwerpen in de ruimte te identificeren kan je misschien wel wat spreken over UFO-experts, maar die voorwerpen blijven meestal niet lang onbekend.

tatooke 13 april 2010 18:24
er zal nog wel nieuws komen over dit item, als het fake is dan komt het wel boven water zeker weten!

Tick 13 april 2010 18:31
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door tatooke (Bericht 4690501)
wij trappen in nogal veel dingen van de media niet ?VB telegraaf ? mooi stukje van bedriegen! http://www.youtube.com/watch?v=DIh8v...layer_embedded
Ik lees de telegraaf niet, noch het laatste nieuws. De meeste verhalen die ik de moeite vind controleer ik verschillende media. Als het over een bedrijf of universiteit gaat controleer ik meestal ook hun website. Wikipedia is een bron voor kennis, maar je mag nooit vergeten dat de informatie die er op gezet door gewone mensen wordt gedaan en dus ook gekleurd kan zijn.
Wij leven in een informatietijdperk, het is zeer makkelijk om informatie te zoeken en halen, maar ook makkelijk om mensen te misleiden. Je moet soms zelf journalist spelen wil je de juiste verhalen of een achterliggend verhaal vinden.
Daarom dat ik veel verhalen over UFO zeer sceptisch behandel. Heel veel van de UFO verhalen zijn hoaxen of ze staan op site´s waar veel van die hoaxen als waarheid worden verkocht. Dit zijn vooral ook site´s waar u u mosterd haalt (bv niburu)

Moesten zij hun bronnen beter controleren. De onware verhalen van hun site´s halen (verhalen die dus ook al jaren geleden ontkracht zijn) dan zouden ze al veel geloofwaardiger zijn. Maar zolang als ik met een paar minuten surfen al het al kan ontkrachten is het niet geloofwaardig.

tatooke 13 april 2010 18:39
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4690522)
Ik lees de telegraaf niet, noch het laatste nieuws. De meeste verhalen die ik de moeite vind controleer ik verschillende media. Als het over een bedrijf of universiteit gaat controleer ik meestal ook hun website. Wikipedia is een bron voor kennis, maar je mag nooit vergeten dat de informatie die er op gezet door gewone mensen wordt gedaan en dus ook gekleurd kan zijn.
Wij leven in een informatietijdperk, het is zeer makkelijk om informatie te zoeken en halen, maar ook makkelijk om mensen te misleiden. Je moet soms zelf journalist spelen wil je de juiste verhalen of een achterliggend verhaal vinden.
Daarom dat ik veel verhalen over UFO zeer sceptisch behandel. Heel veel van de UFO verhalen zijn hoaxen of ze staan op site´s waar veel van die hoaxen als waarheid worden verkocht. Dit zijn vooral ook site´s waar u u mosterd haalt (bv niburu)

Moesten zij hun bronnen beter controleren. De onware verhalen van hun site´s halen (verhalen die dus ook al jaren geleden ontkracht zijn) dan zouden ze al veel geloofwaardiger zijn. Maar zolang als ik met een paar minuten surfen al het al kan ontkrachten is het niet geloofwaardig.
deze mail heb ik op 11/4 gehad met deze melding
dus was al op de hoogte van ..
http://www.ufo-blogger.com/2010/04/u...e+UFO+Truth%29

maar kreeg achteraf ,na deze te hebben door gestuurd, deze terug :
Beste,

We hebben door de jaren heen zoveel CGI door de vingers zien glijden, dat we alleen datgene plaatsen waarvan we echt zeker kunnen zijn dat het geen CGI is.

Let op: er verdwijnt een hele hoop in de prullenbak wat wordt ingestuurd, maar CGI blijkt te zijn. Daar ontwikkel je dan op den duur een gevoel voor en kun je letten op speciale attributen. Soms zie je het ook eigenlijk gelijk al.

Vriendelijke groet,

dus ik twijfelde wel degelijk en ik ga zeker niet zomaar op iets af (ben geen expert )

op ufo blogger kun je alle speciale effecten site's bekijken die dit mogelijk ineen hebben gestoken.bewijs?mogelijk ja

Tick 13 april 2010 18:45
Naar wie heeft u die mail gestuurd als ik dat mag vragen?
Want als het naar ufo-blogger was. Dan spreken ze zich zelf toch wel tegen.


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 06:15.
Pagina 71 van 553 « Eerste < 216167686970 71 7273747581121171 > Laatste »
40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be