Blaise Pascal (en in zekere zin Einstein ook) formuleerde het in zijn tijd al als volgt:
"un peu de science éloigne de Dieu, beaucoup de science y ramène."

Wat het begrip 'sterven' betreft, is er een probleem: niemand kan tot nu toe echt definiëren wat 'leven' eigenlijk is. Zolang als we dat niet kunnen, weten we ook niet echt wat 'sterven' betekent.

Neen, natuurlijk niet.
Nog niemand is het komen vertellen.
Maar dat lijkt het meest waarschijlijk.
Veel van die bijna-dood-ervaringen die mensen vertelden kunnen in labo's ook opgewekt worden door stimulatie van de juiste gebieden in de hersenen.
Dat van die tunnels met het licht op het einde maken machinisten in de bergen dagelijks mee.;-)

Partir c'est mourir un peu.
Mourir c'est partir un peu.:mrgreen:

De waarschijnlijkheid waarmee u afkomt, is een loutere veronderstelling uitgaand van een analogie die misschien totaal niet voorkomt.

Welke van die ervaringen werden dan wel opgewekt in laboratoria? Onderzoek(en)?

Dat ontken ik ook niet. Een antwoord is er niet. Het antwoord die religies geven, gaan ook van veronderstellingen uit.

Ik lees wel eens iets Jan, moet je ook eens doen, ook de zaken die ingaan op wat algemeen gedacht wordt. Maar een boekhouding van waar en wanneer ik iets gelezen heb, dat heb ik niet.

U leest "iets", tja... Ik zal die bewering maar met een ferme korrel zout nemen, zeker?!

Ook dat laatste is een veronderstelling.

Neen hoor.

Wel, kom dan maar eens af met een bron voor die in het labo opgewekte bijna-doodervaringen.

Weerleg dan.
Nadat je naar jouw gewoonte elke uw niet passende mening probeert onderuit te halen, wachten we nog altijd op wat jouw mening is op de vraag van de topicstarter. Je breekt af en ontkent, maar je zet er niets tegenover.

Weet jij van alles wat je ooit gelezen hebt (voor zover je leest) waar en wanneer? Proficiat!

Zulke spectaculaire zaken had ik wel onthouden. Trouwens, zoiets was ook wel hernomen door populaire media.

Ik hoef dat niet te weerleggen daar het in het verlengde ligt van uw eigen logica. Uw eigen redenering doet uzelf de das om. Schijnbaar beseft u dat niet. Als u uitgaat dat religieuze uitingen veronderstellingen zijn, dan is het goed mogelijk dat uw oordeel over die uitingen ook een pure veronderstelling inhoudt. In uw denkkader is er geen referentie.

Geen antwoord, omdat je er geen hebt. Wat je suggereert is dat religie absoluut is, en daarvan ga je uit.
Ik ga met mijn veronderstelling over daar niet van uit, dat je dat niet begrepen had.
nu: Ik wacht op jouw antwoord: Wat is sterven denk je, hoe ervaar je doodgaan?

Mijn pa is een jaartje terug een tijdje dood geweest. Ze hebben er hem, na drie uur aan werken, terug door gekregen. Wel, volgens zijn zeggen is er niets te zien/horen /voelen, ook het bewuste licht aan het einde van de tunnel, niks, nada, noppes.
En uw pa moet je altijd geloven.
Bij deze : er is niets na de dood.

Natuurlijk is dat een antwoord. Meer zelfs, het is het antwoord. Indien u immers religieuze uitingen als een veronderstelling ziet, om welke reden zou uw eigen oordeel over die uitingen een absoluut karakter krijgen?

Is daar enige reden toe?

Correctie: mijn geloof is het dat er niets is na de dood.

Trouwens de hele quote was:
Dus je stelt je niets voor 'van sterven is...'(dat is namelijk waar de draad over gaat), als gelovige. Ik had gedacht dat de dood door het geloof toch een zeker draagvlak kreeg.
Ik gaf mijn mening als niet-gelovige, niet een antwoord, want die heb ik niet.

Aangezien we het toch niet weten : mijn gok.

Er is niets na de dood.

Dan zijn er 2 opties:

1. Er is iets na de dood. Dan zal ik blij verrast zijn en ik zal het beseffen.

2. Er is niets na de dood. Dan zal ik tenminste geleefd hebben volgens de waarheid.

Conclusie? Altijd prijs.

Er is geen enkel, maar dan ook geen enkel wetenschappelijk bewijs dat er wel iets zou zijn. Voor een moderne, hedendaagse mensachtige zou dat voldoende moeten zijn om religie af te doen als pure verzinsels en volksverlakkerij. Wie verder in de middeleeuwen wil leven is daar uiteraard vrij toe, maar dring ons jullie fabeltjes niet op.