Politics.be - De Pelosi provocatie

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Buitenland (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=65)

- - De Pelosi provocatie (https://forum.politics.be/showthread.php?t=265859)

De Pelosi provocatie

Ik heb er geen ander woord voor.

China waarschuwde herhaaldelijk in niet mis te verstaan woorden dat het zal reageren op het bezoek van Pelosi.

Biden zelf heeft nog niet zo lang geleden de one China policy gezegd aan te hangen (zoals ook België en zowat alle andere landen op de wereld) maar in de praktijk poogt de VS aan texsturen op een onafhankelijkheidsverklaring van Taiwan.

De sancties zullen reeds klaar liggend hopend dat China zal reageren.

Net als met Oekraïne overtreedt de VS hier bewust de rode lijnen. In een vrije open economie kan de VS het niet meer haken van Azië. In de eerste van China. Daarom wil het een gespleten wereld creëren waarin landen zullen verplicht worden te kiezen voor een BLOK zoals in de koude oorlog.

Uiteraard zal deze strategie om de 'wereld te veroveren' zware economische gevolgen hebben, ook in Europa. Maar niet alleen dat. Ook milieu zullen op de achtergrond komen te staan en de media zullen (nog) minder vrij zijn.

Daarom hoop ik dat Pelosi niet zal landen, ook al is het misschien te optimistisch te hopen dat er niet meer provocaties zullen volgen om de Taiwan status quo (in een akkoord gegoten in de jaren 70. Daarover bestaat een andere draad) te doorbreken.

Chinese overheidsmedia.
"The US side needs to fulfill President Biden’s commitment of not supporting “Taiwan independence” and refrain from arranging for a visit by Speaker Pelosi to Taiwan."

Dit losgeslagen VS imperium heeft blijkbaar nog niet genoeg aan een oorlog in Europa om ons continent mee in de dieperik te trekken met hun 'sanctie economie'. China moet er ook aan geloven.

Ooit komen die vele verre oorlogen terug thuis (voor zover reeds niet het geval met de vele shootings, voedselbank aanschuiven en daklozen in de VS).

Is Pelosi’s Trip to Taiwan the ‘Pearl Harbour Moment’ Jake Sullivan Called for?

Citaat:

Is Pelosi’s Trip to Taiwan the ‘Pearl Harbour Moment’ Jake Sullivan Called for?
By Cynthia ChungJuly 31, 2022
Photo: REUTERS/Jonathan Ernst

The circus around Pelosi’s trip to Taiwan is a clear sign that something incredibly reckless and stupid is about to happen.

In October 2019, Jake Sullivan, who became U.S. National Security Advisor in 2021, stated in an interview that the U.S. needed a clear threat to rally the world and play the role of saviour of mankind and that China could be that organizing principle for U.S. foreign policy. In the 2019 interview, he acknowledges that the problem was that people were not going to believe that China is a global threat, that their view of China is too positive and that the United States would need a “Pearl Harbour moment,” a real focusing event to change their minds, something he calmly stated that “would scare the hell out of the American people.”

According to Sullivan, from the same man who called for Libyan and Syrian military interventionism, American exceptionalism needed “rescuing” and “reclaiming,” not of course with actual qualitative actions that would earn one’s position as a model of true democratic governance with American citizens and the world, but rather through ever aggressive PR and media shame-based social conditioning, labeling whoever points out the clear hypocrisy of these statements as “threats to national security.” Actors like Sullivan have shown that they are willing to do anything to achieve that “Pearl Harbour moment,” even if acts of terrorism on their own people are required in order to paint their “enemy” as a monster in the eyes of their citizens.

This is by no means a new strategy. Operation Gladio is a perfect example of how NATO conducted a decades-long secret war against its own European citizens and elected governments under the guise of “communist terrorism.”

In 1962, General Lyman L. Lemnitzer, head of the Joint Chiefs of Staff, proposed Operation Northwoods, which was a proposed false-flag operation against American citizens, which called for CIA operatives to both stage and actually commit acts of terrorism against American military and civilian targets and subsequently blame the Cuban government in order to justify a war against Cuba. The plan was drafted by General Lemnitzer specifically and has a striking similarity with NATO’s Operation Gladio.

The logic of Northwoods was the stripe of Gladio. The general staff inclined towards prefabricated violence because they believed benefits gained by the state count more than injustice against individuals. The only important criterion is reaching the objective and the objective was right-wing government.

Operation Northwoods memorandum March 13, 1962.

There was not a single item in the Northwoods manual that did not amount to a blatant act of treason, yet the U.S. military establishment dispatched “Top Secret – Justification for U.S. military Intervention in Cuba” straight to the desk of Secretary of Defense Robert McNamara, for onward transmission to President Kennedy.

Needless to say, President Kennedy rejected the proposal and a few months later General Lemnitzer’s term was not renewed as chairman of the Joint Chiefs of Staff, having served from October 1st 1960 to September 30th 1962.

However, NATO lost no time, and in November 1962 Lemnitzer was appointed commander of U.S. European Command and as Supreme Allied Commander Europe of NATO, the latter to which he served from January 1st, 1963 to July 1st, 1969.

Lemnitzer’s was a perfect fit to oversee the cross-continental Gladio operations in Europe. Lemnitzer was a prime motivating force in setting up the Special Forces Group in 1952 at Fort Bragg, where commandos were trained in the arts of guerilla insurgency in the event of a Soviet invasion of Europe. Before long, the men who proudly wore distinctive green berets were cooperating discreetly with the armed forces of a string of European countries and participating in direct military operations, some of them extremely sensitive and of highly dubious legality.

The New American Century

Jake Sullivan’s statement that we need a “Pearl Harbour moment” is nothing new.

In September 2000 a report titled “Rebuilding America’s Defenses: Strategy, Forces and Resources For a New Century” was published by none other than The Project for the New American Century. In the report it is written (pg. 51):

“…the process of transformation, even if it brings revolutionary change, is likely to be a long one, absent some catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.”

Interestingly, within this same report, published by The Project for the New American Century, it is written (pg. 60):

“Although it may take several decades for the process of transformation to unfold, in time, the art of warfare on air, land, and sea will be vastly different than it is today, and ‘combat’ likely will take place in a new dimensions: in space, ‘cyber-space,’ and perhaps the world of microbes…advanced forms of biological warfare that can ‘target’ specific genotypes may transform biological warfare from the realm of terror to a politically useful tool.”

Richard Perle, called the “Prince of Darkness,” by his adversaries and the “Pentagon’s Brains” by his admirers was an acolyte of Albert Wohlstetter, you could say the “brains” behind the RAND Corporation (for more on this refer here). Paul Wolfowitz was another of Wohlstetter’s acolytes. The followers of Wohlstetter were so numerous, whom Perle said Donald Rumsfeld was among (1), that they called themselves “the St. Andrews prep” boys. (2)

Perle stated (3) the 2003 invasion of Iraq was “the first war that’s been fought in a way that would recognize Albert [Wohlstetter]’s vision of future wars. That it was won so quickly and decisively, with so few casualties and so little damage, was in fact an implementation of his strategy and his vision.”

In fact, this call for the need of a “Pearl Harbour moment” originally came from the Wohlstetters themselves.

A New Pearl Harbour Moment

In the mid-1950s, Roberta Wohlstetter, Albert’s wife and RAND peer, produced her seminal analysis of Pearl Harbour, recognised by the Pentagon as a definitive work of twentieth-century American military history. The study began as an internal RAND document based on unclassified documents drawn from the congressional record.

Warner Schilling noted in his perceptive review of Roberta’s work on Pearl Harbour that “The main concept that Mrs. Wohlstetter brings to bear on these events [is that]…the pictures of the world that government officials build from intelligence…are not so much a matter of the ‘facts’ their sources make available as they are a function of the ‘theories’ about politics already in their minds which guide both their recognition and their interpretation of said ‘facts’.”

The primary practical lesson of Roberta’s Pearl Harbour was that the United States should invest in rapid and aggressive means for responding to surprise attacks (for more on this story refer here).

On January 12, 2003, Los Angeles Times published an article titled “Agenda Unmasked,” where they write:

“In the hours immediately after the Sept. 11 attacks, long before anyone was certain who was responsible for them, Secretary of Defense Donald H. Rumsfeld reportedly asked that plans be drawn up for an American assault on Iraq…

At first consideration, Rumsfeld’s early targeting of Iraq seems odd. Too little was known, too much uncertain. But the Defense secretary’s desire to attack Iraq was neither impulsive nor reactive. In fact, ever since the first American war against Iraq in 1991, Rumsfeld and others who planned and executed that war have wanted to go back and finish what they started. They said so in reports written for then-Secretary of Defense Dick Cheney in the last years of the George H.W. Bush administration, and they continued the push when they were out of power during the Clinton years. In the spring of 1997, their efforts coalesced when Rumsfeld, Cheney and others joined together to form the Project for the New American Century, or PNAC, and began concerted lobbying for regime change in Iraq.

In an open letter to President Clinton dated Jan. 26, 1998, the group called for “the removal of Saddam Hussein’s regime from power,” and in a letter dated May 29, 1998, to then-Speaker of the House Newt Gingrich (R-Ga.) and then-Senate Majority Leader Trent Lott (R-Miss.)… Signatories to one or both letters included Rumsfeld; William Kristol, editor of the conservative Weekly Standard magazine and chairman of the PNAC; Elliott Abrams, the convicted Iran-Contra conspirator whom President Bush last year named director of Middle Eastern policy for the National Security Council; Paul D. Wolfowitz, now Rumsfeld’s deputy at the Pentagon; John R. Bolton, now undersecretary of state for arms control; Richard N. Perle, now chairman of the Defense Science Board; Richard Armitage, now Colin Powell’s deputy at the State Department; and Zalmay Khalilzad [another Wohlstetter acolyte(4)], former Unocal Corp. consultant and now special envoy to Afghanistan.

… They expected that the radical changes in U.S. military policy they favored would have to come slowly in the absence of, as the PNAC report “Rebuilding America’s Defenses” put it, a “catastrophic and catalyzing event – like a new Pearl Harbor.” On Sept. 11, 2001, they got their Pearl Harbor.”

As the Los Angeles Times article also observes, without 9/11 as their Pearl Harbor, their entire campaign against terror in the Middle East could never have been justified.

In fact, since the disastrous PR campaign of the Vietnam War, most American had become horrified at the prospect of entering any more foreign wars on the clearly false and hypocritical terms of bringers of “peace” and “freedom.”

9/11 changed all that.

Thus, when Jake Sullivan observes that there is not enough anti-China sentiment to bolster an image of the United States as a “saviour of mankind” against China and that America is in need of a “Pearl Harbour moment” I would be very wary.

The circus around Pelosi’s trip to Taiwan in the coming days, and evident glee that is coming forth from many of these neocons frothing at the mouth over this prospect is a clear sign that something incredibly reckless and stupid is about to happen.

Pelosi’s airplane might indeed be shot down on her completely irrelevant and unnecessary trip to Taiwan, and if it is, don’t be surprised if it was the Americans themselves who are behind it, who have shown they are willing to do anything for that “Pearl Harbour moment.”

The author can be reached at cynthiachung.substack.comNext

Notes

(1) Alex Abella (2008), “Soldiers of Reason: The RAND Corporation and the Rise of the American Empire,” Harcourt Books
(2) Ibid.
(3) Ibid.
(4) Ron Robin (2016), “The Cold War They Made: The Strategic Legacy of Roberta and Albert Wohlstetter,” Harvard University Press.

Original article: https://www.strategic-culture.org/ne...an-called-for/

dat die mummie terug wat sjienezen gaat knuffelen in chinatown SF

Kopie van bericht elders dat hier thuis hoort

De VS zijn uit op sancties en het isoleren van China van de wereldeconomie want de toekomst ligt in Azië en dat kunnen ze in de VS niet verkroppen. En dus grijpen ze naar intimidatie van landen om hen te verplichten zich van China los te koppelen en de wereld in blokken op te delen. Maar daarvoor heeft men een "Chinese agressie" nodig. Zodat landen niet 'nee' kunnen zeggen tegen maatregelen die hen de facto zullen verarmen en onvrijer maken. En we zien een resem provocaties om zo'n al dan niet media gehypte "Chinese agressie" uit te lokken. De laatste in de rij is Pelosi. Nu bezig.

China heeft net als Rusland en de VS ook rode lijnen. Biden zegt dat hij de rode lijnen (van een ander) niet erkent. We hebben gezien tot wat dat aan het leiden is in Europa sinds februari 2022. Als europa zo blijft verder doen met haar door de Angelsaxen gepushte auto sancties volgt een economische implosie. Dat dan de schuld op Rusland gestoken wordt lijkt me maar een magere troost. En het zal de Russen worst wezen.

Dat is wat er aan het gebeuren is. Ik wou dat ik een optimistischer verhaal zou kunnen geloven maar ik vrees dat men te gemakkelijk de gemeenheid van degenen die het westen controleren onderschat, evenals de vastberadenheid van China om zich niet nog eens een eeuw der vernedering te laten aansmeren.

Hoe reageren de VS burgers eigenlijk, op dat gemoei van hun regime daar in Oekraine?

Dat "We need a Pearl Harbour moment”, trekt serieus mijn aandacht.
Dat heb ik ook gedacht, hier nog een onderwerp voor gemaakt, welke schokkende gebeurtenis...
In de plaats van de Westerse regimes denken...

Ja orang man bad was een bedreiging voor de wereldvrede...

Als die morgen sleepy Joe moet vervangen rollen we zo een derde wereldoorlog binnen.

Pearl Harbor was eigenlijk een niksmijndalleke, die slagschepen waren toen uit de tijd geraakt, overweldigd door het nieuwe luchtwapen. Volgens mij zijn die gewoon expres opgeofferd geweest, om daar dan grote ambras rond te maken en een uitleg om mee wereldoorlog te gaan voeren. De VS was toen isolationistisch, en imperialisme staat daar haaks op. Dus was er een event nodig om het brede publiek "mee" te krijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw (Bericht 10006055)

Daar hebben de Jappen voor gezorgd.

Gaat ze eigenlijk nog wel?

https://dissident.one/2022/08/01/nan...vs-te-schande/

Provoceren, daar zijn de USA meester in.

Opiniestuk Facebook

"

Zoals te vrezen was, heeft de waanzin bezitgenomen van politiek Washington. De voorzitter van het Huis van Afgevaardigden, Nancy Pelosi, zal deze week landen in de Chinese provincie Taiwan – zonder de toelating daarvoor van de Chinese overheid. Ze zal er ook een nachtje blijven slapen. Nochtans houden de VS vol dat ze voorstander zijn van de één-China-politiek die bepaalt dat de wettige overheid over Taiwan de regering in Beijing is. Weeral staan Amerikaanse woorden diametraal tegenover Amerikaanse daden. De Chinese president Xi Jinping heeft nog maar een week geleden Biden gewaarschuwd dat hij, zijn regering, zijn leger en zijn volk het bezoek niet goedschiks kwaadschiks zouden aanvaarden. Xi voegde eraan toe dat wie met vuur speelt door het vuur zal vergaan.
Het bezoek van Pelosi is, vanuit Amerikaanse zijde bekeken, veel meer dan wat gesar en gepook. Het is een onderhuidse erkenning van de politiek van twéé China’s. Pelosi is de politieke nummer drie van de VS. Als die onuitgenodigd en zonder toestemming ergens op bezoek gaat, al dan niet in de hoedanigheid van een privaat persoon, dan is dat een politiek signaal. De Chinezen hebben de voorbije weken herhaaldelijk gezegd dat de één-China-politiek de pijler is van de Chinees-Amerikaanse verhoudingen. Valt die pijler, dan vallen alle betrekkingen, zegden ze. Weten de Amerikanen wel wat dat betekent? Het is complete waanzin om voor de zoveelste keer in de geschiedenis de hoogmoed van de Amerikaanse overheid het te laten halen op realpolitiek. Het Chinese ministerie va Defensie heeft zonet gezegd dat het leger gereed staat. Het Amerikaanse ministerie van Defensie heeft geantwoord: wij ook. En in het weekend zijn onderdelen van de militaire groep rond het vliegdekschip Ronald Reagan naar de Straat van Taiwan vertrokken.
Het conflict – want dat is het nu wel aan het worden – staat natuurlijk niet op zichzelf maar speelt zich af tegen de achtergrond van de snel verzwakkende positie van de Amerikanen op het internationale toneel en de diepe economische crisis die aan de Amerikaanse poorten staat. En het is weer de hoogmoed en de ideologie een uitverkoren volk te zijn, die ervoor zorgen dat de Amerikaanse overheid niet ziet hoe het China van 2022 niet meer het China is van 1850 of 1950. Het is oneindig vele malen sterker en meer dan ooit één."

https://www.facebook.com/1040987150/...pLVUhYZAvbFGl/

China biedt de VS een gezichtsreddende uitweg door 'militaire oefeningen' aan te kondigen van 2 tot 6 augustus.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Skobelev (Bericht 10006069)

Gaat ze eigenlijk nog wel?

https://dissident.one/2022/08/01/nan...vs-te-schande/

Provoceren, daar zijn de USA meester in.

In het exporteren van hun interne problemen door een externe vijand te zoeken ook. "I think this nation needs a war" zei een VS president ooit en handelde ernaar. Ze voelen zich veilig tussen hun twee oceanen en hebben thuis nooit de gevolgen gevoeld van de oorlogen die ze elders gevoerd hebben tenzij in de vorm van buit. Als er niets meer te rapen viel of het werd te heet onder de voeten trapten ze het gewoon af. Op naar de volgende missie. Oorlog is gewoon business voor de VS. Het is deel van hun systeem. Dat gecombineerd met een soort van messianistische hoogmoed maakt onvoorzichtig.

Ik had gehoopt op een wijzer Europa om hen wat tot bedaren te brengen maar helaas is Europa vleugellammer dan ooit sinds WO2. Ik begrijp de Britten met hun Brexit beter nu. Beter subimperium spelen dan slaaf. Laat dat maar aan Brussel over.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 10005986)

China kan zijn asperaties wat betreft Taiwan best opbergen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 10006099)

China kan zijn asperaties wat betreft Taiwan best opbergen.

:-P De Chinezen zijn de Russen niet, let maar op.

Bevolking

Bevolkingsdichtheid per regio (situatie per eind 2011)
De oorspronkelijke bewoners van Taiwan zijn verschillende Austronesische stammen. Deze Aboriginals zijn niet verwant aan de Chinezen, maar het meest aan de bevolking van de Filipijnen en andere eilanden in die buurt.

--------------------
De eerste buitenlandse claim op het territorium was die van de Nederlanders. Zo'n 30 jaar stond het land onder Nederlands bestuur vanuit het nog immer bestaande Fort Zeelandia in de stad Anping (Tainan). Nadat de Chinese opstandige generaal Koxinga (Zheng Chenggong) midden 17e eeuw de Nederlanders van het eiland had verdreven om zich daar zelf buiten het bereik van de Chinese keizer te vestigen, kwamen Chinese immigranten van het vasteland, vooral vanuit Fujian. Een andere grote bevolkingsgroep zijn de Hakka. Aanvankelijk werd alleen mannen toegestaan naar Taiwan te emigreren, waarop veel mannen na aankomst met een Aboriginal trouwden. Zo assimileerde het merendeel van de oorspronkelijke bevolking met de latere immigranten.
--------------------

De laatste grote immigratiegolf was in 1949, toen zo'n 700.000 representanten van de Chinese elite alsmede zo'n 800.000 militairen van het nationalistische leger onder leiding van Chiang Kai-shek op de vlucht voor het communistische leger van Mao Zedong naar Taiwan kwamen. Zij vormden 20% van de indertijd kleine bevolking maar beheersten het politieke en economische speelveld volkomen. Deze vastelanders worden nog steeds waishengren genoemd, mensen uit andere provincies. Samen met de Hakka, de Minnan en de Taiwanese Aboriginals vormen ze een van de vier grote groepen op Taiwan.

In 2012 telde het land 23,2 miljoen inwoners, bijna gelijk verdeeld over mannen en vrouwen.[10] In 1983 waren er 18,8 miljoen inwoners, maar er waren toen 8% meer mannen dan vrouwen.[10] De jaarlijkse bevolkingsaanwas is laag, in de laatste vijf jaar tot 2012 was dit gemiddeld zo’n 0,3% en is vooral toe te schrijven aan het lage aantal geboorten. Het land vergrijst en de mediaanleeftijd is gestegen van 24,0 jaar in 1982 tot 38,4 jaar in 2012.[11] De basis van de bevolkingspiramide is in deze drie decennia versmald, het aantal inwoners tussen 0 en 14 jaar is gehalveerd tot 14,6% van het totaal terwijl het aandeel van 65 jaar en ouder is verdubbeld tot 11,2%.[11] In 2020 is de bevolking van het land voor het eerst gedaald. Het land is dichtbevolkt met 644 personen/km² in 2012.[10] De gemiddelde levensverwachting is 76 jaar (in 2012).

Dus weer de Ollanders hé :-)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 10006099)

China kan zijn asperaties wat betreft Taiwan best opbergen.

Het is degene die de in een verdrag vastgelegde status quo die nu reeds een paar tientallen jaren tot vrede geleid heeft wil doorbreken die 'aspiraties' heeft. Typisch voor de door de VS gecontroleerde westerse pers de zaken om te draaien wanneer het hen uitkomt. Maar ondertussen wel pretenderen te handelen naar ethische principes. Wat een bedrog.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1 (Bericht 10006105)

In het rood nog wel. Dat moet belangrijk zijn zou je denken. Maar wel de datum vergeten vermelden.

Misschien ook voorstellen om die Europese stammen terug naar Afrika te sturen vanwaar ze kwamen?

https://m.youtube.com/watch?v=_A-c0qd7g1c

VS ex marine en scherpe analist Berletec, wonende in Thailand, is vooral gespecialiseerd in Azië. Giuliano woonde een tijd in Taiwan. Beiden in gesprek over Taiwan en Pelosi. Leerzaam.

Volgens Berletec is wat de VS pogen te doen (een militair conflict uitlokken) een wanhoopsdaad. Ze zijn hun hegemonie reeds kwijt.

Het is ook erg oppassen voor valse vlaggen in deze situatie. Als de Pelosi provocatie niet het gewenste resultaat geeft kan de VS wel eens een Chinese agressie kweken.

Uiteindelijk hoop ik dat meer nuchtere en minder arrogante geesten in de VS zelf Pelosi zullen terug roepen. Een beetje gezichtsverlies kan geen kwaad. Men kan vlak daarna wat in Kosovo gaan stoken. Dat is veiliger.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bach (Bericht 10006154)

Eva daagse Adam uit.
Nancy daagt Xi uit.
Vrouwen...
Xi is slimmer dan Adam. Hij wil de VS ekonomisch verslaan, niet militair.
Over 6 tot 7 jaar staat China aan de wereldtop v.d. ekonomie.
De rest is show.

:-P:lol::-P