"Begrijpt" u geradicaliseerde jongeren? ("Begrijpen" niet gelijk aan "vergoelijken")
 

Vele moslimjongeren (en ook niet-moslimjongeren) staat aan de rand van de maatschappij en slagen er niet in een interessant bestaan op te bouwen waarin ze zich ten volle kunnen ontplooiien.

Ik probeer me soms te verplaatsen in hun wereld. En de korte periode dat ik werkloos was helpt me daarbij. Radeloosheid, leegheid, een gevoel minderwaardig en nutteloos te zijn... het speelt allemaal mee.

Wie dat enkele weken of maanden heeft moeten doorstaan (velen hier op dit forum) weten dat het geen pretje is. Beeld je nu in dat je dat tien volle jaren lang meemaakt.

Je sukkelt van school. Je belandt in lege buurten zonder sociale voorzieningen, zonder echt plezier. Je hebt geen productieve arbeid. Je geld krijg je van elders. Het enige wat beweegt is wat groepsvorming rond "moeilijke" activiteiten als softdrugs roken, op café en op straat rondhangen, eventueel wat prostitutie en kleine criminaliteit.

Begrijpt u deze problematiek? En kan u zich inbeelden dat iemand die deze leegte en hopeloosheid 10 volledige jaren (3650 dagen) lang doorstaat, radicaler begint te denken?

Weet dat "begrijpen" helemaal geen goedkeuring inhoudt, en zelfs geen empathie, enkel een zich kunnen verplaatsen en inbeelden van sociale omstandigheden die hopelijk niet de uwe zijn.

Ik denk dat begrip een eerste voorwaarde moet zijn om tot een goed beleid te komen. Misschien moeten enkele politici of beleidsmakers eens enkele dagen aan participerende observatie doen. Dat zou heel erg helpen in het "ontradicaliseringsbeleid" dat ze nu gaan moeten uitstippelen.

Ja, en als je bovendien nog te horen krijgt dat het je eigen schuld zou zijn. Dubbele victimisatie.

Nee

Leg uit a.u.b.

Er zijn genoeg moslims die een job hadden of uit gegoede milieu's kwamen, en toch in Syrië gaan strijden zijn.
Daarbij zie je dit soort gedrag amper bij Congolezen, toch ook heel vaak gediscrimineerd.

Dus u begrijpt het, net als ik, ook niet?

Waarom zouden we moeite doen om dat te begrijpen? Het is niet omdat je werkeloos geweest bent dat je zoiets zou kunnen begrijpen. Er komen nog een pak andere factoren en invloeden bij zoals culturele en vooral religieuze. Aangezien het religieuze veel minder tot geen invloed op ons denken heeft kan je je bijna niet in hun schoenen verplaatsen als je dat al zou willen.

Men kan in ieder geval niet beweren dat er in het verleden niet genoeg geld in integratie is gestoken. Nu blijkt dat dat grotendeels verloren moeite en geld is geweest moeten we naar een heel soort andere oplossingen zoeken.

In welke richting denkt u als u denkt aan een ander soort oplossingen?

Er zijn genoeg sektes verboden.

Natuurlijk, maar hier spreken we toch niet over een sekte hé.

Dat was altijd al het gevaar hee reservespeler... Door te driftig te willen gaan vissen in het reservoir van het vlaams blok krijg je zelfs zonder dat je het expliciet wil altijd het soortje mee dat droomt van de Endlösung.

Wie heeft er in de VB vijver gevist?

Bin Laden's familie behoorde tot de 50 rijkste families vd wereld.
Die man heeft meer dan 3.000 overnachtingen gehad in het Hilton world-wide a rato van 6.000 Euro/suite/nacht.
Tussen de 19 terroristen die zich in de twin towers stortten waren ingenieurs.
Neen, ik begrijp U niet!
Steek een loser in een uniform en geef hem een wapen en een chef waar hij naar opkijkt en je krijgt plots mensen die macht krijgen en beslissen over leven en dood. Die bepalen of een zwaargewonde geloofsgenoot op het trotoir mag blijven leven of niet.
We zagen dat bij de SS, de securetate, de stasi, ... zelfs bij gewone flikken.
Sommigen wanen zich profeet of plaatsvervanger van een profeet zoals Laden. Dat heet krankzinnigheid.

What's in a name? komt op hetzelfde neer.

Erger, want bovenal zijn het ambtenaren. :lol:

Och , waarom zouden moslimmannetjes daar een extra steuntje verdienen ?
Iedereen heeft wel eens conflicten op school , werk of de gemeenschap .
Verbazingwekkend halen hun zusters wél goede punten op school .
Er is ook geen probleem met andere migranten . Geen vandalisme door boehdisten , geen agréssieve Joodse jongeren .
Enkel de mannetjes van de mohammed -cultuur denken dat ze alle vrouwtjes mogen onderwerpen en dat alle ongelovigen slaafjes zijn .
Zou dat héél misschien aan hun dominante moordende geloof kunnen liggen ?

Het is niet aan mij om de oplossingen aan te dragen.

Dan kan u alvast niet deelnemen aan het bedenken van oplossingen.

Bestaan er cijfers over de socio-economische omstandigheden waaruit moslimextremistische jongeren voortkomen? Wellicht wel.

We zullen die eerst eens moeten bestuderen, want wat je zegt lijkt me zeer onwaarschijnlijk.

Ik denk dat ik naar een algemene socio-economische toestand verwees, dus inderdaad.

Denk je dat die jongeren uit de banlieu oorspronkelijk religieus zijn? Ik denk dat dit verreweg de minst belangrijke factor is.

Nadat ze een hele reeks opties of condities doorlopen hebben (lang werkloos zijn, sport, drugs, prostitutie, kleine criminaliteit, eventueel gevangenis etc...), worden ze zo radeloos dat het radicale discours van moslimextremisten plots aansluit bij wat ze zoeken: hardleersheid, zekerheden, wat gewelddadige wraak, etc...

De religieuze aspecten zijn marginaal bij moslimjongeren die uit gegoede milieus komen (ik ken toch een aantal moslims aan de universiteit die enorm seculier zijn). Die komen er pas bij n�* de radicalisering. En dan worden ze het hoofdmotief dat denken en handelen beheerst.


Dat kan men zeker beweren, aangezien wat in Europa gebeurt nu net het falen van het klassieke integratiebeleid aantoont.

Weet je wat de beste vorm van integreren is? Dat is werken. Daar leer je mensen mee kennen, daar heb je een zekerheid mee, daar krijg je respect door, daar heb je een zeker fierheid door want dan komt je geld niet van elders, daar leer je skills en attitudes (discipline, dialoog, beleefdheid,...)...

Maar in arbeid voor jongeren uit de kansarmoede of uit arme wijken werd alleszins te weinig geïnvesteerd.