:lol: plezant, op youtube staat het vol met dergelijke filmpjes van allerlei strekkingen uit het zottenhuis.

Wil je een uitleg over Zecharia Sitchin en het verloren boek van Enki, met wat zever over de Annunaki ? je weet toch dat we 445.000 jaar geleden bezocht zijn door astronauten hee ?
http://www.youtube.com/watch?v=xrgVtU3ZS8g
http://www.youtube.com/watch?v=xrgVtU3ZS8g

Hier eentje over de Annunaki, heel belangrijk. Ik wist bv niet dat de oude grieken hun technologie gekregen hadden van de Annunaki. Hoe zou de wereld eruit zien moesten we niet de Antikythera mechanism gehad hebben ? Zesduizend jaar geleden waren ze er ook al op bezoek geweest bij de Summeriërs in Irak die ze dan genetisch modificeerden. Erg leerrijk.
http://www.youtube.com/watch?v=BTeC1B9G1qo
Ook wel tof dat deze Reptilians (de Annunaki) 6000 jaar geleden al de electriciteit meegaven aan de summeriërs.

Er zijn getuigen die claimen dat Sitchen een reptiel is.

Ik heb ooit één van Sitchins boeken gelezen vond er niet veel aan.

Zie ook deze site:

http://www.sitchiniswrong.com/

dat gaan de pindars van de wereld niet graag horen!:lol:

Wat juist is er ongeloofwaardig , en waarom ?

Kijk hier eens naar, heel simpel uitgelegd, zodat ook jij mee kan.:-)http://www.youtube.com/watch?v=DH8NaaDX6Pk
Kijk, lees en leer peter !

het kan niet gekker :lol: en ik die dacht met de 9/11 troofers alles te hebben gezien, niet dus!

Heb je O Negatief bloed ? Misschien heb je Alien-bloed !!!!:lol:
Maar eerlijk gezegd twijfel ik daar sterk aan. Wedden dat je de " monkey" rhésus hebt ( rhésus positief ) ?

Dixie is zeker afstammeling-troofer van de Adam-en-Eva- theorie. Die hebben nog stof in hun bloed(hersens). :lol:

geen gelover in sprookjesboekjes of in achtelijke conspiracies:lol:

dubbel

:lol: die had ik nog niet gezien. een goeike.

Deze weet het.

http://www.niburu.nl/et/4959-canades...de-aarde-video

Deze weet het
http://www.bol.com/nl/p/sinterklaas-...0000005250700/

manman... je wordt intriester met de dag ... of beter die flutwebsite weet van geen hout meer pijlen te maken.

Tja, jij haalt je wijsheid waarschijnlijk uit de officiële media...Denk je nu écht dat je beter geïnformeerd bent als exodus ?:-)
Ik heb toch wel kompassie met die wannabee rationele geesten hoor...Precies verwaande pubers : " ik weet het, en gij weet niets, ik bén het en gij zijt allemaal onnozelaars ":roll: Triestig...

Media? Wat heeft dat ermee te maken? Je kan evengoed over Disney beginnen.

Misschien toch eens leren waar wij de mosterd halen?

En maak u geen zorgen hoor, wij hebben nog veel meer compassie met u, we komen zelfs tot op dit forum om u een beetje op te kweken. :-D

Het is wel zo hoe dichter je bij de lichtsnelheid komt, hoe meer de tijd vertraagt in de raket ten opzichte van de rest van het heelal. Dat is basisnatuurkunde wat ik nu uitleg.

Als je dicht genoeg bij de lichtsnelheid komt kan de 20 lichtjaar afgelegd worden in slechts minder dan 1 jaar. Althans voor de reizigers. Dus heen en terug kan men in een 2 a 3 tal jaar terug zijn. Echter op aarde zal er ondertussen ruim 40 verstreken zijn....

Bovendien heb je enorme hoeveelheden energie nodig om dergelijke snelheden te halen. Kernfusie is een sowieso een must.

Vertel mij beter eens iets dat mij zou kunnen verbazen, geef mij argumenten , inplaats van het sarcastisch mannekke uit te hangen, en jezelf belachelijk te maken ?

Een medeforummer heeft nochthans persoonlijk een Alien ontmoet !
Nu hoor je het eens van een ander !:-)

Zou dit wel kloppen allemaal?
Stel dat ik aan de snelheid van het licht naar de krantenwinkel kan dan zie ik daar de gazet van morgen liggen?

Nee, de gazet van net nu. Tijddilatatie klopt, anders zouden bvb onze GPS systemen niet werken.

Om het met de krantenwinkel uit te leggen is het wat moeilijk. Het gemakkelijkst is het om het uit te leggen met een ster of een planeet.

Een voorbeeld: In 2020 vertrekt een ruimteschip naar een planeet die 20 lichtjaar ver is. Dit ruimteschip kan een snelheid halen van 99% van de lichtsnelheid. We blijven slechts 1 dag op de vreemde planeet en keren dan weer terug. Dan zal het schip, rekening houdend met de versnelling en vertraging naar en van de lichtsnelheid, aankomen op de planeet ergens in 2045, en terugkeren naar de aarde in het jaar 2070. Wie denkt dat de bemanning 50 jaar ouder zal zijn heeft het verkeerd voor. Voor de bemanning in het schip gaat de tijd veel trager, zeker als ze 99% van de lichtsnelheid vliegen. De heenreis zal slechts enkele jaren duren en de terugreis ook. Daarmee zal de bemanning slechts 5 jaar ouder zijn als ze landen op aarde. Dus voor hen zal het slechts 2025 zijn in plaats van 2070. Als ze uitstappen hebben ze 45 jaar in de tijd gereisd.

Op die manier kan je enorme afstanden afleggen binnen een mensenleven. Stel dat een mensenleven 80 jaar duurt en je reist die 80 jaar aan 99% van de lichtsnelheid (100% is wetenschappelijk niet mogelijk), dan heb je geen 75 lichtjaar afgelegd maar meer dan 750 lichtjaar....

Het is dus theoretisch, wetenschappelijk mogelijk voor buitenaardse wezens om naar hier te komen. Echter voorlopig hebben we nog niemand gezien.

Eigen volk eerst zou dan heel andere bijklank hebben. :twisted:

Mogelijk, dat is optimistisch.
We sturen pas sinds 60 jaar em-straling uit van radio en tv, we zijn dus detecteerbaar binnen een bol met straal 60 lichtjaar rond de aarde, dat is natuurlijk peanuts. We zijn dus vrijwel zeker niet detecteerbaar voor alien beschavingen en het is wellicht vrij lastig voor aliens met eindige middelen om honderden miljoenen planeten fysiek te bezoeken.

De kans dat er intelligent leven is binnen een straal van een paar duizend lichtjaar is vrij klein, maar stijgt natuurlijk sterk eenmaal je over miljoenen of miljarden lichtjaren praat.

Maar de tijd die voor een reis voor zo'n afstanden, zelfs bij 0,99c blijft duizenden jaren of een groot veelvoud ervan.
Het is dus mogelijk, theoretisch, maar zeer zeer onwaarschijnlijk. Verwaarloosbaar eigenlijk.

ja klopt ... maar dat is allemaal zuiver theorie hé
Je dient de benodigde energie te leveren + en meer of even belangrijk je dient te versnellen/vertragen ... neem nu nog dat je max een 20 tal g aankunt

Oké bedankt. allemaal niet zo simpel vind ik.
Het lijkt wel alsof tijd afstand is en door zo snel te reizen je gebruikte tijd gelijk met die afstand komt te staan waardoor er geen of weinig verlies meer is.
Enfin ik raaskal er maar op los zie ik.

Tijd is een illusie .

http://www.sg.unimaas.nl/programma.a...id=822&lang=nl

Ter herinnering :http://nl.wikipedia.org/wiki/Michels...ley-experiment

Ik geloof in het experiment van Michelson & Morley, in die zin dat zij écht ge-experimenteerd hebben. Maar hun experiment is mislukt...Wat nu ?:-)
Ik weet niet wat ik erover moet denken...Misschien weten de Aliens wel waar het allemaal over gaat ?:-D

HOE zit het ?
ZO zit het :http://www.rtlnieuws.nl/editienl/doc...aliens-bestaan

Ziedet nu ? Nu hoor je het eens van een ander !:-)

Nee het is geen illusie, bewijs is dat je ouder wordt naarmate tijd verstrijkt.
Maar als tijd kan vertragen door snelheid valt daar misschien iets meer over te zeggen?
Iets heel ergs ingewikkeld. :lol:

Dat heeft niets met tijd te maken. Uw cellen breken af, dat is alles. Andere cellen zien het licht.
In uw ogen is 100 jaar een lange tijd, omdat het de tijd is dat uw cellen in leven blijven ( ongeveer, ik wens je om die 100 jaar te bereiken in aanvaardbare toestand :-) ). Maar 100 jaar in de geschiedenis van het universum is twee keren niks. Iedereen maakt de tijd anders mee. Bvb tien minuten kunnen ongelofelijk lang duren als er een paar gasten u aan het aframmelen zijn. Als je aan het neuken bent echter, zijn die heel vlug voorbij.:-)
Oude mensen zeggen bvb ook dat ze de indruk hebben dat de jaren steeds sneller voorbijgaan.
Tijd is dus wel degelijk een illusie.
Je moet de zaken op simpele wijze bezien, en je zal dan beseffen dat het helemaal niet zo ingewikkeld is.

De ervaring van tijd is, afhankelijk van de waarnemer en de omstandigheden, anders. Tijd zelf is evenwel geen illusie.

Een mier bekijkt een emmer als een gigantische berg, bekeken vanop een dak lijkt die emmer echter heel klein.

Het blijft dezelfde emmer, met dezelfde afmetingen, gewicht, kleur en dergelijke. Volgens jouw redenering is de emmer echter een illusie.

Tijd is inderdaad een illusie. En dat komt omdat er geen verandering is. Er is alleen zijn en niet-zijn.

Nu lijkt het natuurlijk evident dat er verandering is: verandert de rups immers niet in een vlinder? De dingen zijn echter niet zoals ze ons voorkomen. Want als een rups verandert in een vlinder, waar was die vlinder dan eerst? Die moet in de rups zijn.

Tijd heeft niks met emmers te maken, of met hoe mieren die bekijken.:-)

Begrijp je dit ? .

Ik zal eventjes je spelletje meespelen. Waar staat dat tijd een illusie is ? Kun je me dat eventjes aantonen.

Parmenides, Einstein en de illusie van de tijd

Woensdag 03 oktober, 20h00 - 22h00 • Aula Minderbroedersberg 4-6 • € 5 / studenten gratis • Dr. G. Bodifée, astrofysicus, journalist en schrijver, Lummen (B)




http://www.sg.unimaas.nl/programma.a...id=822&lang=nl

U vraagt ? Wij draaien.
Dat tijd een illusie is, is geen van mijn persoonlijke bedenkingen ( die u minacht en constant maar tevergeefs poogt belachelijk te maken ), maar zowel die van een filosoof uit de Oudheid als die van algemeen erkend wetenschapper Einstein.;-)

Wat precies begrijp je niet aan het concept perceptie en de relativiteit ervan?


De wiskundige omschrijving is een ding natuurlijk, vreemd dat je nu plots wel aanvaart wat de theoretische fysica zegt. Ik dacht dat je dat allemaal maar ijl geleuter vond.
Overigens spelen relativistische effecten slechts een rol als er een snelheidsverschil is van minstens .1c tussen waarnemer en object. Binnen onze wereld komt dit niet voor tenzij bij telecom-toepassingen en gps.
Je kan dus gerust tijd beschouwen als een volledig aparte dimensie als ruimte.

Ach, ik begrijp het nu eindelijk ! Ik besefte niet dat ik hier converseerde met het laatste wereldwonder, parcifal, de man die Einstein voor schut zet !!:lol:

Hm, een link naar een lezing.

Tja, niet echt een antwoord op mijn vraag. Aangezien je tot op heden niet geantwoord of geargumenteerd hebt waarom tijd een illusie is, ga ik er voorlopig van uit dat het geen illusie is.

PS: namedropping is niet argumenteren.