Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

exodus 26 april 2010 09:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Carnivore (Bericht 4713254)
http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...-Hawking.dhtml

nu komt deze hoogst intelligente man daarmee ineens af. Iets dat zelfs het kleinste kind bijeen kan denken...

vorige week was er nog een andere ... Lord Martin, die hiermee ineens op de proppen kwam... Die zei zelfs dat ze mogelijk al hier zouden zijn, maar dat wij ze niet zien...

Is men ons stilletjes de ogen aan het openen?

Man man, het valt toch op niet? Plots beginnen alle establishmentfiguren te zeggen dat aliens wel kunnen bestaan, en sommigen zelfs met beangstigende doemscenarios zoals Hawking.

Aliens zijn hier al duizenden jaren, en ze hebben nog nooit iets gedaan en masse tegen onze maatschappij. Hawking zou beter bij zijn zwarte gaten blijven want van aliens en de feiten eromtrent kent hij er duidelijk niets van.

Dit is echt zo'n bullshit. Omdat enkele bekende personen het zeggen gunnen ze er aandacht aan in de mainstream, terwijl de feiten die aantonen dat er al decennia zulke toestellen rondvliegen in onze atmosfeer totaal niet aan bod komen. Nuja, het is ook een illusie te denken dat je door de mainstream geïnformeerd zal worden op dat vlak.

Cdude 26 april 2010 09:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4713940)

Dit is echt zo'n bullshit. feiten die aantonen dat er al decennia zulke toestellen rondvliegen in onze atmosfeer totaal niet aan bod komen. uja, het is ook een illusie te denken dat je door de mainstream geïnformeerd zal worden op dat vlak.

Standpunt Hawking is het standpunt van de meeste mensen die iets of wat wetenschappelijk denken. Meer nog, ik schreef dit hier verleden week nog. :-D

"Channeling " != feiten. Jullie zien ze letterlijk vliegen

exodus 26 april 2010 09:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4713951)
Standpunt Hawking is het standpunt van de meeste mensen die iets of wat wetenschappelijk denken. Meer nog, ik schreef dit hier verleden week nog. :-D

"Channeling " != feiten. Jullie zien ze letterlijk vliegen

Dat doemscenario ook zeker? Dat de kans groot is dat ze onze "grondstoffen zouden willen plunderen". Dit is totale bullshit, wilde veronderstellingen.

fox 26 april 2010 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4713940)
Man man, het valt toch op niet? Plots beginnen alle establishmentfiguren te zeggen dat aliens wel kunnen bestaan, en sommigen zelfs met beangstigende doemscenarios zoals Hawking.

Aliens zijn hier al duizenden jaren, en ze hebben nog nooit iets gedaan en masse tegen onze maatschappij. Hawking zou beter bij zijn zwarte gaten blijven want van aliens en de feiten eromtrent kent hij er duidelijk niets van.

Dit is echt zo'n bullshit. Omdat enkele bekende personen het zeggen gunnen ze er aandacht aan in de mainstream, terwijl de feiten die aantonen dat er al decennia zulke toestellen rondvliegen in onze atmosfeer totaal niet aan bod komen. Nuja, het is ook een illusie te denken dat je door de mainstream geïnformeerd zal worden op dat vlak.


Als een hyperintelligente mens zoals Hawking iets zegt dan is het regelrechte BS. Als een charlatan zoals David Icke iets zegt dan is het de goddelijke waarheid. Man³

Cdude 26 april 2010 09:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4713953)
Dat doemscenario ook zeker? Dat de kans groot is dat ze onze "grondstoffen zouden willen plunderen". Dit is totale bullshit, wilde veronderstellingen.

Ontwikkeling/evolutie wordt steeds gestuurd door overheersingsdrang. Waarom zou je anders op zoek gaan?

Veel grotere bullshit dan "channelen" bestaat echt niet hoor

Cdude 26 april 2010 09:36

Citaat:

I suspect there could be life and intelligence out there in forms we can’t conceive. Just as a chimpanzee can’t understand quantum theory, it could be there as aspects of reality that are beyond the capacity of our brains.”

At present, the Earth is surrounded by a 50 light year-wide "shell" of radiation from analogue TV, radio and radar transmissions. But although the signals have spread far enough to reach many nearby star systems, they are rapidly vanishing in the wake of digital technology, according to Dr Drake.
http://www.telegraph.co.uk/science/s...-the-face.html
http://www.seti.org/Page.aspx?pid=1366

Zyklon B 26 april 2010 09:36

Goed dat het taboe verdwijnt, maw da je niet als gek bestempeld word als je denkt dat er wel eens leven elders in het universum zal zijn. Voor de rest blijft het bij veronderstellingen.

Bij Icke zou ik zeker men info niet gaan zoeken.

exodus 26 april 2010 09:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox (Bericht 4713956)
Als een hyperintelligente mens zoals Hawking iets zegt dan is het regelrechte BS. Als een charlatan zoals David Icke iets zegt dan is het de goddelijke waarheid. Man³

Ik kijk naar de feiten. Hawking is een een hyperintelligent mens, maar dat zegt niets over het waarheidsgehalte van wat hij verkondigt. Punt uit. Intelligentie mag geen "appeal to authority" zijn.

Hawking kent duidelijk de feiten niet anders zou hij wel iets heel anders zeggen. En vergeet niet, hoe intelligent een mens ook moge zijn, ze hebben ook een eigen geloofsysteem.

Cdude 26 april 2010 09:44

Yep, ben akkoord met David Icke :rofl:
Citaat:

So, in effect, what I'm saying is that my research is very strongly pointing to the fact that the extraterrestrials are not coming, they're not going to invade, they've actually been controlling this planet, increasingly, for thousands of years. And when I say extraterrestrials, I don't mean all extraterrestrials, I mean I'm talking about this particular group. And it seems to me that the situation is this, that-oh, the House of Windsor, by the way, are one of these bloodlines, big-time, and they know it-they're related to the Bushs, not surprisingly.
:rofl:

Cdude 26 april 2010 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4713970)
Ik kijk naar de feiten. Hawking is een een hyperintelligent mens, maar dat zegt niets over het waarheidsgehalte van wat hij verkondigt. Punt uit. Intelligentie mag geen "appeal to authority" zijn.

Hawking kent duidelijk de feiten niet anders zou hij wel iets heel anders zeggen. En vergeet niet, hoe intelligent een mens ook moge zijn, ze hebben ook een eigen geloofsysteem.

Er zijn geen feiten over Aliens. en al helemaal geen "DE feiten".

Wat hij zegt is logische deductie en een veronderstelling gebaseerd op WAARNEMINGEN hier op aarde in in de kosmos.
Het leven is overal zelfs in eeuwig donkere hoekjes en rondom hete bronnen.

Wat hij zegt is iets wat elke intelligente mens denkt en niet meer dan een soundbite.

exodus 26 april 2010 10:25

Het is trouwens maar al te belachelijk. Als Hawking zoiiets zegt, dan moeten we ermee rekening houden omdat het een "hyperintelligent" mens is.

Als getrainde astronauten (die ook wel zeer intelligent zijn) zeggen dat ze een UFO hebben zien landen met hun eigen ogen(zoals Bv Gordon Cooper), dan zijn het plots fantasten die interessant willen doen.

Of hoe men met twee maten en twee gewichten werkt, en de info interpreteert aan de hand van het geloofsysteem.

parcifal 26 april 2010 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4713953)
Dit is totale bullshit, wilde veronderstellingen.

Tiens, nochtans is dit een minder wilde veronderstelling dan 90% van wat jij hier neerpent (vaak met de regelmatige tussenwerping van het woord 'feiten' en 'onderzoek' die jij nogal gratuit placht te gebruiken).

Hawkins baseert zich op historische gebeurtenissen en extrapoleert die naar het het heden en een mogelijke toekomst.
Dat niveau bereiken charlatans als een David Icke e.a. zelfs niet en toch vind jij hun geraaskal af en toe het vermelden waard.

Grappig en triestig.

exodus 26 april 2010 10:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 4714026)
Tiens, nochtans is dit een minder wilde veronderstelling dan 90% van wat jij hier neerpent (vaak met de regelmatige tussenwerping van het woord 'feiten' en 'onderzoek' die jij nogal gratuit placht te gebruiken).

Als ik feiten presenteer dan zijn het ook werkelijk sterke cases, kijk naar de Iran Case en de Bentwaters case. De feiten zijn ondubbelzinnig.

Citaat:

Hawkins baseert zich op historische gebeurtenissen en extrapoleert die naar het het heden en een mogelijke toekomst.
Dat niveau bereiken charlatans als een David Icke e.a. zelfs niet en toch vind jij hun geraaskal af en toe het vermelden waard.

Grappig en triestig.
Het is grappig en triestig dat een man zoals Hawkings zich verlaagt tot zo'n uitspraken die je ook op café kan horen van de eerste de beste.

Het zijn allemaal wilde veronderstellingen, want je kan nooit weten dat je historische gebeurtenissen vanuit onze samenleving en geschiedenis kan extrapoleren naar een buitenaardse beschaving.

Je kan trouwens geen veronderstelling maken over het etische en morele niveau van zo'n buitenaardse beschaving. Ze kunnen evengoed een non-interventie policy hebben als het op andere beschavingen aankomt.

Bovendien lijkt het mij maar al te sterk dan een buitenaardse beschaving met een technologie die hier kan geraken, onze grondstoffen zou nodig hebben zoals Hawkings beweert. Allemaal veronderstellingen. Zo kan je erop doorgaan.

Bovendien negeert hij het belangrijkste van al, dat zijn de feiten die aanwijzen die tuigen hier minstens al decennia rondvliegen in onze atmosfeer, zonder dat ze ooit een rechtstreekse dreiging hebben gevormd.

Tick 26 april 2010 10:39

Citaat:

The crew consisted of James Bittick and Jack Gettys who began work at the site just before 0800, using both still and motion picture cameras. According to his accounts, later that morning they returned to report to Cooper that they saw a "strange-looking saucer" like aircraft that did not make a sound either on landing or take off.
Stukje uit wikipedia over Gordan Cooper.
2 van zijn collega´s hebben een UFO gezien. hijzelf niet. Hij mag dan een grote voorvechter voor een cover up zijn. Maar hij was ook een persoon met een wrok tegenover nasa. Dus betwijfelbare betrouwbaarheid.

Cdude 26 april 2010 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4714022)
Het is trouwens maar al te belachelijk. Als Hawking zoiiets zegt, dan moeten we ermee rekening houden omdat het een "hyperintelligent" mens is.

Als getrainde astronauten (die ook wel zeer intelligent zijn) zeggen dat ze een UFO hebben zien landen met hun eigen ogen(zoals Bv Gordon Cooper), dan zijn het plots fantasten die interessant willen doen.

Of hoe men met twee maten en twee gewichten werkt, en de info interpreteert aan de hand van het geloofsysteem.

Nee, jouw probleem is dat je een ufo onvoorwaardelijk koppelt aan aliens.
Mensen met meer dan 2 neerons weten dat het een vliegend voorwerp is dat je niet kan definiëren. Jij trekt conclusies op onbestaande feiten.

Voor de derde maal. Wat Hawkins zegt is algemeen geweten onder de iets intelligentere medemens. Trouwens, mag die ook eens pauzeren ipv continue wereldschokkende theorieën te verkondigen?

exodus 26 april 2010 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tick (Bericht 4714050)
Stukje uit wikipedia over Gordan Cooper.
2 van zijn collega´s hebben een UFO gezien. hijzelf niet. Hij mag dan een grote voorvechter voor een cover up zijn. Maar hij was ook een persoon met een wrok tegenover nasa. Dus betwijfelbare betrouwbaarheid.

Hij heeft wel de foto's gezien die zijn collega's gemaakt hebben. Op wikipedia staat het volledig verhaal.

Nu, het zijn niet alleen astronauten die hiervan getuigen. Zie bijvoorbeeld ook de getuigenis van een ex-nasa medewerken die zegt dat er basisen zijn op de niet zichtbare kant van de maan. Maar dat zal voor velen weer een brug te ver zijn. Hij is bereid te getuigen onder ede voor een rechtbank.

Filmpje van zijn getuigenis:

http://www.youtube.com/watch?v=R6QNzH4x1rY

Cdude 26 april 2010 10:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4714037)
Ze kunnen evengoed een non-interventie policy hebben als het op andere beschavingen aankomt.

Citaat:

An important guiding principle — indeed, it is listed as General Order One in the list of Starfleet general orders — is the Prime Directive, which forbids any interference in the natural development of any pre-warp civilization. This is intended to prevent even well-intentioned Federation personnel from introducing changes which could destabilize or even destroy other pre-warp-era cultures through interference.[7] In practice, however, consistent application of the Prime Directive tends to be a controversial issue, and the Federation does not always abide strictly by it, such as when it attempted to strongarm the Organians into forming an alliance with it,[8] or when it initially approved the forced relocation of the Ba'ku from their adopted homeworld.[9] Other aspects of the Articles provide for rule of law, equality among individuals and protection of civil and creative liberties, which appears to be based on principles found in contemporary Western political theory. It includes a set of guarantees of civil rights, the "Seventh Guarantee" being analogous to the Fifth Amendment to the United States Constitution and its protection against self-incrimination.
Star Trek rules(ed):-D

Cdude 26 april 2010 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 4714056)
Hij heeft wel de foto's gezien die zijn collega's gemaakt hebben. Op wikipedia staat het volledig verhaal.

Nu, het zijn niet alleen astronauten die hiervan getuigen. Zie bijvoorbeeld ook de getuigenis van een ex-nasa medewerken die zegt dat er basisen zijn op de niet zichtbare kant van de maan. Maar dat zal voor velen weer een brug te ver zijn. Hij is bereid te getuigen onder ede voor een rechtbank.

Filmpje van zijn getuigenis:

http://www.youtube.com/watch?v=R6QNzH4x1rY

For the sake of argument. Waarom staan dan niet alle nukes gericht op de maan?
Waarom vertrekt er niet wekelijks een verkenner naar de maan? Waarom draaien er geen duizend sats rond de maan?
Gezien de paranoia van de toemalige grootheden toch geen onterechte vraag?

Johnny Blaze 26 april 2010 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cdude (Bericht 4714063)
For the sake of argument. Waarom staan dan niet alle nukes gericht op de maan?
Waarom vertrekt er niet wekelijks een verkenner naar de maan? Waarom draaien er geen duizend sats rond de maan?
Gezien de paranoia van de toemalige grootheden toch geen onterechte vraag?

For the sake of argument, een nuke maakt niet zo veel schade in een vacuum

Cdude 26 april 2010 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4714081)
For the sake of argument, een nuke maakt niet zo veel schade in een vacuum

Dus, de US , wetende dat er huisjes op de maan staan doen niets? Struisvogelpolitiek als het ware. :-)

Define "niet zo veel"?
Met een temp van een paar milj graden , leg je zelfs in een vacuum wel iets plat (denk ik )


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:32.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be