Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Travis66 26 juni 2013 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6693904)
Wel, wij worden betaald om zulke zaken verborgen te houden, zie je...
We proberen u al jarenlang te traceren en op te sluiten maar het is nog steeds niet gelukt...

:)

exodus 26 juni 2013 14:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6693905)
Laat ik nu net in een rechtszaak verwikkeld zijn. Ik heb, nog geen uur geleden bewijzen moeten opsturen. Genummerd van 1 tot 25.

Dus, vertel me gewoon waar dat bewijs zit, moeilijk kan dat echt niet zijn. Als ik antwoordde zoals jij tegen de rechter, heb ik direct de zaak verloren. Jij dus hier ook.

Ik heb al de links gegeven. Daar zit het bewijs. Bekijk het.

JBM 26 juni 2013 14:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6693886)
Hoe zou de wetenschap trouwens aan zo'n lichaam geraken? Dat zou enkel via de overheden kunnen die dit lichaam aanleveren, en daar moeten we niet op rekenen.

Sorry, dat is mijn probleem niet. Maar wel dat van diegene die beweert dat hier aliens rondlopen.

Citaat:

Peer review maakt iets niet "waar". Over de zwakheden van peer review,
Peer review maakt de waarschijnlijkheid van de juistheid van een onderzoek echter vele malen groter. Dat is wat telt en niets anders.

Citaat:

Daarvan zijn er al massaal veel geweest. Maar die ontkennen jullie.
Er zijn er wel geteld nul komma nul geweest. Easy as that. Er niets dat als bewijs zou kunnen dienen. Zero.

Citaat:

Daarinboven blijkt uit alle discussies nog eens dat jullie amper zelf wat informeren over het onderwerp. En dan nog eens zagen dat er geen bewijs is. Je hebt geen idee waarover je spreekt!
Het enige wat jij keer op keer bewijst is dat je niet eens begint te begrijpen wat een bewijs is.

Jij vraagt aan mij wat ik als bewijs zou zien. Ik geef je 2 voorbeelden. Jij bent van mening dat dergelijk bewijs niet geleverd kan worden. Goed, end of story, je hebt dus geen bewijzen.

Travis66 26 juni 2013 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6693921)
Ik heb al de links gegeven. Daar zit het bewijs. Bekijk het.

Goed, de laatste keer dat ik naar die onzin kijk. Ik hou de moed hoog omdat je me bewijs hebt beloofd.

JBM 26 juni 2013 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6694035)
Goed, de laatste keer dat ik naar die onzin kijk. Ik hou de moed hoog omdat je me bewijs hebt beloofd.

Je gaat teleurgesteld terugblikken op de verspilde tijd :)

exodus 26 juni 2013 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6694027)
Er zijn er wel geteld nul komma nul geweest. Easy as that. Er niets dat als bewijs zou kunnen dienen. Zero.

Misschien moet je eens die docu's bekijken. Dan zal je inzien dat er ook bewijs bestaat, die buiten de criteria valt die jij voor jezelf stelt.

Ik heb geen peer review nodig om in te zien dat aliens bestaan. Ik heb mijn eigen kritisch vermogen, iets dat jij totaal bypassed door slaafs beroep te doen op peer review om je wereldbeeld te laten bepalen.

JBM 26 juni 2013 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6694106)
Ik heb geen peer review nodig om in te zien dat aliens bestaan. Ik heb mijn eigen kritisch vermogen, iets dat jij totaal bypassed door slaafs beroep te doen op peer review om je wereldbeeld te laten bepalen.

Peer review is helemaal geen bewijs an sich. Zeggen dat ik "slaafs beroep doe op peer review" slaat nergens op, het is een uitspraak van iemand die eigenlijk niet goed weet over wat hij spreekt.

Travis66 26 juni 2013 15:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6694040)
Je gaat teleurgesteld terugblikken op de verspilde tijd :)

Ben er nog niet helemaal door (fucking reclame op yuotube) maaar voorlopig ziet het er naar uit dat je gelijk gaat krijgen.

JBM 26 juni 2013 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mandele (Bericht 6694221)
Je bent een beetje 'dom' geweest door sightings als bewijs te noemen. Sightings zijn er genoeg. Er zijn er die ze dagelijks zien vliegen.

Ja, dat is inderdaad wel een ongelukkig gekozen term. Ik bedoelde eigenlijk een situatie waarbij men het toestel in kwestie IRL zou kunnen onderzoeken.

Of ten minste opnames die iets meer voorstellen dan de prullen die nu voor bewijs doorgaan.

parcifal 26 juni 2013 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6694106)
Misschien moet je eens die docu's bekijken. Dan zal je inzien dat er ook bewijs bestaat, die buiten de criteria valt die jij voor jezelf stelt.

Ik heb geen peer review nodig om in te zien dat aliens bestaan. Ik heb mijn eigen kritisch vermogen, iets dat jij totaal bypassed door slaafs beroep te doen op peer review om je wereldbeeld te laten bepalen.

Peer review is slechts een methodiek om fouten op te sporen, aangezien jij blind wenst te zijn voor de fouten in je betoog is peer review, of iets gelijkaardigs (eigenlijk elke formele methode om objectief fantasie te weren) een onoverbrugbare hindernis.

Maar in plaats van daar iets uit te leren, schiet je wanhopig op de boodschapper en kom je af met nonsens als 'authoriteit' etc.
Het is gewoon een zwaktebod, dat is al lang en breed duidelijk.

Je bent als een kreupele would-be atleet die tegen de reglementen en de instelling van de atletiekbond gaat fulmineren maar het niet aankan om zijn eigen benen eens te bekijken. ;-)

Travis66 26 juni 2013 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6693921)
Ik heb al de links gegeven. Daar zit het bewijs. Bekijk het.

Ik heb je links volledig bekeken. Geen bewijs gezien. Ik moet het gemist hebben. Waar zit dat dan? Ik heb de moeite voor jou gedaan, please return the favour.

praha 26 juni 2013 20:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 6691738)
Van die bedenking door jan-met-de-pet of een alien, dat klopt, door wie maakt niet uit, maar wat komt een oud stoffig boek hier nu weer bij kijken ?

Wat je hier zo omstandig schrijft, is gewoon terug te voeren tot: waarnemer –> waarnemen –> waarneming.
Dit onwrikbare gegeven veronderstelt een minimum mate van bewustzijn om de opgedane info te verwerken en erop te reageren en is dus een noodzakelijk ingrediënt, dat oude stoffige en zélfs nagelnieuwe boeken in de fond meestal ontberen.
Bewustzijn is dus onmogelijk uit te sluiten, in geen enkel aspect van het bestaan, net zoals deze dude dat zo mooi verwoordde:

I]"En op de vraag of bewustzijn op basis van materie kan worden verklaard, antwoordde de Duitse kwantumfysicus Max Planck als volgt: "Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."[/i]

tuttut
Jij spreekt dan louter over de interpretatie... paradigma in het verst doorgedreven
Ik spreek over dat het experiment op zichzelf staat... de data dus.

Citaat:

Maar ja, in jouw visie is de Max zo'n new-agende crackpot, die ze deftig ziet vliegen en eerder tot een goeroeaanse sekte lijkt te behoren, dan bij het kruim van de wetenschap.
Neen hoor ... hij behoorde inderdaad tot het kruim van de wetenschap voor mij.
Max heeft zich bij mijn weten nooit laten leiden door wat voor persoonlijke visie ook.
Voor jouw wordt dat echter : Max = kruim van de wetenschap dus zal hij het voor de rest ook wel bij het rechte eind gehad hebben.




Citaat:

Euh..vermeende non-lokaliteit...??
Bereid je maar al voor een herexamen:

“Nu bedacht John Bell in 1964 op CERN een experiment om na te gaan hoever klassieke – en kwantummechanica van elkaar verwijderd zijn. Hij beschreef een experiment waarbij men kon meten dat een elementair deeltje kon “communiceren” met een ander dat zover ervan verwijderd was dat zelfs licht die afstand in die tijd kon overbruggen. En in 1984 lukte het Alain Aspect dit experiment uit te voeren, met succes. Twee aan elkaar gekoppelde deeltjes (totale spin nul) bewogen uit elkaar. Veranderde men de spin van het ene deeltje, dan gebeurde dit ook automatisch met het andere, alhoewel beide deeltjes zover van elkaar verwijderd waren dat communicatie met de lichtsnelheid onmogelijk was.
http://www.astronomie.be/Stevens/ind...es/Page840.htm

Sinds 1984...
Welwel
Een her-examen voor iets wat Bell bedacht ?
Bell je weet wel ... da's net diegene die een zeer valabele verklaring gaf voor de oorspronkelijke epr-paradox waar dat gij nog tot voor kort mee dweepte als bewijs voor non-lokaliteit.

En nu ga je die kerel zijn later ( jaren 60) vooropgesteld experiment weer in je kraampje passen ?
Dat gaat over zijn stelling dat de aanname van verborgen variabelen ( deeltje 1 & 2 'spreken' op voorhand hun toekomstig gedrag af ).
En dat is in 1982 door Alain Aspect met redelijke ernst ( er blijven nog wat voorwaarden te voldoen ) uitgevoerd.
Het besluit daarvan is dat een hypothese van verborgen variabelen nu ( met zeer grote waarschijnlijkheid ) naar de prullenbak mag verwezen worden.

Jij spreekt over een experiment uit '84 ?

praha 26 juni 2013 20:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6691892)
Foto's en filmpjes beschouw ik als geen overtuigend bewijs aangezien skeptici toch altijd kunnen claimen dat de foto fake is. Een foto hoeft zelfs niet fake te zijn, je smijt gewoon een glimmende schijf in de lucht en je trekt je foto. Een foto op zich is geen bewijs.

wow eindelijk !!
En nu nog even toegeven dat Greer een grote bedrieger is :-)

Citaat:

Wat je moet doen is de ganse case op zich bekijken. Radardata, officiele documenten, getuigen, evenementen, enz... zoals een rechercheur een criminele case bekijkt en daarop je conclusie bouwen. Als je dit doet dan kom je onvermijdelijk tot de conclusie dat UFO's en aliens bestaan.
neen hoor ... dan kom je net uit dat het om heel wat anders ging.

Een goed rechercheur zou bv rekening houden met het feit dat ( ik zeg zomaar wat ) er die nacht zówel een aardbeving als een zeer heldere venus te zien was als toevallig een elektriciteitspanne

Citaat:

Voor jou zal er nooit iets bewijs zijn. Een foto? Die is fake. Een getuigenis? Die ziet ze zoiezo vliegen.

Je rationeel verstand ligt aan kettingen door je wereldbeeld dat zegt "dat kan ni dat aliens hier zijn". Het heeft geen zin om informatie onder jouw neus te leggen.

Je leeft in de middeleeuwen en wil in de middeleeuwen blijven leven. Jij zal alleen maar overtuigd zijn van UFO's eenmaal de ganse maatschappij hun bestaan zal geaccepteerd hebben.
Steeds weer grappig dat stukje over de middeleeuwen uit jouw mond te horen

praha 26 juni 2013 20:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6692121)
Tja, dan heb je de verkeerde boeken gelezen. Ik heb vroeger ook Von Daniken gelezen en ik vond er niet aan. Ik vind het pulp.

Da's dan wel bijzonder grappig omdat die gast zijn mosterd is gaan halen bij enkele voorgangers en op zijn beurt als zeer grote inspiratiebron mag gerekend worden voor al de 'pulp' die je nu kan lezen ( en die jij ons ook steeds voorschotelt )
Hij kan zelfs gelden als groot voorbeeld hoe pseudo-wetenschappers vinden dat ze de zaak mogen belazeren voor het grotere doel. ( ook daar krijgen we genoeg voorbeelden van jou te zien )

praha 26 juni 2013 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66 (Bericht 6692576)
Jij hebt echt geen flauw idee wat het woord BEWIJS wil zeggen he. En dan zo'n straffe uitspraken doen. :roll:

misschien wou hij gewoon stellen dat het qed is dat hij nooit met wat deftigs kan afkomen ?

praha 26 juni 2013 21:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6693921)
Ik heb al de links gegeven. Daar zit het bewijs. Bekijk het.

Denk je werkelijk dat het in een rechtszaak er zo zou aan toe gaan ?

De openbare aanklager : 'ja, wij hebben het nodige bewijs dat deze persoon de feiten gepleegd heeft... alleen die zitten daar in die 369 kartonnen dozen achteraan de zaal steekt het er vol van. Maar helaas we zijn er nog niet aan toegekomen die uit te spitten.
Misschien kan de edelachtbare of de mensen van de jury dat even doen ? "

praha 26 juni 2013 21:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6694106)
Misschien moet je eens die docu's bekijken. Dan zal je inzien dat er ook bewijs bestaat, die buiten de criteria valt die jij voor jezelf stelt.

Ik heb geen peer review nodig om in te zien dat aliens bestaan. Ik heb mijn eigen kritisch vermogen, iets dat jij totaal bypassed door slaafs beroep te doen op peer review om je wereldbeeld te laten bepalen.

neenee ... wat jij nu letterlijk zegt is dat je vraagt dat iemand úren en úren aan die flutfilmpjes zou gaan bekijken tot hij of zij zo geïndoctrineerd zou geraken.

meneer 26 juni 2013 22:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6693138)
Ah, je zegt nu da kan ni, dat harry potter bestaat, of wat? :-D :-D

Nee. Harry Potter bestaat wel degelijk, maar in films. Het is natuurlijk niet 100 % uit te sluiten dat hij inderdaad een echte tovenaar is, of dat hij als tovenaar bestaat in een parallelle wereld.:-) Maar daar gaat het niet over. Start gerust een draad over het wel of niet bestaan van tovenaar Harry Potter. :-)
Hier gaat het echter over Aliens. En er zijn serieuze aanwijzingen dat die inderdaad bestaan. Of bestonden. En op aarde aanwezig zijn. Of reeds op bezoek kwamen.;-)

meneer 26 juni 2013 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kiko (Bericht 6693284)
Meer dan 7000 berichten vol gebakken lucht.

Bewijzen = nul.

Elke keer dat iemand met iets afkomt dat als bewijs kan doorgaan, of op z'n minst ernstige vragen oproept, negeren jullie dit ( jij en de andere ongelovige dakaniërs ).
En dan post je opnieuw " er zijn geen bewijzen, het is allemaal onzin , da kan ni, dat geloof ik ni " enz enz
Je WIL gewoon niets weten.

Dixie 26 juni 2013 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6694040)
Je gaat teleurgesteld terugblikken op de verspilde tijd :)

domme me ook laten vangen...


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:03.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be