Citaat:
O, en dat komt dan natuurlijk weer door de aliens, ontvoerd, weet je wel, met een auractor beam. [edit]Woehoe, we hebben al 256 pagina's volgezwamd, op naar de 512![/edit] |
Citaat:
|
Citaat:
Kunnen er aliens bestaan met hetzelfde soort RNA-moleculen in een zelfde functie als wij? Ja, dat is mogelijk. Over de kans dat een gemiddelde soort op die manier op ons lijkt kan ik niks zeggen, maar de mogelijkheid is er zeker. Kunnen wij via panspermia dezelfde voorouders hebben als bepaalde aliens en daar dus letterlijk ooit ons RNA mee gedeeld hebben? Ja, dat kan. Alleen dat zal je wel niet bedoeld hebben gezien dat niet veel met het artikel te maken had, dat ging over het onafhankelijk van elkaar ontwikkelen van dezelfde structuur. Kunnen individuele wezens ooit DNA gedeeld/uitgewisseld hebben met aliens? Zelfs dit is mogelijk, maar wel met een hoop maren. Bacterien kunnen vreemd DNA/RNA opnemen en in zichzelf inbouwen, mits het inderdaad echt dezelfde structuur heeft. Wat hierbij echter ook meespeelt zijn de mechanismes waardoor het spul opgenomen word. Een virus dat beide soorten leven kan besmetten is bijvoorbeeld al een stuk onwaarschijnlijker omdat dan de celwand en bepaalde receptoren daar op en dergelijke al overeen zouden moeten komen. Dus dit word lastiger. Als het kan dan gebeurd het met aliens die biologisch behoorlijk op ons lijken, en die zijn lang niet zo cool om te ontdekken als bijvoorbeeld aliens met zes verschillende basen in hun erfelijke code in plaats van vier. Bovendien ben je voor de "kan gedeeld hebben" vraag afhankelijk van aliens die hier al eens geweest zijn, en of hun aantallen zo groot zijn dat je statistisch gezien in hun midden een compatibele soort verwacht te vinden. Ik zet mijn geld op "nee, nooit gebeurd". |
Citaat:
Dit punt hoeft immers geen "contact" in te houden... |
Citaat:
als er bv een spanning in de lucht hangt tussen 2 personen ga je daar wat met wat wetenschapsapparatuur de energie zitten meten ofzo:rofl: |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Stel dat we morgen worden geraakt door een uit de kluiten gewassen meteoor. De brokstukken van de aarde zullen dan toch doorheen het universum geslingerd worden... en bij elke botsing van zo'n brokstuk met een andere meteor, zal de kans op verspreiding toch exponentieel toenemen? |
Citaat:
Theoretisch kan ruimtepuin dat leven bevat natuurlijk ook via een aantal "gravity assists" (langs planeten vliegen) uit het zonnestelsel gelanceerd worden. Maar zelfs als dat gebeurd en ze ook nog eens een koers hebben meegekregen die naar een dichtbijzijnde ster lijdt is het een reis van duizenden jaren, als het niet veel (en veel en veel) langer is, zonder voedsel, in een keihard vacuum. Het enige pluspunt is dat de dosis straling minder hoog is dan dichtbij een ster. Botsingen met andere brokstukken zoals jij deze voorsteld om een soort spreadshot te vormen komen vooral binnen het zonnestelsel voor, vooral de kans op verspreiding binnen het zonnestelsel zou hierdoor kunnen toenemen. Bovendien weet ik niet of deze botsingen wel zo gezond zouden zijn, leven in een kleiner brokstuk betekend minder bescherming. Al met al ben ik geen astronoom, maar zou ik de kansen persoonlijk enigzins grim inschatten. Enkele decennia op een maanlander overleven (wat bacterien al gelukt is) is toch nog heel wat anders dan per ongeluk een reis maken naar een van hieruit onzichtbare planeet in de buurt van zo'n lichtpuntje op lichtjaren afstand... |
Citaat:
Veel mensen kunnen deze velden ook niet oppikken, omdat hun zintuigen niet fijn genoeg zijn ontwikkeld. Sommigen die zich hierin getraint hebben of die dit aangeboren talent hebben kunnen dit wel. Onbewust wordt deze informatie wel altijd opgevangen, het auraveld van mensen die dicht genoeg bij elkaar staan of die een relatie met elkaar hebben staan in constant contact. De getuigenissen van deze mensen (gedurende duizenden jaren al) tonen dat wel degelijk aan dat het menselijke auraveld bestaat. |
Citaat:
|
Citaat:
Zie oa. Tesla, uitvinder van alle moderne electriciteit (wisselstroom, draadloze communicatie door Marconni overgenomen, TL-lamp, enz...), patenten opgekocht door Edison, JP Morgan etc, en grotendeels vernietigt of Hij had groots project om de aarde via de ionosfeer te voorzien van gratis energie. En dat is em ook gelukt. Enkel werd zijn labo en toren vernietigt. En wat zien we de dag van vandaag? HAARP, draadloze elektriciteit, etc,... Voor militaire doeleinden natuurlijk. zo ook het verhaal met de hennep plantages vs. De olie industrie (Dupont) Enz enz... De technologie is er. De wil niet. Bovenbuur, het verwondert me dat jij toch zulke visie hebt, je komt meestal hard uit de hoek. Maar idd, dan is het scenario ook niet ondenkelijk zoals in 2001 space oddesey. Een hogere intelligentie (Kardasjev schaal 4 bv.) die genetisch gemanipuleerde rassen zaait doorheen de cosmos. Maar leven is idd zoals bij planten op aarde. Het zaait zich rond. Bedenk in Fibonacci of fractalen: alles zo klein is alles zo groot. Vele mechanismen worden herhaald in de natuur. De natuur=de cosmos. Het kan soms dat simpel zijn, als je een beetje verder denkt dan de boekskes ;-) |
Citaat:
Vermoeiend hoor ... Trouwens, je weet toch dat dit spanningsveld zich verplaatst in, subspace? |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Zo heeft men al verliefde koppels hun bloed geanalyseerd, hun perceptie gemeten , ja zelfs SEX onder de MRI werd geregistreerd. Straf eh ...en dit allemaal cos knowledge = understanding. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Als deze mensen toch blijven beweren dat er wel degelijk iets is dat zij kunnen waarnemen, moeten zij dit probleemloos kunnen aantonen, al was het maar door elk afzonderlijk, onder strikte voorwaarden, dezelfde aura's te kunnen waarnemen. Maar dat doen ze niet, want dat kunnen ze niet. Hun zwakte (het niet kunnen aantonen dat aura's bestaan) is ook hun sterkte (niemand kan hen tegenpraten als ze erop los fantaseren). |
Citaat:
Een getuigenis is een getuigenis. Wanneer een persoon verteld ik heb gisteren avond een vliegende schotel gezien, is hij ongeloofwaardig. Dezelfde persoon kan in een rechtszaak een getuigenis afleggen, ik heb gisteren avond deze persoon gezien, en hij wordt geloofd. Verklaren 10 personen ze hebben die schotel gezien, is het massahysterie, de 10 personen in de rechtzaak, vormen dan een sluited bewijs. Waar is het verschil? |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Van personen zijn er maar een dikke 6 MILJARD TASTBARE VOORBEELDEN. Hoeveel UFO's hebben we in stock ? |
Citaat:
Tja, als mijn collega morgen vertelt dat hij een marathon gelopen heeft in 3 uur, zal ik hem feliciteren zonder meer. Als hij echter zegt dat hij die marathon in minder dan 2 uur gelopen heeft, geloof ik daar geen snars van en noem ik hem een leugenaar. Fitting the expectation pattern. Weetjewel? Buitengewone beweringen vragen buitengewoon bewijs. |
Citaat:
Gelijk de reacties vande kerk bij sexueel misbruik, dat kan niet, want onze priesters doen zo iets niet, dus de slachtoffers moeten wel fantansten zijn. Een Daneels is er nog altijd van overtuigt dat vele meldingen gewoon een aanval op de kerk zijn. Als voorbeeld kun je ook zuid amerika nemen en de eerste meldingen van de aankomst spanjaarden door de locale verkenners. Wij hebben schepen gezien zo groot als huizen, --> kan toch niet, niemand kan zoiets bouwen. Op de schepen mannen met baarden --> kan toch niet, wij kennen niemand met haar op de kin, enkel sommige goden hebben dat. Grote beesten met 4 benen tot de grond (paarden) waar die mannen op rijden --> nu zijn ze helemaal zot geworden En ze kunnen doden op afstand (vuurwapens) --> yup, die verkenners moeten echt teveel gezopen hebben, kop eraf. |
Citaat:
Wij hebben schepen gezien zo groot als huizen, --> kan toch niet, niemand kan zoiets bouwen. Op de schepen mannen met baarden --> kan toch niet, wij kennen niemand met haar op de kin, enkel sommige goden hebben dat. Grote beesten met 4 benen tot de grond (paarden) waar die mannen op rijden --> nu zijn ze helemaal zot geworden En ze kunnen doden op afstand (vuurwapens) --> yup, die verkenners moeten echt teveel gezopen hebben, kop eraf. |
Citaat:
Dit zien de meeste skeptici niet in. Men blijft vasthangen aan het eigen wereldbeeld. Men is totaal niet consequent. Alles wat geaccepteerd worden in het huidige wereldbeeld wordt geaccepteerd en al de rest is direct het werk van fanstasten of massahysterie of iets anders. Zolang de realiteit maar niet anders is dan zij denken dat het is, ho maar! Dit zie je hier ook in de discussie over aura's of UFO's. Je kan nog zoveel bronnen aanreiken of je wil, uiteindelijk reageren ze toch allemaal met één dooddoende zin "het zijn fantasten" of iets dergelijks. Op onderzoek gaan ze zelf niet uit, want ze weten toch dat het niet bestaat. Een keer een boek kopen om kritisch onderzoek te doen zit er niet in, ze weten toch dat het zever is, bedoeld om geld te slaan uit goedgelovingen. Enz... Men houdt zichzelf gevangen in zijn eigen mentale ruimte. De machtshebbers moeten niet veel werk doen, de meeste mensen doen het met zichzelf. |
Citaat:
Net zoals een mens een fysische lichaam heeft waar hij voor het grootste deel volledig in gefocused is (tenzij tijdens slaap), heeft hij ook hogere lichamen. Die vormen de aura, of specifieker gezegd, de schillen van de aura. Elk hoger lichaam heeft ook zijn specifieke zintuigen zoals het fysisch lichaam dit heeft. De perceptie van die hogere lagen gebeurt dus door het hoger lichaam, en wordt dan via het bewustzijn van de waarnemer als "overlay" waargenomen op het fysische waarnemen, van het corresponderende zintuig. Hoe hoger het lichaam dat waargenomen wordt, hoe relaxter het bewustzijn moet zijn om die subtiele signalen te kunnen ontvangen. Veel aura lezers zeggen dat als zij de hogere lagen willen scannen, eerst in meditatie moeten gaan om de geest te kalmeren. Het spreekt voor zich dat de eerste laag die het dichtst bij het fysische lichaam ligt het makkelijkste waar te nemen is. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Er werd eerder al gelinkt naar dit artikel waarin een simpel, daadwerkelijk uitgevoerd experiment word beschreven.
Did experiment is controleerbaar omdat de mediums voor de verandering eens niet iets aan een aura hoeven te voelen dat niemand anders kan zien, maar iets moeten meten dat alleen anderen kunnen zien. zonder te kijken moeten ze voelen bij welke van hun handen er een andere aura in de buurt zit. Uiteindelijk scoren ze minder dan 50% goed. Hoe zit dat dan? Is er een soort van onzekerheidsprincipe aan het werk ofzo waardoor je niet tegelijkertijd de plaats, de snelheid en het al dan niet aanwezig zijn van een aura kan meten zodra er iemand kijkt? Of was de hand van deze duivelse 9-jarige zowel wel als niet aanwezig en koos deze pas een specifieke quantumtoestand toen de voorspelling al gedaan was? |
Citaat:
|
Citaat:
Ik weet dat auras en energie kunnen gevoeld worden want ik maak het zelf mee (uiteraard voel ik ze niet altijd). En velen anderen met mij. Ik stel mij toch serieuze vragen bij de mensen die aan die test deelnamen (nee het waren geen mediums maar mensen die aan Therapeutic Touch deden). Niemand, zelfs niet de meest ontwikkelde hoogsensitieve personen kunnen ten allen tijde een aura voelen, , met één zintuig, op één bepaalde plaats met één (niet gekende) bepaalde afstand. Claimen dat je dat kan met 100% zekerheid is zever. Daarom denk ik dat de meeste TT mensen die ingestemd hebben om aan deze test deel te nemen geen verstand hadden of zichzelf grof overschatten. Er zijn veel teveel variabelen. Het auraveld bestaat uit verschillende lagen, welke laag wordt gevoeld? Elk auraveld van elk mens is verschillend. De energie stroomt bij iedereen anders, en is dan nog eens afhankelijk van zijn gezondheid, emotionele toestand, psychologische toestand enz... Zij plaatste haar hand "enkele inches" boven de andere hand? Hoeveel is dit dan exact? Dit kan een verschil maken in welk energielichaam dat gevoeld wordt. Er zijn zodanig veel variabelen dat deze studie totaal onbruikbaar is om uitspraken te doen over het menselijke energiesysteem in al zijn complexiteit. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:38. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be