Lange tijd hadden de mensen niet de technische mogelijkheden om bijvoorbeeld een ufo op beeld vast te leggen. Dat is pas relatief recent nu mogelijk. Dus de enige informatie die men toen had waren getuigenissen van mensen die deze tuigen met hun eigen ogen hadden waargenomen. En die werden dikwijls niet geloofd of gewantrouwd.

Waar en wanneer is het waargenomen?
Waar zijn de logs, waar de rapporten?

Tot ze u eens bij uw ballen hebben parical, het zal je niet goed bevallen. :-P:lol:

Sommige landen zoals turkije hebben nu opleidingen in allien... something.
Tja het zal er niet op verminderen dus.

Maar ja stel dat ze arriveren.
Dan heb je experts communicatie nodig.

Hangt af van de verpakking en carrosserie he.
Als het een morph van de goede soort is, moet dat kunnen.
Ik offer me in zo'n geval met plezier op voor de Wetenschap. :-P :-P

Als we een boek van ervaringen zouden bundelen, men zou mij niet geloven.
Er is een reden waarom ik mijn dieet aanzienlijk beperkte en onder het absolute Woord ben gaan schuilen. Realiteit overtreft de fictie.

Nu ben je je eigen graf aan het graven. Je weet net zo goed dat er talloze rapporten en zelfs officiële onderzoeken zijn naar het fenomeen. Jij weet ook wat die geconcludeerd hebben. Dat niet alles te verklaren is via de traditionele manier (of uw kabouters en smurfen.)

Het enige wat die rapporten niet doen is letterlijk besluiten dat het om intelligent leven gaat dat niet van deze planeet is. En zoals ik zei, dat is de reden waarom jij het niet accepteert, omdat niemand vanuit een autoriteitspositie voor u de eerste stap heeft gezet die het OK maakt om dat te zeggen.

Toch is de verklaring van intelligent leven dat niet van deze planeet is in sommige van die gevallen de meest voor de hand liggende. Ik sluit niet uit dat er een samenzwering is die technologie achter houdt dat 200 jaar voor staat op wat we kennen, maar ik denk dat die kans vele malen kleiner is dan dat we als ontwikkelend intelligent ras de interesse hebben gewekt van anderen. Wij doen tenslotte net hetzelfde. En argumenten als "jamaar het is te ver weg!" vind ik maar achterhaald.

De "Drake equation" is ondertussen al aangepast aan nieuwe ontdekkingen, en dat zal zo blijven doorgaan, tot we beseffen dat de limitaties waaraan we dachten verbonden te zijn, enkel maar gelden binnen een bepaalde realiteit, net zoals je op quantum-gebied andere wetten hebt dan binnen het vertrouwde Newtoniaans denken.

En dan kom ik terug op het verhaaltje dat ik vroeger reeds stelde. Moesten we aan onze betovergrootmoeder of dito grootvader gevraagd hebben of de mensen ooit op de maan zouden geraken, zou de kans zeer groot zijn geweest dat ze geantwoord hadden: "Neen, dat kan niet. Dat is onmogelijk. De mens kan niet vliegen en de maan ligt veel te ver". En dat was ook zo in hun tijd.

We weten nu wel beter.

Dat is een onnozele stelling.
Zeggen "we weten het niet", is een perfect eerbare conclusie.
Die conclusie dan interpreteren als : het zullen dan wel intelligente aliens geweest zijn is minder dan zwak. Dan is de Smurfen of Kabouters-conclusie gewoon beter op basis van rationele argumenten.

Nee, de reden waarom ik dat niet accepteer is omdat dat zo extreem onwaarschijnlijk is, dat ik hard bewijs nodig heb, zoals ik al 10 jaar zeg.

Dan begrijp je nogal wat dingen niet vrees ik.

Dat is niet achterhaald, dat is de realiteit.
Het gaat niet alleen over afstand, het gaat ook over tijd.
Er is geen intelligent leven behalve op aarde in een straal van duizenden jaren reisafstand, hoe je ook reist.
De vraag is : hoeveel duizenden jaren.

Diezelfde realiteit toont nu al meer dan honderd jaar, bij elke test opnieuw, aan dat oneindige energie nodig is om materie met massa te versnellen tot snelheid c.
Ziedaar uw limitatie die van de aarde een eiland maakt in een quasi eindeloze lege oceaan.

Je denkt ook nog altijd dat we tot op de maan kunnen springen als we er maar blijven op oefenen en erin geloven?

Naar de maan reizen was technisch gezien relatief eenvoudig.
Dat was "laag hangend fruit plukken" eigenlijk.
Het was het beklimmen van een molshoop in vergelijking met interstellair reizen.
Dat je dat kan wil nog niet zeggen dat je de mount everest kan beklimmen en dat is dan nog zeer optimistisch, denk eerder aan een berg waarvan de beklimming je hele leven duurt en dan nog een beetje.

De eerste vlucht met een vliegtuig op aarde was in 1903 en de eerste maanlanding in 1969, 66 jaar dus zat er tussen die 2.
We zijn nu al weer bijna 66 jaar verder sinds 1969 en we hebben geen enkele andere planeet of maan bezocht (in menselijke vorm).
In het beste geval bezoeken we de maan misschien nog een paar keer tegen 2035, maar Mars zal waarschijnlijk nog niet lukken tegen dan.
Dat moet toch een belletje doen rinkelen?

Je kan altijd hopen op een Deus-Ex-Machina oplossing, maar wat is de kans?

Technisch eenvoudig? Dit is wat vlug door de bocht. Maar zelfs dan: in de tijd van de betovergrootouders was het uitgesloten. Daarover ging het.

En naar Mars is een kwestie van betrekkelijke korte tijd. En vervolgens komen er weer nieuwe uitdagingen en wetenschappelijke vindingen op dit vlak. Ruimtereizen zullen heel gewoon worden . Zo gewoon zelfs dat men het kan vergelijken met de manier waarop we nu de trein nemen.

Het gaat mij zelfs niet om het weten, het gaat om de meest logische verklaring en dat te durven uitspreken. Als dat voor u kabouters en smurfen zijn, en niet een ander ras van een andere planeet, dan is dat uw goed recht, maar dan moet je niet insinueren dat wij de fantasten zijn.

Wat zwak is is beginnen over smurfen en dan suggereren dat dat waarschijnlijker is dan iets wat ongetwijfeld bestaat, een ander intelligent ras. Maar je hebt gelijk, het zouden ook smurfen van een andere planeet kunnen zijn.

Maak uw argument af en zeg mij waarom een vliegende schotel verklaard kan worden door het bestaan van smurfen op deze planeet. Het is gemakkelijk om te vervallen in veralgemeningen en slechte moppen, maar concreet gaan uw "verklaringen" voor geen enkel voorval echt op.

Het idee dat er bepaalde limitaties zijn voor het interstellair reizen en ontdekken van ander leven is iets dat eigen is aan ons, een ras dat technologisch gezien in de kinderschoenen staat. Niet een ras dat 100.000 jaar voorsprong heeft, of zelfs maar een fractie daarvan.

Heel veel begrijp ik nog niet, net zoals jij. Maar jij kan blijkbaar niet extrapoleren uit datgene wat je wel weet. Jij hebt noch de moed noch de fantasie om eens iets te zeggen wat niet iedereen al weet. En omdat je zo voorspelbaar bent, moet ik nu al je repliek over mijn gebruik van het woord fantasie onschadelijk maken, bij deze.

Hoe kan je jezelf zo intelligent voordoen en over zoiets simpel struikelen. Reizen op die manier heeft niets te maken met een massa voortstuwen zodat het de lichtsnelheid behaald, dat is absurd. De oplossing van dat probleem bestaat niet uit brute kracht maar elegantie. Dat is wat je kan afleiden uit de waarnemingen van zulke tuigen die blijkbaar niet onderhevig zijn aan g-krachten. Maar daar ligt dan net het probleem bij u, je kan dat niet bevatten, dus in plaats van de stap te maken dat het een technologisch probleem is dat opgelost zal worden, is het voor u plots geen technologie meer, en dwaal je af naar irrelevante en fantastische dingen om het weg te wimpelen.

Het zou leuk zijn moest je als denkoefening een van de betere waarnemingen proberen verklaren, maar jij lijkt zo verknocht aan datgene wat je weet, dat je liever vervalt in oneerlijkheid dan toe te geven dat je verkeerd zou kunnen zijn. Dus het is a priori al een nul-operatie.

Het is een relatief kleine stap, die mogelijk is op basis van technologie van 100 jaar geleden. Eenmaal je een goede raketmotor hebt, ben je er, de rest is trial and error en stuurkunde.

Het is laaghangend fruit, net zoals men vroeger wetenschappelijke ontdekkingen kon doen in een huislabo van een paar honderd euro-equivalenten in de garage of schuur en men nu honderden miljoenen euro moet besteden aan deeltjesversnellers en dergelijke om nog vooruitgang te maken.

Dat is gewoon commercialisering van wat we al kennen en dat komt er inderdaad maar zeer traag.
Maar dat maakt weinig verschil, de grote doorbraak die nodig is, is van een totaal andere grootte-orde, een die momenteel zelfs theoretisch nog ondenkbaar is. En tussen theorie en praktijk zitten er vele decennia zoals we weten.

Nieuwe technologie ontwikkelt zich tegenwoordig razendsnel. En ontpopt zich soms in een onverwachte richting.

Misschien weet Steven Greer in zijn 'conferentie' van 25 april a.s. er meer over te zeggen. Alhoewel... toch maar eerst afwachten.

Dat is hetgeen Bill Uhouse al wist te vertellen in een interview. Hij beweerde dat hij al ettelijke tientallen jaren werkte aan de reengineering van alien crafts , en dat deze tuigen hun eigen zwaartekracht genereerden. De besturing van de nagebootste (menselijke) crafts bleek niet zo gemakkelijk. Soms werden de piloten goed ziek (misselijk) volgens Uhouse.



(wijlen) Bill Uhouse

https://www.youtube.com/watch?v=VxA-Y4enohQ


Loog de man? Fantaseerde hij?

Dat zijn allemaal variaties op BESTAANDE technologie, dat is makkelijk.

Tussen de theorie van Quantumfysica en het bouwen van de eerste bruikbare transistoren zat ongeveer 30 jaar en daarna duurde het nog eens 30 jaar voordat er echt bruikbare toestellen, zoals Personal Computers. op de markt kwamen.

Nu staan we nog niet eens aan stap 1 : er is nog niet eens uitzicht op een theorie, misschien komt die er binnen 10 a 15 jaar, misschien nooit.
Maar zelfs als die er komt, is dat nog maar het begin van een proces dat decennia duurt.

Welk bewijs leverde Bill Uhouse voor zijn beweringen?

Dus als ik het goed begrijp : hij stoot op Alien Anti-zwaartekrachtstechnologie die potentieel vele, vele miljarden waard is als hij die kan repliceren, en daar komt niets uit voort behalve een sterk verhaal?

Voel je de bui hangen? ;-)

Probeer eens een tijdje open te staan voor iets zonder te struikelen over de bewijslast.
Wij zijn geconditioneerd en wat velen voor bewijs als zoete koek slikken, is vaak een luchtkasteel dat puur aanvaard wordt als realiteit door uw vorming en predictive programming.

Er gaat serieuze shit op ons afkomen.

Hij had slechts kennis van een klein deelgebied van heel het project. Dat was de tactiek en de strategie in die dagen -en nu nog- van de Amerikaanse overheid (en ook deze van bedrijven) wanneer het ging over research m.b.t . wetenschappelijke geheime projecten: 'need to know'. Of anders gezegd: 'when you are working here, you will know what you need to know and nothing more'.

Het doel van zulke opstelling is natuurlijk duidelijk: moest er eventueel een 'spion' zitten tussen die wetenschappers die geheime informatie kon overbrieven of lekken aan de tegenpartij, dan kon hij nooit al te veel verraden.