grappig hoe je onvervooroordeeld laat insluipen in je argument

Die ene luchtmachtofficier bestaat inderdaad niet, behalve op flutsites.

Toch raar dat al die hoge geplaatste officieren nergens anders te linken zijn, niet op een receptie, herdenking, welkomstwoord, geen één van hen heeft een facebook account, allen zijn na het schrijven van dat "report" van de aardbol verdwenen...
Er voor hadden ze blijkbaar ook geen leven.

Jij kan dat niet weten, of heb je toegang tot het rijksregister van Frankrijk misschien?

Het cometa report dateert al van 1999. Dat is al 12 jaar terug.

En ik heb eens de proef op de som genomen, en ik vind in 3 minuten van minstens twee namen al wat niet UFO-gerelateerde informatie terug, dus wat je zegt klopt niet.

Aangezien we vooralsnog geen grote betrouwbare naslagwerken hebben over de ontwikkeling van buitenaardse beschavingen probeer ik mijn redenering op te bouwen op basis van mijn nogal beperkte kennis (hoe groot kan je kennis zijn als meer dan 95% van je tijd vergaat in eten/slapen/werken/gamen/fietsen).

1) ik ben aanhanger van de evolutietheorie
2) ik denk dat deze evolutie gebeurde op basis van
- survival of the fittest
- ontwikkeling omwille van wederkerend voordeel (bloemsoorten -
insectensoorten, moeilijk om uit te leggen, maar lees eens richard
dawkins als het onderwerp je boeit).
3) de mens zelf heeft z'n grootste technologische vooruitgang vooral
geboekt door toedoen van militaire toepassingen.
4) Als er 1 buitenaardse soort bestaat die tot hier kan reizen, dan bestaan er
waarschijnlijk tientallen of zelfs honderden beschavingen die dat kunnen
(dit is absoluut niet wetenschappelijk onderbouwd, gewoon een eigen
mening)
5) Als er al een soort bestaat die volledig vredelievend tot een hoog niveau
van ontwikkeling is gekomen, dan is de kans groot dat er ook een soort is
die dit niveau bereikt heeft op basis van militaire doeleinden (minder
vredelievend), in een onderlinge clash denk ik dat de minst vredelievende
wint.

Deze (persoonlijke) argumenten doe me geloven dat als de mensheid in contact komt met buitenaards leven (direct contact, dus hier op aarde), het contact niet vredelievend zal zijn.

Dan kan je mij ook ongetwijfeld ook zeggen waar ik één (om het even de welke) van de auteurs kan bereiken?

op tinternet zijn er nogal wat naslagwerken terug te vinden, al dan niet gechanneld. Betrouw je die niet?

Ik lees liever over de evolutie van het leven op deze planeet, de discussies daarover zijn al heel verhit, maar ik geloof niet in een god, ik geloof ook niet dat de aarde nog maar 6000 of 12000 jaar bestaat en ik geloof ook niet dat mensen zomaar het ontstaan van hele soorten doorkrijgen via één of andere paranormale gave.

Het volstaat aan te tonen dat de personen die jij claimt niet echt te bestaan wel echt bestaan, met hun functie. 5 minuten zoeken en je hebt bevestiging. Doe zelf eens onderzoek dan zou je zo een onware uitspraken niet maken.

De persoon die het voorwoord geschreven heeft, heeft zelfs een franse wiki pagina:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bernard_Norlain

En hier nog één (Dennis Lety)

http://rr0.org/personne/l/LettyDenis/

Nog één:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Lebeau

Nog één (deze kan je zelf bellen, be my guest):

http://www.iau.org/administration/me...dividual/4470/

We kunnen zo wel nog even doorgaan.

Of hoe de bewijslast steeds verlegd wordt door de sceptici. Wat moet ik volgend bewijzen, of die pagina's geen hoaxen zijn? :roll:

Jij doet een claim en die is onwaar. Het COMETA report is authentiek, deze claim wordt bevestigd door de feiten.

Dan moet je alvast geen schrik hebben.
De kans dat buitenaardse levensvormen ons ooit kunnen vinden en bereiken is zowat nihil.

In ieder geval veel en veel kleiner dan onze kans op dit moment om een mooi gevormde zandkorrel te vinden in een baan om pluto en die ter plaatse te gaan bestuderen. ;-)
(Los nog van de vraag waarom je dat zou doen. er zijn vast wel zandkorrels te vinden op een kleinere afstand, die geen project van een paar een paar honderd miljard dollar vereisen).

Nee hoor, de bewijslast is a vele decennia identiek : toon ons een toestel dat niet van aardse makelij kan zijn. Hetzij door de gebruikte materialen, hetzij door de technologie, hetzij door zijn demonstreerbare mogelijkheden.

Het is vreemd dat believers niet begrijpen dat dit het enige mogelijke geldige bewijs kan zijn.

Nah, ik heb geen schrik van buitenaardse levensvormen, ik heb veel meer schrik dat ik de rest van mijn leven zal moeten vullen met werken, slapen, eten en discussieren op forums, wat ook een stuk waarschijnlijker is.

Maar je merkt hier iets heel belangrijks op, waarom zouden aliens naar de aarde komen, ze zullen op technologisch vlak niets van ons leren, en het zou me heel erg verwonderen als er op de aarde een grondstof is die de 'aliens' zouden kunnen gebruiken die niet beschikbaar is op 1 van de duizenden planeten die ze waarschijnlijk dichter bij huis vinden.

Dus tenzij de mens een onwaarschijnlijke delicatesse is (volgens een film met anthony hopkins is dit ook zo) is de kans inderdaad zeer klein dat ze zich de moeite zouden getroosten om hier een invasie te plegen. (en dan moeten we er ook nog eens van uit gaan dat aliens een culinaire achtergrond hebben, SOS Space Piet)

Correctie: Ze zijn er van overtuigd dat we bezocht worden door buitenaards leven omdat ze denken dat ze iets met eigen ogen gezien hebben IN DE RUIMTE.

(Zoveel mensen kunnen dat dus niet zijn Parcival... ;-) )

Paar nuances, maar wel een groot verschil.
1) Astronauten & testpiloten zijn wss de beste menselijke waarnemers die we als soort hebben rondlopen. Ze worden hun carrière lang, getrained & getest om objectieve visuele waarnemingen te maken.
Nog niet zo lang geleden was de mensheid zelfs 'bereid' om 'de totale kernoorlog' te veroorzaken op basis van visuele bevindingen van DIEZELFDE individuen (maar dan gemaakt vanuit een straaljager).

2) Er is geen dampkring in de ruimte & heel weinig 'onverwachte' menselijke activiteit. Vlieg-tuigen, swampgas & atmosferische rariteiten kan je dus al volledig uitsluiten...

In de baan rond de aarde vliegen menselijke ruimtetuigen, ijs, stenen & wat verder weg bevinden zich planetoïden, sterren, zwarte gaten en...
THAT's ABOUT IT!

Wat is de kans dat ze de waarneming van één van de 6 bovenstaande objecten, 'verkeerd' interpreteren als intelligent buitenaards bezoek?

... mochten ze gebruik maken van onze huidige MENSELIJKE technologie & kennis van astrofysica. ;-)

Wie weet blazen ze wel een universum op in een andere dimensie om de energie te verzamelen hé. :lol:

De cometa-vod is net als de rest fake.
Harriechristus en Egmond Codfried hebben ook een wikipedia-pagina, net zoals het flying spaghetti-monster.

Maar goed: we hebben 1 e-mailadres.
Ik heb de man een vriendelijke email gestuurd, ik ben benieuwd naar zijn antwoord.

Man man man, hoe hou je het vol. Ofwel heb je oogkleppen op ter grootte van de chinese muur ofwel kan je niet toegeven dat je het hier bij het verkeerde eind hebt.

Nu, ik neem aan dat je zijn antwoord post als hij bevestigend antwoord.

En nu terug naar de aliens want er is duidelijk bewezen dat het cometa report authentiek is volgens mij.

Wat bedoel je met authentiek eigenlijk?

Inhoud van mijn mail:

Cher monsieur Marchal,

Tout d’abord Je me présente : je m’appelle XXXXXXXX, je suis XXXXXXXX.
En faisant des recherches XXXXXXXXX concernant les OVNIS sur internet, j’ai été confronté avec le rapport COMETA.
Celui-ci me paraît �* première vue pas très scientifique, le contenu et la forme sont d’origine douteuse…
Etes-vous au courant de l’existence de ce rapport et le fait que vous y êtes mentionné comme auteur?
Vous êtes d’ailleurs le seul auteur dont j’ai trouvé des données concrètes…
Pouvez-vous m’aidez?

Sincères salutations et merci d’avance,

XXXXXXXX
XXXXXXXX

Heel goed. :thumbsup:

T' is nu wel vakantieperiode, geef het dus minstens een maandje de tijd. ;-)

Goed dat een bekender figuur eens een ufo ziet. Het interview kan beluisterd worden op onderstaande pagina, of ook de site site van de BBC zelf.

Bron:

http://www.niburu.nl/index.php?optio...:ufo&Itemid=47

http://www.bbc.co.uk/news/uk-14387365

Niemand betwijfelt dat de man iets gezien.
Probleem is steeds dat er nitwits die zichzelf benoemen tot "expert" of "ufoloog" er een verhaal proberen rond te breien met de natte vinger.