Het stikt hier van de trollen.

Ok we sluiten de zaak af. Ik wacht inmiddels op echt bewijs. Bereid jij de rest van de mensheid intussen maar voor.

Voor jou zal er nooit echt bewijs zijn.

Ik neem er ook nota van dat je op geen enkel argument inhoudelijk kon reageren. Het is ook wel relevant dat de mensen die er het dichts bij betrokken waren die mening hadden dat het buitenaards is. Dat jullie dat totaal willen negeren is al veelzeggend, en toont aan hoe irrationeel jullie bezig zijn, gewoon omdat je het mentaal niet aankan wanwege de implicaties.

Als de persoon die er het dichts bij betrokken was tegenwoordig al moet geloofd worden, dan moet elke misdadiger die zegt dat hij het niet deed, vrijgesproken worden.

Als je nu eens zou ophouden met aanames te doen op basis van beperkte informatie: voor mij zal er immers wel ooit echt bewijs kunnen zijn. Maar dan moet het ook wel degelijk echt bewijs zijn: onwrikbaar, ondubbelzinnig en liefst herhaaldelijk produceerbaar.

Mijn mentale weerbaarheid staat daar volledig los van. Zoals je heel goed weet, maar je verkiest dezelfde mantra te herhalen bij gebrek aan echt bewijs.

Neem nota zoveel je wil. Ik heb wel degelijk inhoudelijk gereageerd, alleen zie jij dat blijkbaar niet met dat gigantisch bord voor je kop.

Jamaar, dat is iets anders he Travis :)

Bwa, bijna hetzelfde. Maar alee, vooruit.

Als de persoon die er het dichts bij betrokken was tegenwoordig al moet geloofd worden, dan moet elke dokter zwijgen als zijn patient zegt "dokter, ik denk dat ik kanker heb".

Haha, ik verwees met "jamaar, dat is iets anders" naar de te verwachten reactie van de believers. Ik ben er dus volledig mee akkoord dat het argument van Exodus geen hout snijdt.

Voor de geinteresseerden hier nog een andere verklaring van een van de piloten die erbij betrokken was, Parviz Jafari. Kan iedereen zijn eigen conclusies eruit maken. (dat ze nog eens denken dat het Jupiter was :lol:).

http://www.youtube.com/watch?v=ib9XDoeO_1w

En hier nog meer in detail:

http://www.youtube.com/watch?v=KJydT3AZ370

exodus, waarom hecht jij zoveel waarde aan al die getuigenissen ? Geloof je dan ook de zeloten die de heilige maagd maria hebben zien verschijnen ? Of de gestoorden die de stigmata hebben zien bloeden ? Of diegenen die beweren "bijna-dood" ervaringen gehad te hebben ? Om nog maar te zwijgen over de prettig gestoorden die beweren "obducted" te zijn geweest door aliens ? (liefst nog met wat sexuele experimenten erbij, dat slaagt nu eenmaal aan in de magazines die dergelijke zaken publiceren)

Is er iets mis met een normale manier van bewijs leveren ? Of gaan we wetenschappers nu ook geloven als ze beweren dat ze koude fusie hebben kunnen waarnemen in hun labo ?

:)

Je moet alles indachtig nemen, en getuigenissen kunnen zeker relevant zijn. In het geval van de Iran case kan je aan de hand van de gebeurde feiten als zien dat er een intelligent bestuurd object was. De mening van de piloten doet er niet toe, maar is wel relevant.

In een rechtszaak tellen getuigenissen ook mee. Dit is om vast te stellen of iets werkelijk gebeurt is. Als we ons beeld van de realiteit willen verruimen dan moeten we alles beschouwen. Getuigenis en feiten. Je moet heel de case op zich bekijken, en dan wordt het snel duidelijk als er maar enkel één getuigenis is en geen corroborerend bewijs. (Bv enkel een getuigenis van twee gelovigen die de maagd Maria hebben zien verschijnen).

In het geval van de Iran case ligt dat wel even anders. Burgers en militairen hebben die gezien, er waren effecten op de vliegtuigen, etc etc etc het is van een heel andere orde.

Zelfs getuigenissen van abductions zijn relevant. Er zijn er veel. En we moeten ermee rekening houden dat men de waarheid kan spreken. In bepaalde gevallen zijn de getuigenissen consistent, en gedeeltelijk verifieerbaar. We moeten niets op voorhand uitsluiten omdat we het niet mogelijk achten. Het kan nu eenmaal zijn dat al die mensen of toch een deel ervan de waarheid spreken, en de waarheid si te belangrijk om zomaar weg te smijten.

Hier nog een detail account van de abduction van Travis Walton, met verklaringen van hemzelf en zijn vrienden die de UFO zagen. En die zagen hoe hij geraakt werd door een lichtstraal uit de UFO. Hij was 5 dagen vermist toen ze hem terugvonden (alhoewel hij zelf maar dacht dat het enkele uren was).

Deze case is zeer interessant omdat er wel getuigen zijn. Deze case staat er na 30 jaar nog steeds, en de getuigen en Travis Walton zelf leven nog, en zijn nog nooit ontmaskerd geweest als hoaxers.

In eerste instantie werden ze verdacht van moord op hun vriend, omdat ze zo'n fantastisch verhaal aan de politie vertelden.

http://www.youtube.com/watch?v=7wJf_Aef5k0

http://www.youtube.com/watch?v=XWaoEcIZzdI
__________________

Niet liegen he. Travis heeft drie leugendetector test ondergaan. De eerste heeft hij gehaald, maar achteraf bleek dat de vragen door hemzelf waren opgesteld.
De tweede heeft hij jammerlijk gefaald, en daarbij werd ook nog eens vastgesteld dat hij de boel probeerde te bedriegen.
En in de derde, live op tv, werd hij OOk ontmaskerd.

Je geeft zelfs geen bron voor je bewering, en het is niet correct.

Je laat bovendien belangrijke informatie weg. De vrienden van Travis walton hebben ook een leugendetector test ondergaan en die doorstaan. Dat zijn vijf valabele leugendetectortests op rij. Als je dan toch leugendetectortests als argument wil laten spreken, dan zit je wel in slechte schoenen.

Wat betreft de leugendetectortest van Travis Walton, daar staan alle nuances onder andere na te lezen op de wiki pagina. Mensen kunnen zelf hun oordeel vellen als ze erin geintereseerd zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Travis_Walton

Jouw oordeel stond al vast voordat je nog maar een iets erover gelezen hebt, en je spuit leugens en laat belangrijke informatie weg. Doe maar, ik geef tenminste bronnen zodat mensen het zelf kunnen nalezen en zelf hun oordeel kunnen vellen. That's it.

Je mag het nalezen.
En je kan beginnen discussieren over de waarde van leugendetectors zoveel je wil. Mijn reactie was op jouw uitspraak.
Ze zijn dus al WEL ontmaskerd geweest als hoaxers. En het leuke is dat je overal op het net kan lezen dat dit de meest overtuigende case van alien abduction ooit is.
Wel, de meest overtuigende case is op zijn zwakst gezegd NIET overtuigend. Dan weten we ineens wat we van die andere moeten denken.

Geen bewijs dus. Ik als open minded persoon durf best toegeven dat er geen bewijs is voor of tegen. Het bewijst NIET dat hij liegt. Maar het bewijst ook niet dat hij de waarheid spreekt. Als je dat niet kan inzien, dan ben je ver weg.

Tja, over de geslaagde leugendetectortest van zijn vrienden zwijg je wederom.

Travis Walton heeft ook leugendetetortests doorstaan waarbij het resultaat was dat hij de waarheid sprak. De leugendetectortest waarvoor hij niet geslaag was, zijn omgeven met controverse.Dit is informatie die je niet niet moeten achterhouden, zoals ook op wikipedia te lezen is, en hier:

In totaal heeft Travis Walton 5 geslaagde leugendetectorstest doorstaan, door verschillende experten, en zijn vrienden elk 1. Dat maakt het totaal op 11 geslaagde leugendetectortests voor deze case, voor verschillende perosnen. Als je leugendetectortest als bewijs aanvoort, dan sta jij jammerlijk zwak in je schoenen.

Interessant ook dat je dat Ufo debunker Klass aanhaalde. Hij heeft een van de vrienden van Walton benaderd (een van de getuigen), en hem 10.000 dollar aangeboden om naar voor te komen en te zeggen dat heel hun verhaal een hoax was. Als je daar al mee bezig bent, dan zoek je niet meer naar de waarheid maar ben je gewoon bezig met bedrog. Die man heeft gelukkig niet geaccepteerd, maar stel je voor dat hij dat gedaan had. Dan kon men de case afschieten met één valse zin. Wat een smerige truuken dat ze pogen te gebruiken.

De testen op de vrienden zijn waardeloos. Uiteraard gaan ze slagen in de test als de vragen zijn "hebt ge uwe maat vermoord".
En ja, hij heeft tests doorstaan, maar is ook betrapt op het proberen te manipuleren van de resultaten. En dan ben je elke geloofwaardigheid kwijt.

Punt blijft: je zei dat hij nooit als hoaxer is ontmaskerd. Dat is hij dus wel.

Jij gelooft dus eerder pure desinformatie ? LOL.

En jij bent uiteraard het best geplaatst om uit te maken wat desinformatie is en wat niet? LOL

Ik geloof niks. Het punt is om aan exodus duidelijk te maken wat bewijs is. En als je kan kiezen wat je gelooft, dan is er van bewijs geen sprake.

Zoals ik hiervoor al zei, wel leuk dat "de beste case ooit" geen bewijs blijkt te zijn.
Dat is dan meteen het einde van die discussie.