Mijn baas doet zoiets niet. Anders zou ik er niet voor werken.
Maar waar uw hersens zijn, d�*t is een geheim voor mij. Bestaan die wel ? Zijn ze niet gaan vliegen naar een andere planeet, zijn ze niet geteleporteerd door de Aliens naar hun buitenaardse laboratoriums ?

Die bestaan, maar waar juist weten we niet.

Je geeft dus toe dat de redenering op geen zak trekt?

ik geef niets toe. Uw vergelijkingen trekken op geen zak.

Je beweert dat je hersens bestaan, maar dat je niet weet waar zij zich bevinden ? Wel, ik ook niet zie.:-)
Ik zou er zelfs aan beginnen twijfelen dat ze bestaan in feite...Maar ik wil toch overwegen dat ze effectief bestaan, er zijn daar aanwijzingen voor, alhoewel niet 100 % overtuigend.:-)
Zo redeneer ik nu éénmaal : Zélfs zonder overdonderende bewijzen wil ik het bestaan van uw hersens als mogelijk beschouwen. Een beetje zoals met Aliens .;-)
Maar van Aliens hun bestaan ben ik meer overtuigd dan van het bestaan van uw hersenen, dat wel...:lol:

Twijfel is goed, niet 100% overtuigd zijn ook!

Proficiat meneer!

(Nu nog zien een discussie te winnen van een hersenloze.)

Kijk, dit illustreert zo duidelijk je kinderachtigheid , hé Het gaat er toch niet over een " discussie te winnen " zoals men een boksmatch wint ! Ik probeer gewoon mensen op betere ideeën te brengen.
Zélfs mensen als jij, die als bloedhonden op de loer liggen, en op elk antwoord springen om te pogen hun gespreks-tegenstander kapot te krijgen.:lol:

Meneer,voor ik ga slapen...
Hoe ziet mijn aura er vannacht uit?

Dofgrijs, vuil, en oud.

Ik dacht het wel, mijn vrouw is niet wakker geworden.

Een discussie kan je per definitie niet winnen.

Jij ook niet, hé ? Ik denk dat je al zeer lang niet meer wakker geworden bent.

Het verbaast mij toch steeds dat de sceptici blijven terugkomen naar deze draad. Iemand die het echt niet interesseert of bullshit vind laat deze draad links liggen.

Maar zij komen terug, ik vind het dan ook grappig om te zien, hoe ze bij het posten van informatie die buiten hun wereldbeeld valt telkens een sterke knee-jerk krijgen en het proberen in het belachelijke te trekken of overgaan tot persoonelijke aanvallen.

Anyway, ze zijn genoeg in contact gekomen met de informatie, dat misschien ooit hun "euro" zal vallen. Als de regeringen van de aarde een fake alien dreiging uitroepen, en dat we ons moeten verenigend in een nieuwe wereld orde (want dat is het plan), dan gaan ze misschien beseffen dat die conspiracy theorist het bij het rechte eind hadden. Alhoewel ik sommigen dan nog in staat zie slaafs de regering te volgen en te claimen dat de conspiracy theoristen toevallig gelijk hadden. :-):-)

Hier de getuigenis van Carol Rison, voormalige medewerktster van Werner Von Braun, de Nazi die een NASA (één letter verschil) insider was geworden.

http://www.youtube.com/watch?v=7ALLUuvsVkM

En hier NWO frontman Ronald Reagen die zich openlijk uitspreekt hoe makkelijk een alien invasie zijn taak niet zou maken. Het plan is duidelijk al lang aanwezig:

http://www.youtube.com/watch?v=iQxzWpy7PKg

Het is de taak van sceptici om bullshit te ontmaskeren. We hebben gezien waartoe goedgelovigheid kan leiden tijdens de Spaanse inquisitie of op 9-11.


Dat hoeft u niet te verbazen. Zoals ik hierboven uitlegde. Niemand trekt jouw posts in het belachelijke. Dat doe je zelf met je vergezochte verhalen. "Zijn er Aliens op deze planeet?" kan een boeiende disccussie zijn. Zelfs ééntje waarbij geen enkele partij de waarheid kan claimen. De sceptici niet, aangezien je geen negatief kan bewijzen en omdat wij allemaal (behalve Meneer dan) inzien dat het echt wel zou kunnen.
Maar vanaf je begint met wereldwijde doofpotoperaties over generaties heen, en de evolutietheorie begint te ontkrachten, zet je de deur van belachelijkheid open.

Reken er niet op. Het enige waar jij ons mee in contact bracht is een hoop "horen zeggen". Deze draad sterkt mij enkel in de overtuiging dat er inderdaad een hoop lichtgelovige zielen rondlopen, die grootste statements claimen en niet eens weten wat het woord "bewijs" betekent.

Ik kan dat ook omdraaien en dat is meer correct, we hebben gezien tot wat kleingeestigheid en het vasthouden aan het beperkte wereldbeeld kan leiden. Vooruitdenkende geesten werden op de brandstapel gezet omdat ze het gevestigde wereldbeeld uitdaagden.

Jullie zijn de goedgelovigen. Je hoor dat niet graag, maar het is wel zo.

Tja, de feiten tonen aan dat het zo is. Het geheel aan feiten. En de evolutietheorie is inderdaad bullshit. Ik zeg het wij zijn een volledig vals beeld van de realiteit opgehangen, by design. Om ons in servitude te houden. De rabbit hole gaat diep, zeer diep.

Wij zijn bedrogen en belogen, en sommigen kunnen dit moeilijk inzien. Een samenzwering op zo'n grote schaal doet hun neuronale circuits kortsluiten.

Nee hoor, er zijn echte feiten, fysische cases, en daarnaast ook alle getuigenverklaringen die het plaatje compleet maken. Er is ook fysisch bewijs, zie bv Rendlesham forest case.

.

En zo kan je over alles een welles-nietes spelletje starten. De oplossing daarvoor is bewijs. Simpel.
De goedgelovigen identificeren is makkelijker. Dat zijn namelijk degenen die iets geloven waar geen bewijs voor is, per definitie.



Tja, de enige manier om jouw theorieën aan te hangen is de rabbit hole dieper en dieper maken telkens de wetenschap weer eens iets bewijst.



Toon ze dan, en heel de discussie is voorbij. Je gaat zelfs gelijk krijgen. Ik kan dat niet genoeg benadrukken.
Maar het moet wel bewijs zijn he. Geen briefjes waarop een of andere hoge piet beweert "onverklaarbare lichten" gezien te hebben, of een foto van een stuk bos met de woorden "hier stond gisteren een UFO".

Moest je nu zelf een beetje geïnteresseerd zijn zou je zelf nog kunnen opzoeken. Maar nee, wij moet een deeltje van het bewijs voor jullie neus schijven, die jullie, als jullie niet anders kunnen met een one liner in de trand van 'het zal wel faked zijn', "ze waren aan het hallucineren", "het is voor het geld" etc van tafel vegen (in jullie gedachten uiteraard).

Als wij daarintegen alle feiten van een case willen weergeven, dan wordt het een lange post waar niemand echt inhoudelijk op reageert. Dan komt men af met het eerste beste skeptische tekstje dat bepaalde feiten negeert. Enz...

Je moet zelf alle informatie bekijken: hier een stuk over de rendlesham ufo case, hier heb je de ORIGINELE miltaire opnames van wat ze die dag zagen. Dit waren militairen in de verte een object zagen en het gingen onderzoeken. Eerste zie je hun de indentaties bespreken maar als snel zien ze het object opnieuw.

http://www.youtube.com/watch?v=cYPCKIL7oVw&t=54m00s

Hier een link de volledige tape:

http://www.youtube.com/watch?v=lh5pLbT7Dbo

Men vond ook indentaties in het gras en rare elektoomagnetische effecten op de plaats waar het object geland was:

Men heeft zelfs later nog schetsen gemaakt van de figuren die men op het object zag:



En hier een schets van het object:




Meer info:

http://www.youtube.com/watch?v=8dY5OlljKvw

http://en.wikipedia.org/wiki/Rendlesham_Forest_incident

jij zou beter wat sceptisch zijn en niet alle verhaaltjes geloven, bijna 400 pagina's en nog geen ietsiepitsie stukje bewijs dat aliens ons hebben bezocht:-D idem dito voor alle andere conspiracies zoals 9/11 bvb, het betreft meestal dezelfde personen, ik moet echt geloven dat die in een 'andere' dimensie leven als die van het gros van de wereldbevolking:lol:

Als je echt niet weet wat het woord bewijs betekent, ga je geen meter vooruit geraken.
Een tip misschien, als je met bewijs komt dan zijn de argumenten:
- Het zal wel gefaked zijn
- Ze doen het voor het geld
- Ze waren aan het hallucineren

compleet waardeloos, dan kunnen we die niet eens gebruiken. Dat is de kracht van bewijs.

Maar als je blijft claimen "het is er allemaal, ga het dan zoeken" en je kan dan zelf niet eens met bewijs komen (dat heb je nog steeds niet gedaan, ook niet in je laatste post) levert alleen meewarig hoofdgeschud op.

Het is zo simpel, lever bewijs en we kunnen de discussie beslechten.