Citaat:
Maar zodra de andere(n) geloofwaardigere/objectievere argumenten brengt... Idd :-( |
Citaat:
Ik ga het zeker niet meer doen. ;-) |
Oostkantons .... ook Limburg? Ik woon hier sinds 1980 en juist omtreeks 1990 ging ik vaak met de brommer naar Maaseik, vooral op zondag om verse broodjes te kopen. Maar nooit een UFO gezien hoor, ook niet in Maasmechelen of Opgrimbie of Moelingen.
Volgens de verhalen op Internet zou het hier gewoon stikken van de UFO's maar het kan natuurlijk zijn dat mijn "geestelijke instelling" zorgt dat ze voor mij onzichtbaar blijven. http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maaseik+ufo http://www.metaseek.nl/search/nl/1/ufo+limburg |
Citaat:
Zijn > 13.500 mensen niet voldoende ? 1. Maasmechelen is ca. 55 km vogelvlucht van het Noorden vd Oostkantons verwijderd. Kunt gij zover zien ? De Maasregio ligt quasi in de Maasvallei zou men dan met een grote boog boven de heuvels van de Voerstreek of Zuid-NL-Limburg én wslk terug naar beneden naar Eupen kunnen kijken ? ;-) 2. De UFO´s zijn ´s nachts waargenomen voornamelijk boven Eupen en zuidelijker (ge hebt de foto´s toch gezien in de link ?) Reed ge met mss uw brommer ´s nachts naar de Oostkantons ? 3. Wslk omdat het boven bewoond gebied (o.a Eupen en omgeving) was, en die dingen zeer veel licht gaven (A) (wel naar beneden, niet richting Limburg ;-)), waren er zoveel getuigen die het gezien hebben (B), er zijn tenslotte 2000 waarnemingen over 2 jaar geregistreerd... (A) Citaat:
- Er liggen 2 stuwdammen zuidelijk van ´t centrum van Eupen, een ZW op 6 km (Gileppe), een ZO op 3 km (Vesder). - De 2 rijkswachters én´n Luitenant Kolonel vd Landmacht: Citaat:
Citaat:
Enkelen nemen het risiko belachelijk gemaakt te worden... maar duizenden tegelijk ? waaronder ook rijkswachters en hooggeplaatste militairen, en andere militairen die het ook op het scherm bevestigden dat daar iets onbekends "ongelooflijk snel vliegt en plots in de lucht stilstaat " (euhmm een helikopter die mach 3 haalt in een 10-tal seconden en dan weer remt... :lol:) en de geloofwaardigheid: Citaat:
A B Hebt gij omstreeks 1990 geen kranten gelezen, geen andere media ? Citaat:
|
Citaat:
Zo springen de meeste mensen om met het UFO onderwerp. De feiten niet checken en het ergens in hun achterhoofd stoppen met een zelfverklaarde uitleg. Het wereldbeeld waar men zo aan gehecht is moet in stand blijven. |
Citaat:
U behoort daarmee tot de uiterste 1% van de Bell-curve die men extreem lichtgelovig kan noemen. Er is geen effectief bewijsmateriaal voor UFO's, alleen interpretaties van waarnemingen. Visueel of op radar. De enige gefundeerde mening die mogelijk is is bijgevolg : we weten (nog) niet genoeg om een conclusie te trekken. Mensen die nu toch conclusies trekken doen dat enkel op basis van vooroordelen en fantasie. |
Citaat:
Hier zie je een clipje waarin ze geïnterviewed worden. Later in het filmpje reageren ze ook op het feit dat sommige mensen ze niet geloven. http://www.youtube.com/watch?v=9-_9_IKGkqg |
En hier nog verdere verklaringen van Commandant De Brouwer en zelfs met de origienele F16 piloten die hun verhaal doen. Zeer interessant!
http://www.youtube.com/watch?v=547zv...response_watch |
Citaat:
|
Citaat:
Ge moet inderdaad zelf de mentale capaciteit hebben om te kunnen uitmaken welke internetbronnen geloofwaardig zijn, waar het verhaal eventueel wat schort, etc, en dat vraag idd een minimum aan zelfstandigheid en gezond verstand. Dat mes snijdt langs twee kanten. |
Citaat:
Citaat:
|
De Nieuwe Kleren Van De Keizer ....
|
Citaat:
|
hahaha "how would an alien fenomenant look it might look like a ufo it might look like an ordinary airplane, its possible but where looking for evidence to proof it"
trouwens een goede documentaire het laat zien dat het bewijs van ufo's heel, heel mager is . http://www.youtube.com/watch?v=Z-ma8...eature=related |
Citaat:
Exodus doet trouwens ook zijn serene bijdrage. ;-) Soit, die goed gekende filmpjes getuigen vd moeite die het Belgisch Leger en Rijkswacht toen gedaan hebben alles netjes sereen te documenteren, zonder overdrijvingen en grootspraak, dat met de samenwerking van professoren en de Koninklijke Militaire School. Die 2000 waarnemingen van toen zijn zo uitzonderlijk dat ze wel tot actie moesten overgaan. Anders verloochenen ze zich toch de facto zelf in aangezicht van de vele getuigen (> 13.500) Dat dit dan afgedaan wordt als fantasie is typisch voor de gemakzuchtige gewoontemens die niet verder wil kijken of denken als zijn neus lang is, hij/zijzou er mss slecht van kunnen slapen... :? Ik weet het niet, het ligt mss aan mijn militair-technische opleiding radarelectronicus/ en xx-ervaring op alle radars Land- en Luchtmacht (1969-1973/ tot 2009; waarvan 1973-1994 BSD http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(luchtdoelraket) http://en.wikipedia.org/wiki/MIM-23_Hawk Mijn specialisatie en praktijk was nog volledig de Basic Hawk - 100% analoog tot 1980 :!: - met regelmatige bijscholing naar Improved Hawk (voorzichtige eenvoudige digitalisering) en verder vervolgens naar Pip I II (Be) III*(*Pip III/Patriot in NL 1 jaar) voor eenvoudige verdere digitaliseringen. Zoals ge ziet was het pas 1971 dat er überhaupt een spatje (16 kB geheugen) digitaal bij kwam kijken en dan nog iets wat niets met radardetectie te doen had. De Belgen deden die ombouw pas in 1980 (no money ;-)) . Natuurlijk sinds de PC en digitalisatie van alles en nog wat - en het vrije internet - (video´s/foto´s/muziek/spraak/scifi-filmen) is het natuurlijk ein gefundenes Fressen voor de sceptici (en bepaalde conservatieve "geloofskringen" ?) alles wat maar met UFO´s te maken heeft in het belachelijke te trekken, zij worden daarin (zelfs onbewust) overvloedig gesteund door de vele fantasten op het internet die UFO´s willen nabootsen door allerlei gekende PC-trukjes met video en foto´s, die natuurlijk fake zijn, en alleen maar die paar echte bomen in het trukkenbos ongeloofwaardig maken. Tja veralgemenen is de facto menselijk zeker ? Maar zoals we weten zijn de eerste UFO-waarnemingen van 1947, dus nada niets geen trucage mogelijk, zelfs nu in feite nog niet, als men een basiskennis electronica heeft van hoogbeveiligde radarsystemen (Nato-Secret), en een beetje gezonde logica. Het is geen onbeveiligde PC die men kan voeden met spam en virussen hé. Het zijn radars die zich zelf checken en een fail geven Built In Test Equipment (Bite) bij de minste hapering of storing, daarbij komt nog de dagelijkse "daily-check" van de onderhoudstechnici, naast de weekly´s monthly´s , annualy´s... Want wie gaat er nu die -gedeeltelijk- digitale radarreceivers manipuleren of injecteren met videosignalen die iets simuleren, met de kans op zware ongevallen in het militair/burger vliegverkeer ? Vergeet niet dat er steeds een primary (ruw video=streepje) en secundaire (IFF)radar (symbool met data) bovenmekaar synchroon verwerkt worden, en moeten samenvallen op het radardisplay (in youtube-filmpje te zien in de bunker) (de IFF of SSR-antenne is bovenop de grote PSR-antenne gemonteerd http://en.wikipedia.org/wiki/Air_tra..._beacon_system ook bij de Hawk-PAR trouwens (zie foto in Wiki) maar nu ga ik alweer technisch... ;-) |
Citaat:
Het is evident dat dat gewoonlijk de zwakke schakel is. Ik heb ook nog (vrij) ingewikkelde apparatuur ontworpen en je geeft dan aan de eindgebruiker altijd een extreem vereenvoudigde uitleg over de werking en waarbij je anomalien gewoon doodzwijgt. Zo ging het toch bij de seismische registratie-apparatuur die ik ooit ontworpen heb. Als het echt lastig werd stonden die operatoren gewoon voor een raadsel en dan zouden ze waarschijnlijk ook 'USO's' (unidentified seismic objects) gerapporteerd hebben indien dat een interessante zaak was geweest. Ik denk overigens dat er maar weinigen zijn die ontkennen dat er 'iets' is. De vraag is gewoon wat het nut is van over de aard van dat 'iets' te speculeren? |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Citaat:
In 2003 geloofden 75% US-Amerikanen nog aan UFO´s, volgens mij vermindert dat door die fantasten op het internet, en de vergrijzing... http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...270779,00.html Citaat:
De Godennostalgie is al een heel eindje terug, toen was het een of andere god die onheil of voorspoed bracht... en men luisterde... een tijdje.. ;-) Wat voor nut hebben wetenschappers ? Zijn dat ergens ook speculanten ? (aan de wetenschappers ;-)) Ik citeer een wetenschapper (econometrie): Citaat:
|
Het zal zoiets zijn als met de Maria-verschijningen; ook enorm veel "gedocumenteerde" getuigenissen, sommige zelfs compleet met UFO.
http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maria+verschijningen http://www.metaseek.nl/search/nl/1/maria+ufo |
Citaat:
Hoe magerder en onzuiverder de "bewijzen" van degelijke UFO-waarnemingen, sluiten helemaal niet uit dat vele waarnemingen toch echte UFO´s zijn. Elk land moet ondertussen wel zo´n UFO-dossier* hebben, af en toe lekt wel iets naar de pers: (meestal militair "geheim" => primary radars => registratieplicht) Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 15:02. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be