Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Wel grappig dat die "believers" en de verdedigers hier van de UFO's ook fantastisch veel kennen van photoshop, CG, enz enz...
Case Closed 4 Ever http://api.ning.com/files/rkFK1BYzsG...cropcircle.jpg |
Citaat:
|
Starkad, uw post in combinatie met die avatar.. holy fuck. Je verzint het niet.
|
Citaat:
Citaat:
En ook de radars waren 100 % analoog ! En zoals ik maar al te goed weet geven enkel vliegende metaalachtige voorwerpen een directe analoge radarecho weer - met dezelfde grootte als normale aardse vliegtuigen - op de radarschermen (scopes) van die verscheidene radarsites en luchthavenradars. Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
Er zijn heel wat niet-metalen andere oorzaken voor bijna-optimale echo's bekend en ook wel oorzaken voor niet-optimale terugkaatsing bij metalen voorwerpen. http://www.metaseek.nl/search/nl/1/radar+valse+echo http://www.metaseek.nl/search/nl/1/radar+zwakke+echo |
Citaat:
Citaat:
Daarbij kan men valse echo´s gemakkelijk eruit filteren. De technische afkortingen van die filters zal ik je besparen. ;-) kzal ook eens proberen::sleeping: Citaat:
|
vervolg, moest ge de link niet vinden:
http://www.patentstorm.us/patents/6545946/claims.html dit is bvb een automatische false echo filter reeds in het systeem ingebouwd. Daarbij wat speelt het een rol van juist welk "vast materiaal" die vliegende voorwerpen gemaakt zijn, het zijn alleszins ook materialen die bestand zijn tegen het indringen vd aardatmosfeer. http://nl.wikipedia.org/wiki/Terugkeer_in_de_atmosfeer En als de weerkaatste echo van het vliegend tuig minder optimaal is, is de analoge echo of streepje op het scherm navenant korter, maar nog altijd te onderscheiden als vliegend object - met nagloeing zie je / / / / - dit elke antennetoer (3 sec) een minder dik streepje, doel beweegt zich van R naar L, laatste streepje links is dikst en wordt gelijkmatig dunner naargelang naar rechts. De analoge echo´s op het scherm veranderen sowieso regelmatig wat van lengte, het komt er op neer hoeveel reflectieoppervlakte zich aanbiedt, vliegtuigen draaien ook bochten hé. Tot einde 70-er jaren waren zoek/opsporingsradars 100 % analoog, ja ook met analoge false echo filters en analoge ECCM tegen jamming http://en.wikipedia.org/wiki/Electro...ountermeasures |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Persoonlijk vind ik dit een steriele discussie.
* Als een UFO eens landt en contact maakt met het grote publiek dan is alles bewezen. * Als UFO's enkel maar wazige foto's opleveren dan is niets bewezen. * Als UFO's wazige beelden leveren maar echt zijn en door "the government" (want in believertaal moet je altijd slogans roepen in het Engels) verborgen worden gehouden, dan stel ik me verdomd grote vragen bij een buitenaards ras dat zo sterk staat op technologisch gebied dat het tijd en ruimte kan buigen om tot hier te raken om dan op vraag van GW. Bush of Obama (en het moet altijd in de VS gebeuren he... als in de films) zich eventjes kalm te houden en hier en daar even op te duiken voor een wazige foto en dat al decennia lang. Knap. Ik vraag me af wat ze van hun leven vinden. |
Citaat:
Ook burgerluchthavens met hun luchtverkeersleiders en radartechnici die gewoon hun procedures moeten volgen worden niet gespaard. Ze moeten tenslotte zorgen voor de veiligheid van burgervliegtuigen. De koude oorlog en o.a. het ijzeren gordijn in Europa van N tot Z moet toch iedereen bekend zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/Koude_Oorlog Natuurlijk waren er nog andere koude conflicten wereldwijd, waar aan weerszijden luchtverdediging met vuurleidingsradars en missiles opgesteld stonden (zelfs Russische in Cuba), ze stonden dus ook daar waar Westerse militair-belangrijke of -strategische punten een luchtbescherming nodig hadden, tenslotte hebben sommige vijandige vliegtuigen een wereldwijd vliegbereik (bijtanken gebeurt in de lucht). En om in het Nederlands taalgebied te blijven, enkel de deelname van Nato-landen Be en NL aan die 2 Nato-grond-luchtverdedigingsgordels tegen het Oostblok: 1. http://nl.wikipedia.org/wiki/HAWK_(luchtdoelraket)) NL: 12 radarsites; Be: 8 radarsites (op 60-70 km van het ijzeren gordijn) - vooral tegen aansluipende en "laagvliegende" vijandige vliegtuigen, die luchtaanvallen konden doen op grondtroepen en -installaties. 2. http://nl.wikipedia.org/wiki/Nike_Hercules NL: 12 radarsites; Be: 8 radarsites (150-200 km van het ijzeren gordijn) - vooral tegen hoogvliegende vijandige bommenwerpers. Men ziet het ook aan de grootte vd missiles. Daarnaast waren er natuurlijk nog de gevechtsvliegtuigen die ook de vijandelijke vliegtuigen konden uitschakelen (lucht-lucht) Als de missile´s op waren of de radarsites uitgeschakeld waren door conventionele "Oostblok-grondtroepen", bleef er maar alleen lucht-luchtgevechten over... Uiteraard moesten die radars technisch zo zijn dat ze een verschil konden maken tussen allerlei vliegtuigen (burger<>militair, vriend<>vijand) en zeker vliegende objecten of verschijnselen, ook bij eventuele luchtgevechten moesten ze vriend en vijand uit mekaar kunnen houden, ook tegen radarstoringstechnieken vd vijand moesten ze technisch -al die jaren- steeds up to date blijven (wapenwedloop) En op *UFO-verschijnselen gaan die peperdure missiles zeker niet afgevuurd worden..., en op "UFO´s" ook niet, ring a bell ? :-) Dat de luchtmacht er gevechtsvliegtuigen op gaat afsturen wel, dat is procedure, zoals we in het Be-Ufo-dossier en de vorige US-Ufo-links gelezen hebben * Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
"the government" gebruikt geen enkele believer als stopwoord/slogan. Als je dan toch wilt meepraten met de grote jongens mag je eerder de "cabal" vermelden. Ga het toch maar eerst eens opzoeken voor je erover meepraat, want in klein boerevlaanderen (met alle respect voor mijn geboortestreek) gaan ze daar niet te veel van weten. Feit is, dat wat in het nederlands verschijnt over deze wereldse zaken, in de meeste gevallen overgenomen is vanuit angelsaksische docu's, literatuur en auteurs. Vlaanderen is nu niet direct het mekka wat werelddominantie betreft. Last but not least, komt daar nog eens bij dat er onder ons hier forummers zijn - zoals ik- die al 20 jaar in het buitenland wonen. Het enige contact dat ik met Vlaanderen heb is deze website, dus als het effe mag, vergeef het ons dat we af en toe eens een engels woordje gebruiken. Uw onzin en onbegrip gaat toch iets te ver om er niet op te reageren. Naar goede gewoonte zou jij je beter bij wat cheers houden in K&K. Steriele discussie my ass. |
Ik geloof niet in een coverup van de overheid eigenlijk. :-D
Bill Clinton liet personeel zoeken naar "what really happened at Roswell" zodra hij president werd naar eigen zeggen. Gerald Ford heeft er ook naar laten zoeken & beweerde dat hij als president nooit gebriefed werd over ufo's. Reagan heeft zelf een ufo gezien en was een "believer". Carter zag een ufo maar is een "non-believer". http://www.presidentialufo.com Te gek! 8-) Van wat ik zelf gelezen heb in vrijgegeven officiële documenten is het me duidelijk dat er bij het leger en de overheid (net als overal) aan paraplutjes-politiek wordt gedaan: "We weten niet wat het is, maar het is van geen defensief belang; dus niet onze taak." Rapportje maken & case closed... |
Citaat:
|
Citaat:
Ja sorry hoor... maar dit is er over. |
Wat baten kaars en bril als de uil niet lezen wil... :|
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 05:19. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be