Is ook zever. https://thrivedebunked.wordpress.com...of-life-claim/

Materiaal van die oplichter Haramein. Die oplichter is hier vroeger nog dikwijls aan bod gekomen. Ik dacht dat het Exodus was die daar mee afkwam. http://rationalwiki.org/wiki/Nassim_Haramein

Nope, dulce is een plaats die wel bestaat, of daar een basis bestaat die onder Amerikaanse wetten valt is nog maar de vraag want dulce is zuiver in Mexico gelegen en niet op Amerikaanse bodem..vergewis u er wel van dat dulce wel degelijk als plaatsnaam in Mexico heeft bestaan..maar die plaats draagt nu geloof ik wel een andere naam dan waar het oorspronkelijk naar noemde, dat is ook begrijpelijk want daar hebben verscheidene getuigen weet van een onverwachte oorlog die ondergronds plaatsvond. De reden (van naamsverandering is ook om eventuele pottekijkers of beter toerisme zou komen waarbij er eventuele foto's en dergelijke a volonte zou genomen worden.

Hoe komt het dat jij Nassim haramein als oplichter beschouwd ?

Ik vraag me af wat die dan heeft zitten oplichten ?

Het ging over een vermeende basis in Dulce, niet de plaats zelf (die trouwens in New Mexico ligt, in de VS dus). Er is geen enkel bewijs dat die basis bestaat, alleen wat verhaaltjes met een broodje aap gehalte van hier tot ginder.

Ach, om een vermeende basis in Dulce..te new Mexico (VS) ...goed dat je scherp bent..maar van area 51 is er wel het bestaan van bevestigd als basis...of is deze ook weer niet correct ?

Area 51 bestaat wel, dat ontkent niemand. Er bestaan sattelietbeelden van, en vanop sommige plaatsen in de buurt kan je in de verte de basis zien (als die plaatsen nog toegankelijk zijn, dat weet ik niet hoe dat tegenwoordig zit). Het is echter niet omdat de basis geheim is dat er ook iets buitenaards zit! De voornaamste getuige daarvan, Bob Lazar, heeft zelfs in ufo-kringen niet veel aanhang meer.

Omdat hij onzin uitvindt en verkoopt als feiten. Natuurlijk om zaken te verkopen en zijn bankrekening te spijzen. Lichtgelovige mensen trappen er dan in, zoals u merkt op deze draad.

Hmm, ik vind niet dat die lezingen verkoopt terwijl hij een zaaltje inhuurt en de inkom vraagt om de huur te dekken...en zal slechts een klein beetje aan overhouden maar geen gigantische bedragen zoals jij denkt !

Het is toch normaal, dat als je iets uit te leggen hebt over een onderzoek dat hij onderzocht heeft voordat hij dat naar buiten brengt, een lezing houdt in een zaaltje ergens waar zelfs mag gefilmd worden op voorwaarde dat als je je inschrijft een deel betaald als inkom om de huur van dat zaaltje ook te betalen...terwijl hij dat zelf niet kon ophoesten...

Alhoewel, ik begin vaker te denken dat de meeste lezingen ook zo werken omdat het informatie betreft die niet zomaar kan verspreidt worden, als dat toch lekt is dat eigen aan de getuigen die de lezing hebben gevolgd en dat dan achteraf in het belachelijke gaan trekken...dan denk ik dat het terecht is dat je inkom vraagt om aan te geven dat je betrouwbaar bent...een oplichter die de huur eerst betaald en dan pas achteraf inkom vraagt plus de eventuele andere onkosten zoals drank/eten..meestal is dat daarin ingecalculeerd !

Wat heeft Haramein daarmee te maken? Omdat hij dit vermeld heeft is het ineens een hoax? Iedere toerist of wetenschapper die daarover spreekt is een oplichter dus?

Als het dan toch geen mysterie meer is, kun je mij dan vertellen wie dit symbool dan wel op die steen plaatste?

Ik vraag mij af hoe die moderators dit doen om 3 �* 4 forums tegelijk te controleren. Het zijn allemaal dezelfde personen die ik tegenkom. Ben zelfs een lijstje aan het aanmaken. Uiteraard hebben de meeste een andere nickname. Waarschijnlijk zijn ze een gepensioneerd volkje die enorm veel tijd over hebben. Het zijn fervente ontkenners van complotten terwijl ze zelf samenzweren.

Ik lees op de wiki website over hem:

In his DVD box set, Haramein discusses, in addition to his unified field theory, topics including the Ark of the Covenant, the Knights Templar, Emmanuel's Tomb, Kabbalah, and someting he calls "the Tree of Life Decoded".

Is die DVD gratis? Of verkoopt hij die tegen harde cash?
http://www.amazon.com/Nassim-Haramei.../dp/B002RSFO7C

Open uw ogen. Die gast wil 1 ding: rijk worden en gij trapt erin.

Die mens moet toch ook eten? Die gast wil zeker niet rijk worden. Als jij een boek schrijft over de onzin over complottheorieën, ga jij die boek gratis weggeven?

Even hier weer terugkomen op de topic. Als je kijkt naar de vorm van ufo's, zijn ze eerder gemaakt om door een atmosfeer te klieven, dan om interplanetaire reizen te maken. Dat ze in een andere dimensie gaan ipv 'dematerialiseren' zou best wel eens kunnen. Ik beschouw beide dan ook als identiek, omdat het eenvoudigweg niet te snappen is. Transparant is ook een gepaste term. Kijk maar naar de sts-75 tether incident en vergelijk dit met sts-80. Dit zijn 'transparante' dingen die 'oplichten' in onze atmosfeer.
Meestal zoeken ze ook onweders op, waarschijnlijk om energie eruit te halen.

Serieus? Gij zijt helderziend? Gij zijt er 100% zeker van dat zijn motieven nobel zijn?
Ik vind zijn prijs voor zijn DVD box toch 'redelijk' duur. Ik denk dat hij meer van plan is dan met de opbrengst er enkel boterhammekes van te kopen. Misschien ook een zwembad en een Ferrari.

Wat een fantastische 'als' vraag. Alles wat ik hier vertel is gratis en voor niets! Is dat niet enorm onbaatzuchtig?

Mocht je niet terugvinden, hier is het: https://www.youtube.com/watch?v=Vxr-Os1k-v4
Is één van de beste bewijzen die er te vinden is. Want hierin zie je dat het géén stofjes zijn voor de lens. Of dat het geen space debris of ijsbollen zijn. Als dit dezelfde dingen zijn die in het tether incident sts75 te zien zijn, waar ik zeker achtersta, dat krioelt het universum van het leven. Thoth had het over meerdere dimensies van levensvormen, wel hier is er eentje van. Deze bollen zijn niet te verwarren met vliegende schotels wel. Is iets anders volgens mij.

Nee, hij kan inderdaad een verhaaltje opgeklopt hebben. Daar ben ik mij van bewust. Net zoals Al Gore een verhaaltje verkocht heeft. Die is er wel rijk van geworden. Maar het zijn niet de personen, maar de vondsten die mij interesseren. Ik concentreer mij daarop. Zelfs al is het graffiti van de eerste eeuw na Chr, ik wil er meer over weten. Maar er mogen geen onderzoeken meer op gedaan worden. Zegt ook genoeg.

Wie is Thoth?

Wie is Yog Sothoth?
In welke 'duivelse' kerk heb je deze nick gehaald?

Uw geest is verward en gevangen in een zeer gekende menselijke impuls: de wens is de vader van de gedachte.

U wil ZO GRAAG dat die fantasy verhalen waar zijn, dat ge erin gelooft. Bij u is de wens en de gedachte hetzelfde. Elke aanwijzing van het tegendeel wijst u af. Het minste vermoeden dat het waar is omarmt u als een ontegensprekelijk bewijs.
Mensen die u tegenspreken wekken agressie op bij u, u begint ze in het wilde weg te beledigen:
Waarschijnlijk zijn ze een gepensioneerd volkje die enorm veel tijd over hebben.
Dat is niet fatsoenlijk. U verkoopt hier flauwe kul en gelieve te aanvaarden dat wij u dat vertellen op een zeer beleefde doch doortastende manier.

Ik moet toegeven dat ik me over de vorm van UFO's niet altijd veel vragen heb gesteld. Natuurlijk wat je daar zegt klopt, nl dat het minder weerstand zou bieden om door de lucht of door water te klieven. Een week of zo geleden kwam ik echter toevallig een filmpje op YT tegen waar er uiteen werd gedaan hoe het propulsiesysteem van UFO's hoogstwaarschijnlijk werkte. In elk geval kan je daaruit besluiten dat (op een aantal sightings na) UFO's altijd cirkelvormig moeten zijn. Namelijk iets met vloeibaar metaal (kwik) en magnetisme. Er werd ook gesteld dat dit altijd als neveneffekt had dat er enorm veel licht werd geproduceerd. En laat het nu toch twee en meestal drie van deze elementen toch altijd aanwezig zijn bij een UFO sighting: nl rond voorwerp (uitzonderlijk eerder niet), veel licht en magnetisme in grote mate (de getuigen die zeggen dat de motor hun auto of wat dan ook stil viel lopen in de duizenden).
Een overgaan van de ene dimensie in de andere is in elk geval een goede verklaring voor het plots verdwijnen van UFO's.

Wat je zegt dat je dematerialiseren gelijkstelt of wil stellen met van de ene dimensie in de andere ovegaan is niet juist. Je mag zo'n zaken niet onmiddellijk met elkaar gelijkstellen omdat je ze "nu" nog niet begrijpt. Er zijn wel degelijk grote veschillen tussen die twee.

Wat die 2 geciteerde incidenten betreft daar ben ik niet van op de hoogte. Een mens heeft al werk genoeg om een repliek te geven aan die debunkers. Je kan hen in dit geval wel gerust gelijkstellen met de "Men in black" getuigenissen. Ze hebben zoals we hier in deze draad ook zien maar een doel: alles in het belachelijke trekken. Ik heb al gezegd dat ik vermoed dat ze er dan ook dik voor betaald worden.