..dat er een crash was en het een object betrof die vreemd van bouw was, plus nog lichamen van deze vreemde object dat opgemerkt werd...

Neen, kranten werden in die tijd nog gezien als nuttige informatiebronnen, internet was er toen nog niet zo uitgebreid als nu...dus ???

En de sensatie van de kranten is geen sprake van als het journalisten betrof die onafhankelijk van de uitgever mocht publiceren..en dat is het punt dat alles vrij snel werd omgekeerd door te zeggen dat het een weerballon en later een spionageballon was...want onafhankelijk nieuws bestond vanaf toen niet meer en is alles wat er gepubliceerd wordt onder curatale gesteld van de uitgever zelf die besliste wat er niet in mocht en wat wel !

Vind je dat nu zelf niet wat magertjes om direct naar buitenaardse wezens te springen ?

miljaar zeg, is jouw echte naam soms Betty en bent je Blont?
Natuurlijk liegt de overheid soms, net zoals ze vaak de waarheid zegt.

we zijn toch niet in de kleuterschool hier?

O'hare, is dat ook een weerballon?

Belgische UFO golf in 1989-90? Vind je dat niet raar dat Generaal De Brouwere nog steeds achter zijn verhaal staat als het dan toch een piepschuimen ufo is die vanaf zaventem tot in luik gezien werd?

Rijkswachters namen sterren en planeten voor ufo? Samen met duizend ooggetuigen?
Piloten en controlekamer zien op radar object een acceleratie maken die teveel Gkracht zou opleveren voor een menselijk lichaam? Ze kwamen er zo met naar de pers, maar nu zag iedereen verkeerd? 20 jaar later?

Lichamen die pas dertig jaar na de feiten de eerste keer ter sprake kwamen...

Wat ne flauwe kul. Waar noem ik mij een skeptics? Ik geloof gewoon uwe gestoorde praat niet. Als de overheid met dezelfde flauwe zever afkomt als u geloof ik er ook niets van.
uw linken naar websites gemaakt door uw geloofsgenoten, of oplichters die profiteren van nutters, interesseren mij geen knijt. Als antwerpenaar kan ik u verzekeren dat nooit in mijn broek doe voor de 'waarheid'.
Vreemd genoeg was daar nergens maar 1 bewijs tussen voor het bestaan van Ufo's.

Ge kent die mensen in instellingen die met een trechter op hun kop rondlopen en denken dat ze Napoleon zijn?

Ze kunnen nog altijd zeggen dat het een amerikaans tuig is. Maar waarom zouden amerikanen komen spioneren in een apeland en laserstralen op de waalse huizen richten? Er zijn interessantere dingen dacht ik.

Er zijn weer duidelijk vrijmetselaars aanwezig hier. Tegen zulke mannen valt niks te beginnen. Kzou zeggen, negeer ze en smijt maar verder feiten op tafel.

De Brouwer was wel het hoofd van het leger . Ik zie hem nu nog altijd opduiken in docu om zijn verhaal te doen. Een man met zo'n status houdt zich echt niet bezig met een piepschuimen hoax

Het is uiteraard veel waarschijnlijker dat wezens van de planeet X!mbob784 gedurende 4000 jaar naar hier gereisd zijn ten koste van gigantische hoeveelheden energie om in dit apeland te komen rondvliegen en laserstralen op waalse huizen te richten en dan ook nog occasioneel eens te crashen.

Perfect logisch inderdaad. :-)

Steeds maar dezelfe kouwe pap serveert men hier...
Identiek hetzelfde gelul als in de tijd dat Exodus hier nog de scepter zwaaide. Altijd terug afkomen met 'getuigenissen' en nooit met materieel controleerbare feiten... Getuigenissen zijn waardeloos.
Elk jaar zijn er onnozelaars die beweren dat ze de heilige maagd maria gezien hebben, net zoals er onnozelaars zijn die beweren dat ze een UFO zagen.

Seffens gaat gij nog afkomen dat ge Stijve Steve gezien hebt, schoenmaker blijf bij uw leest en kom U niet mengen in grote mensen gesprekken, waar ge niet het minste verstand hebt waarover het gaat.

Zonder Swans onze koning kreeg een proefritje. ^^

De Brouwer was een van de generaals in de belgische luchtmacht, helemaal niet "hoofd van het leger".

En precies waarom zou een generaal onfeilbaar zijn? Ik dacht dat alleen de paus onfeilbaar was? Nu dus ook alle generaals? :lol: :lol:

en het staat wel degelijk vast dat hij zich bezighield met een piepschuimen hoax. Op deze foto staat hij te beweren dat die foto 'not faked' is, terwijl we ondertussen allemaal weten dat de Petit-Rechain-foto een peipschuimen hoax was.




http://www.skepsis.nl/petit-rechain.html

De bouwer van de piepschuimen maquette vond het blijkbaar wel een goede grap :

Gij hebt verstand van Ufo's? :-D

De bewijslast omdraaien? Is er nu echt een boom op uw hersenpan gevallen? Gij komt af met kierewiete verhalen, en wij moeten maar gaan bewijzen dat het niet waar is? Dat is helemaal het toppunt!
Uw verhalen bestaan enkel in uw fantasie. Ze zijn niet reëel. Waarom kan u dat niet inzien?

Nee, wij zijn niet naïef. Wij zijn gewoon niet koekeloere zot. Onze hersens zijn in staat om fictie en werkelijkheid te onderscheiden.

wie van die 2 zou deze Frank51 zijn? Ik gok op pindar...

Waar zouden ZE anders gaan koekeloeren? Op Mercurius?

Mmmm, zijn manier van dingen te verwoorden valt niet helemaal binnen Pindars idioom :) Ik gok erop dat dit gewoon een nieuwe believer is.