awel we wachten nog steeds hoor.


Noem het 'zweven' zoveel je wil ... maar geef ons dan het alternatief hé
Van wat zou het dan wel een gevolg zijn en hoe testen we dat ?
Laat me raden : Het wordt het liefst ingevuld door iets zweverig, ongrijpbaar en is het gevolg van nog iets meer zweverig, ongrijpbaar
:lol::lol::lol:

Jij bent toch altijd vermakelijk

Zoals ik al zei : begin eerst eens met een deftige definitie ... dan kunnen we verder
The problem is : Er wordt al zolang zoveel over geluld door wetenschappers, psychologen, filosofen, theologen, etc maar het blijft slechts een redelijk vaag begrip waar we enkel een kleine gezamenlijke waslijst aan eigenschappen mee aanduiden.
Voldoe aan die waslijst en je zou er in principe moeten zijn maar oh neeje da's dan weer niet okay voor de zwevers onder ons

Ja, maar ooit is het één kerel in India gelukt.

Doch ik ben er zeker van dat de tweede voorwaarde niet vervuld was als men toen een lasso naar zijn nek had geworpen ;-)

Ondertussen blijf jij rond de pot draaien op wat ik je eerder vroeg:

"Quasi geen volume, dus w�*�*r dan juist zou jij z'n bewustzijn dan lokaliseren ? "

En dan kom jij met onzinnigheden af als...:

"John Searle achterna .
Die moest het ook hebben van dat soort onzinnige one-liner als hij volledig klem gereden was"

...ipv duidelijk te antwoorden op m'n vraag.
Zo kennen we je ook, ntl.

Nu, herlees de post maar eens die ik aan Parcifal schreef en duid me de fouten aan die volgens jou daar zouden in staan, maar dan moet je ntl wel tegen wetenschappers opboksen die het ietskes ruimer zien dan jouw empirische dogma, ntl:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=15196

Nu ben ik toch ook benieuwd, sé.

Met zo'n twisted replys ben je slechts jezelf aan 't ophangen.
Het bewijs dat bewustzijn non-lokaal werkt is je net gegeven, ontkracht jij dat nu maar eens:

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=15197

Pardon? :) Je ging het niet afblazen. Je tekende 3 verwachtingen vast. Ik heb daar op geantwoord.

Het onderste. Maar dat is gelijk Genetic Drift. Eerst mijn uitleg ontkennen en dan ontkennen dat je genetic drift ontkent.
Nu is cytochrome C hetgene waarop ze computersimulaties maakte.
Datgene jij beweerde dus. Ik heb dat met een ander forum ontleed, maar die is er niet meer op teruggekomen nadat ik er creationisme tegen aan wreef.
Jij komt er ook niet op terug. Voor mij wil dat zeggen dat ge dus niets in handen hebt. De pot verwijt hier de ketel.

JOUW hoofdstuk dat je ging komen uitleggen in "waarom is het fout een creationist te zijn". Daar had ik die post van Dirk A nog geplaatst.

In New Scientist, de bron van dat domme stukje op zielenknijper.nl :

https://www.newscientist.com/article...hocks-doctors/


Dat is geen andere persoon, in beide gevallen gaat het om een 44-jarige 'civil servant' (wat wil dat trouwens zeggen? , een magazijnier of portier kan ook een civil servant zijn) en in beide gevallen wordt dezelfde mriscan getoond. Het lijkt me dan ook concludeerbaar dat het over 1 persoon gaat., met name een patient van dr. Feuillet in Marseille die zegt :

Vandaar dat ik zeg : de man had nog ongeveer 25 a 30% van zijn hersenvolume.

Dan spreek jij keihard zijn neurologist tegen die spreekt over de plasticiteit van de hersenen en het ongekend adaptief vermogen ervan als er maar genoeg tijd is om aan te passen.
Je hebt op geen enkel punt ook maar het minste bewijs aangebracht dat bewustzijn zich BUITEN het brein kan bevinden, niet eens indirect of zelfs maar een element van waarschijnlijkheid.

Ik zou je aanraden om eens te beginnen nadenken over hoe je dat in feite zou kunnen bewijzen, je stelling van bewustzijn buiten het materiele, want nu peddel je rond zonder richting.
En dan zit je nog met de complicatie dat zwevers als jij meestal de 'radio'theorie ondersteunen : de hersenen als radio-ontvanger van een onzichtbare en onmateriele zender van bewustzijn.

Hoe verklaar jij eigenlijk dat een mens met een sterk gereduceerde 'radio-ontvanger' toch nog enigzins kan functioneren?
Dat punt heb je zedig omzeild. :) In feite kan je alleen maar dezelfde conclusie trekken als wij: adaptatie en plasticiteit. ;-)

@Praha:
Hier begint het. En als je niet heel het topic wil door lezen heb je hier mijn weerwoord.

Deze duiding klopt en gezien de man in kwestie nog een normale dagtaak uitoefent, toont aan dat zijn bewustzijn niet ‘uitsluitend’ in de hersenen gelokaliseerd is, zoals Praha beweert.

En daarbij negeer je de link die ik eerder gaf, waarbij iemand quasi zonder hersenen een IQ van 126 heeft en met grote onderscheiding aan de univ afstudeerde:

“Dr. John Lorber (1915–1996), neurology professor at the University of Sheffield in the United Kingdom, recalled the time in the 1970s when the campus doctor asked him to examine a student whose head was a bit larger than normal. Instead of the normal 4.5-centimeter thickness of brain tissue between the ventricles and the cortical surface, Lorber discovered that the student had only a thin layer of mantle measuring about a millimeter and his cranium was filled mainly with cerebrospinal fluid.

The man had hydrocephalus, a condition in which the cerebrospinal fluid, instead of circulating around the brain, becomes dammed up inside the cranium and leaves no space for the brain to develop normally. Such a condition is usually fatal within the first few months of life. If individuals should survive beyond infancy, they are often severely retarded. In the case of the math major from the University of Sheffield, he had an IQ of 126 and graduated with honors.”

http://www.unexplainedstuff.com/Myst...t-a-Brain.html

Hoe leg je d�*t uit ?
Ook een ongekend adaptief vermogen ? 

Zucht, het ziet er naar uit dat jij hier aan het zweven bent.
Léés jij nooit posts die niet aan jou gericht zijn ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...ostcount=15197

Allez, om het u wat gemakkelijker te maken:

http://www.smithsonianmag.com/innova...952868/?no-ist

Leg jij nu eens uit waarom dat niét mogelijk zou zijn, zelfs al staat het in zwart/wit voor je neus gedrukt.
De enige verklaring daarvoor, beste Parcifal, is dat bewustzijn zich ook buiten het (sterk gereduceerde) brein kan manifesteren en zélfs na een vastgestelde hersendood.
Een kleine inleiding daarover, de rest van dat artikel laat ik je zelf lezen:

Ervaringen van een arts met het leven na de dood

“Als neurochirurg geloofde ik niet in het fenomeen van bijna-dood-ervaringen. Ik ben opgegroeid in een wetenschappelijk milieu, als zoon van een neurochirurg. Ik volgde in mijn vaders voetsporen en werd academisch neurochirurg, gaf les aan Harvard Medical School en andere universiteiten. Ik begrijp wat er met de hersenen gebeurt als mensen bijna dood zijn, en ik had altijd geloofd dat er goede wetenschappelijke verklaringen waren voor de hemelse uittredingen buiten het lichaam beschreven door mensen die ternauwernood aan de dood ontsnapten.

In het najaar van 2008, na zeven dagen in coma waarin het “menselijk” deel van mijn hersenen, de neocortex, inactief was, ervoer ik echter iets dat zo diepgaand was dat het me een wetenschappelijke reden gaf om te geloven in bewustzijn na de dood.
Ik weet hoe uitspraken als deze klinken in de oren van sceptici, dus vertel ik mijn verhaal met de logica en in de taal van de wetenschapper die ik ben.”

http://www.wijwordenwakker.org/conte...&ss=P1969&l=NL

Ik wens je een eeuw van gelukkig en gezond leven toe, maar ge gaat nog dik verschiéten als ge uwe laatsten adem uitblaast. ;-)

Ik wens u ook een eeuw van gelukkig en gezond leven toe.
Ik wens dat trouwens aan u iedereen toe!

Merci Zjaak. ;-)

Effe terinfo,

https://www.theguardian.com/science/...reaking-images

LSD's impact on the brain revealed in groundbreaking images



Turn on, Tune in, Drop out, seejas in Space!



Nog effe en de nieuwe alien film is hier !!!!!

Velen weten niet dat Geller is getest aan het Stanford Research Institute voor 5 weken, waar zijn gaven bevestigd zijn geweest onder gecontroleerde omstandigheden!

Ik hecht meer belang aan deze resultaten in neutrale gecontroleerde omstandigheden, dan in een sensatie belust TV programma met debunkers die erop uit zijn hem in diskretiet te brengen.

Mensen met zulke gaven zijn ook maar mensen en hun performance kan varieren naargelang de omstandigheden.

Hier het filmpje van Geller aan het Standford Research Institute!

https://www.youtube.com/watch?v=M_I3vs539So

Het is hier weer lustig met de goedgelovige debunkys, die mandbodem moet toch langzaam steenhard worden.

Raak gevonden, Irsan. :-)

10 seconden gegoogled...

"Twee van Gellers sceptici zijn Richard Kamman en David Marks, die een deel van hun boek The Psychology of the Psychic aan Geller wijdden. Hierin wordt onder meer belicht wat er schort aan de methodologie van onderzoeken waaraan Geller wel meewerkte.

Geller haalt zelf meestal het wetenschappelijk onderzoek van Russel Targ en Harold Puthoff aan het Standford Research Institute (SRI) aan als bewijs van zijn gaven.

Marks en Kamman kwamen er onder meer achter dat

- diens methoden veel mogelijkheden tot bedrog van Geller openlieten,
- zij selectief omgingen met uitkomsten van hun experimenten (er waren minder uitslagen dan onderzoeken)
- er verschillende uitslagen door vrije associatie tot positieve uitkomst benoemd werden.
- Tevens betrapte Marks Geller diverse keren persoonlijk op het gebruik van trucs en kon de Israeliër zijn vermeende gaven nooit waarmaken in niet door hem gecontroleerde omstandigheden.

Daarnaast onderzochten Marks en Kamman middels objectieve experimenten in hoeverre Gellers effecten via niet-paranormale wegen te verkrijgen waren. Daarbij kwamen ze tot de conclusie dat Geller nog nooit iets heeft kunnen laten zien - onder omstandigheden waarin bedrog onmogelijk was - dat niet op natuurlijke wijze te doen is, door bijvoorbeeld goocheltrucs.

Verder wijzen ze op voorvallen van waarschijnlijk bedrog en leugens van Geller."

https://nl.wikipedia.org/wiki/Uri_Geller

De nieuwe Independence Day rond de 15e juni. :cheer:

Toch wel hilarisch hoe volwassen mensen - nou ja, volwassen - zich 100 pct. in de luren laten leggen door een goochelaar die echt niet zo bijzonder goed is.

Bij de meeste van zijn trucs kun je netjes opzoeken hoe hij het doet. Massa documentatie daaromtrent.

Maar ja, niets mag de illusie verstoren uiteraard. Je wereldbeeld zou zo wel eens kunnen wankelen.

Ik heb eerder de indruk dat gij rond de pot draait.
Ik zal het nog eens _heel kalmpjes_ herhalen :
Het draait niet zozeer om volume
&
bijkomend :
er is niet zoiets als één welbepaalde plek waar dat heerst

ALS ge in dien mail nu iets deftig geschreven had hé... maar in feite staat er niet veel hé
Enkel een bewering dat ge iets zou ontkracht hebben...wat natuurlijk onzin is

5 seconden gegoogeld:

"During the course of his career, Uri Geller succeeded in 17 controlled experiments in different laboratories. Here are some quotes from the scientists who tested him. Notice the bold emphasis on the controls and strict conditions of the experiments.

"I tested Uri Geller myself under laboratory-controlled conditions and saw with my own eyes the bending of a key which was not touched by Geller at any time. There was a group of people present during the experiment who all witnessed the key bending in eleven seconds to an angle of thirty degrees. Afterwards we tested the key in a scientific laboratory using devices such as electron microscopes and X-rays and found that there was no chemical, manual or mechanical forces involved in the bending of the key."

Professor Helmut Hoffmann (Department of Electrical Engineering,
Technical University of Vienna, Austria)
-------
"Through intense concentration, Uri was able to bend a 3/8" cold rolled steel bar under controlled conditions, as he rubbed the top of it with his forefinger. I was sitting very close to him during this experiment. On another occasion, a radish seed sprouted and grew 1/2" as he held it in his hand. I watched this very closely as well. "

Jean Millay PhD. (Saybrook Institute U.S.A.)
--------
"Uri Geller was tested in my laboratory at UCLA. During the experiments in Kirlian photography and after hundreds of trials, he produced three extraordinary photographs in which flashes of energy were clearly visible. What wonderfully welcome sights they were! I have also tested Uri's watch-fixing and metal-bending abilities. He has demonstrated these to me under controlled scientific conditions, in a most convincing manner".

Dr. Thelma Moss (Professor of psychology at UCLA and one of the first
U.S. researchers to experiment with Kirlian photography - U.S.A.)
---------
"Uri bent a strong heat-treated alloy bar held by myself and my assistant at each end. There was absolutely no pressure exerted by Uri while the bar was bending. All the controlled experiments I conducted with Uri Geller have been described in Sciences et Avenir, No. 345, pp. 1108-1113."

Professor Charles Crussard (Professor of Metallurgy, School of Mines,
Paris, and Scientific Director of Pecheney, France)
-----------
"Uri Geller, as a psychic genius, has been able to demonstrate the repeatability of controlled scientific psychic experiments. Thereby he has proved the reality of psychic phenomena (such as telekinesis, clairvoyance and telepathy)."

Professor P. Plum, MD (Emeritus Professor of Pediatrics, University of
Copenhagen, former chairman of the Danish Medical Research Council -
Denmark)
------------
"We have observed certain phenomena with the subjects [including Uri Geller] for which we have no scientific explanation. As a result of Geller's success in this experimental period, we consider that he has demonstrated his paranormal, perceptual ability in a convincing and unambiguous manner." (The results of these experiments were published in the respected British journal Nature, Vol. 251, No. 5).

Dr Harold Puthoff and Russell Targ (Stanford Research Institute - California, U.S.A.)
----------
"Laser physicists Russell Targ and Harold Puthoff of Menlo Park's Stanford Research Institute admit their kind of research invites chicanery and trickery. They have taken special precautions, they said, to conduct the Stanford Research experiments under doubly strict laboratory conditions."
"Under these conditions, they said, no magician has been able to duplicate through trickery the psychic feat performed by Uri Geller and others. Some won't even try."

Los Angeles Times, Monday July 28, 1975
------------
"I have personally witnessed and experienced on two occasions the metal bending abilities of Uri Geller. These experiments were conducted under rigorous laboratory conditions. In these two experiments the thick steel rod I was holding and observing carefully bent, and continued to bend, in my own hand. One rod bent to 90 degrees during a period of approximately six minutes while I was holding it. The other steel rod bent after Uri Geller stroked it and continued bending on a glass table without anyone touching it. The steel rods were provided by myself. I consider the Geller effect to be a phenomena which should be studied seriously by science. "

"A scientist would have to be either massively ignorant or a confirmed bigot to deny the evidence that the human mind can make connection with space, time and matter in ways which have nothing to do with the ordinary senses. Further, he cannot deny that these connections are compatible with current thinking in physics, and may in the future become accepted as a part of an extended science in which the description 'paranormal' no longer applies, and can be replaced by 'normal'."

Dr. Kit Pedler, (Head of the Electron Microscopy department, University of London

http://www.debunkingskeptics.com/Page18.htm


Persoonlijk heb ik zelf al vele gevallen van telepathie en precognitie ervaren (en nog) en ook bij anderen, dus kan ik best aanvaarden dat mensen met een sterkere geest of concentratievermogen materie kunnen manipuleren.
Zo ongewoon is dat dus niet.

Daar heeft Another Jack in post #15498 al zéér passend op gereageerd
:lol:

Ik zal er nog wat bovenop doen :
1) Pascual-Leone zou dan enkel aangetoond hebben dat er zoiets zou bestaan als telepathie (communicatie dus)

Dat zet misschien een poort open voor maar bewijst nog niks ivm het niet-lokaal zijn van het bewustzijn, etc zelve

Dus daar ga je al behoorlijk de mist al in

2) Wat betreft die test : herlees jouw link & lees ook even https://www.yahoo.com/news/telepathy...81.html?ref=gs
is het vrij duidelijk dat het gaat om een technische realisatie voor de natte droom telepathie
Geen enkel bewijs noch aanwijzing toont aan dat het zonder de nodige spulletjes ook kan


kortom ... je bet weer aan 't zweven