Niburu is ook media.
Als ik zie hoe dikwijls jij er naar verwijst lijkt het me voor jou ook een maatstaf te zijn.

OK, je hebt een punt. De reden waarom ik reageer is omdat ik vroeger hierin werd meegesleurd en inmiddels heb ingezien hoe belachelijk het wel niet is. Ik ben getriggerd door het feit dat ik beschaamd ben dat ik bereid was dit te geloven. Dat ik beschaamd ben dat ik tussen de feiten de bullshit niet zag. Dat ik lichtgelovig was.
Waarschijnlijk dezelfde motivatie als jij hebt, zij het van een andere kant.

Maar dit terzijde, jouw of mijn overtuiging, hoe passioneel ook, heeft geen enkele waarde in dit debat, en is dus weinig relevant.

Bewijs is waar het om draait. En dat heb je niet. Ook niet met de redelsham forrest case.
Als ik de berichtgeving nakijk dan zie ik dat er een groep is die luid coverup roept. En een groep die zegt dat het allemaal misinterpretaties zijn van natuurlijke verschijnselen.

Daarbij komt nog dat het erg duidelijk was waarom er "coverup" werd geroepen. MoD deed eerst de zaak af alsof het hen niet interesseerde. Later bleken ze een file te hebben. Er was dus zeker en vast een coverup, gewoon bedoeld om mensen als jij ervan te weerhouden een nationale paniek uit te roepen. Wat ook bleek toen de documenten werden vrijgegeven en er niks van bewijs in terug te vinden was.

Ik heb al veel mensen natuurlijke verschijnselen zien verkeerd interpreteren. Tot zelfs op het punt dat een lijnvliegtuig een UFO werd genoemd. Misinterpretatie is dus een waarschijnlijke verklaring.

Er is nog nooit enig tastbaar bewijs geweest van Aliens op deze planeet. Die verklaring is dus veel onwaarschijnlijker. Is het dan niet normaal dat je bewijs eist voor je in vergezochte interpretaties gaat geloven?

Volgende keer kan je dus de "no comment" respons niet meer aanhalen.

Bonus van de redlesham forrest case is dat het wordt aangehaald als één van de strafste bewijzen. Dan hoef ik zelfs de moeite niet meer te doen om "mindere bewijzen" te onderzoeken. :)

Er is er geen.

Je moet de berichtgeveing niet bekijken, je moet de feiten bekijken. Voor elke UFO's zaak met wat bekendheid zijn er zoeizo debunkers, dus je moet het kaf van het koren scheiden. Bekijk de feiten.

Je weet dus niets van de feiten dat maak je hier weer duidelijk. De zaak is pas aan het licht gekomen enkele jaren na het incident, toen iemand uit de biecht klaptte en documenten gelekt werden die het incident bevestigen. Pas dan hebben ze het moeten toegeven. Zonder dat lek hadden we het dus nooit geweten.

Allemaal "waarschijnlijke" verklaringen, maar waarschijnlijke verklaringen zonder het minste ondersteunende bewijs zijn niets waard.

Hetzelfde kan voor u gezegd worden.

Geen enkel gezichtsverlies, maar dat kan jij wellicht niet begrijpen.
Het enige wat de wetenschap pretendeert is dat ze op basis van objectieve elementen de best passende theorie bouwt.
Dat doet ze en dat is een continu proces. Als er nieuwe elementen opduiken, zullen die gewoon worden geintegreerd in een aangepaste theorie.

De ENIGE manier waarop de wetenschap gezichtsverlies zou kunnen leiden, is door Leugens, fraude, hoaxen en de ongefundeerde beweringen van gekken en believers ernstig te nemen.

Dat is het cruciale punt : evaluatie van bewijsmateriaal om het kaf van het koren te scheiden en ja : al jouw beweringen zijn stuk voor stuk al decennia lang geklasseerd als Kaf door zowat de volledige wetenschappelijke wereld.
Zolang ze dat doen, kan jij geen aanspraak maken op het label 'waarheid' of 'bewijs', omdat dat een leugen is.
Punt.

Allez, om het gescheld hier wat te stoppen ...
 

Op 26/10/12 zag men een U.F.O. invliegen in de krater van de Mexicaanse vulkaan Popocatepetl : http://www.youtube.com/watch?v=MjLwWVRkxG4

Op 15/11/12 zag men hem weer vertrekken : http://beforeitsnews.com/beyond-scie...2-2439948.html

UFO's. Wie zijn ze ? Wat drijft ze ? En vooral : wat deden ze daar ? :p

Zimbabwe, India, Mexico...

Zoerle-Parwijs komt stilletjes aan in het vizier...

Yep, ik zou maar stilaan postvatten in de tuin met een camera. ;-)

En dan ? Weet jij wat hier duizenden jaren geleden allemaal gebeurd is ?
Trouwens, de goden waar onze voorvaderen in geloofden, misschien waren dat Aliens ? Ga jij bewijzen dat dit niet het geval is ?:-)

Als men met bewijzen afkomt zeg je dat het vervalst is, of bedrog, of leugens...Enkel wat in je kraam te pas komt aanvaard je als " waarheid ".

Een journalist schrijft niet altijd wat hij wil.

Camera's...d�*t waren tijden hé , als je daar voor de camera stond, in uwen blote...:lol:

Je bedoelt dat elke journalist ervan droomt voor niburu.nl te werken?

Gij wordt hier elke dag in uwe blote gezet.
Gratis.

Nee. Ook journalisten hebben een eigen mening. En niet allen geloven in UFO's.

Och wat ontroerend, den boeffer komt het handje van zijn vriendje parcifal vasthouden en hem verdedigen.:lol:

Worden ze niet in de eerste plaats betaald om feiten te rapporteren?

Boehoehoehoehoe :cry:

Klopt. Maar als ze met feiten aankomen die niet door de beugel kunnen, worden ze op de vingers getikt door hun baas. Zo zijn er onderwerpen waar men beter niet aankomt, als men niet wil gebroodrooft worden.
Ik durf me zelfs niet voor te stellen dat je zoiets niet weet ? Want dan ben je nog onwetender dan ik dacht.

Bewijs mij eens dat tovenaars niet bestaan voor te beginnen zagen.
" Realisticus " :lol: Van WIE ben jij nu weer een dubbelnick ?

Freelance journalisten moeten hun werk ook nog verkocht krijgen. En als ze onderwerpen aanpakken die niemand durft publiceren, verdienen ze er niks aan, dus die doen dan liever iets anders.
Op het internet kun je natuurlijk altijd nog terecht, en schrijven wat je wil. Maar daarom word het nog niet als bewijs aanvaard. enkel als een mening, of een verklaring.
Persoonlijk heb ik ook geen bewijs voor het bestaan van Aliens, en ik heb nog nooit in het écht UFO's gezien. Toch ben ik er van overtuigd dat beiden bestaan. Dat is mijn mening. Meer niet.

Waarom zou de baas dat niet willen publiceren?
Als het feit toch zo duidelijk bewezen is!

Hij kan er toch alleen maar baat bij hebben om dat als eerste te publiceren?

Hoe weet JIJ of er hier niemand aan Aliens hun bestaan twijfelt ? Je bent pas aangekomen ? Of heb je misschien paranormale eigenschappen ?:-)

Er zijn zaken die men niet MAG publiceren van de overheid. Anders krijg je last. Dan leent de bank je geen geld meer bvb...Men vind het één en ander in je belastingsaangave...Men pluist je privé leven uit om iets te vinden waarmee men druk kan uitoefenen...Stilaan gaan dan alle deuren dicht, je word gebroodrooft, en je eindigt slecht.;-)
Het is een censuur die zijn naam niet wil zeggen.

Je doet mij aan iemand denken, die het hier al lang uithangt...:lol: Zelfde zever, zelfde formuleringen, leraarsachtige betweterij, veel jannestreken, weinig inhoud...:lol:

Waarom mag niburu.nl dat wel?

Enkel jaren geleden was er in Frankrijk een zeer goede magazine " Actuel " genaamd, die men met dergelijke praktijken deed sluiten.
Die hadden het helemaal niet over Aliens e.d., maar wél over andere onderwerpen waar volgens de overheid beter niet over gepraat werd, en al zeker niet op de manier dat zij dat deden.
Het is maar één voorbeeld tussen velen, zulke " censuur " word gedurend toegepast, in alle zogezegd democratische landen. De media is gemuilkorfd, op een door het publiek slecht waar te nemen manier, maar het is wel degelijk een feit.

Géén " ad hominem " ( je mag ook Nederlands praten hoor, iedereen spreekt hier geen Latijns ). Gewoon de beschrijving van de persoon aan wie je mij doet denken.:-)
Jannestreken , dat zijn streken van iemand die de grote Jan uithangt = belangrijk doen, gewichtig.
De persoon in kwestie heeft hier alle krediet en geloofwaardigheid verloren, en het zou best kunnen dat hij nu besloten heeft onder een andere nicknaam deze draad te vervuilen.
Niet dat ik u verdenk deze persoon te zijn hoor !:lol:
Maar jullie manier van doen is wel gelijkaardig.:lol:

Jij maakt geen deel uit van het publiek?

Niburu functioneert enkel door het steeds groeiend aantal donateurs. Het gaat hier over een baanbrekende site, die zeker en vast met moeilijkheden te kampen heeft.
Men doet er trouwens alles voor om hen te diskrediteren. Ook mensen als jij doen daar aan mee. Goed gehersenspoelde mensen die enkel geloven hetgeen door de officiële media goedgekeurd is.
Heb je al ooit op het TV nieuws horen spreken over informatie gebracht door Niburu ? Natuurlijk niet, de officiële media zwijgt hen dood.

Toch wel. Maar ik probeer ook tussen de lijnen te lezen.:-) En beter nog, ik doe zelfs moeite om mensen als jij de pellen van hun ogen te trekken.
Maar dankbaar ben je blijkbaar niet.:lol:
Stank voor dank. Meer verwacht ik ook niet van je in feite.

Zouden ze zelf misschien de "scoop van de eeuw" op hun borst willen spelden?
Maar ze vinden niks he...

Het was niet levensvatbaar in de ogen van de overheid, voor zover klopt je conclusie.

Die man staat er dus alleen voor. Je kan je voorstellen dat hij geen tijd heeft om tegen een horde sceptische fanatici op te boksen, zoals men hier moet doen als men het over bepaalde zaken heeft.
Als je niet geïnteresseerd bent, ga je niet naar die site. Hier spreekt men over vanalles.

Nadenken over hetgeen men je wil wijsmaken misschien ? Je gaat me toch niet vertellen dat iemand die zichzelf " Realisticus " noemt gewoon alles slikt wat de officiële media hem opdient ?

Nadenken over hetgeen men je wil wijsmaken misschien ? Je gaat me toch niet vertellen dat iemand die zichzelf " Realisticus " noemt gewoon alles slikt wat de officiële media hem opdient ?

Kan er niemand die in die flutverhalen gelooft, die man dan niet helpen?
Wat is het probleem?

Een publiek van 4 man en een paardekop waarvan er dan gene ene bekwaam van is?

Hier kan je alles te weten komen wat je wil over die magazine :http://www.lesinrocks.com/2011/06/08...round-1114355/
Vermits je aangegeven hebt dat je begrijpend kan lezen, veel leesgenot. En vermits je Latijns schrijft, neem ik aan dat je Frans kunt lezen ? Of stoort u dat als Nederlandstalige ?

En hoe doe je dat dan die pellen van onze ogen trachten te trekken? Door te zeggen dat je in iets gelooft en vervolgens aan de anderen te vragen om te bewijzen dat het niet bestaat.

Tsja, dat kan alleen maar succesvol zijn natuurlijk.

Hij staat er alleen voor , ja. Enkel op financiël gebied krijgt hij hulp van donateurs.:-)