Aha ! dat is nieuw dan... Is er iets tastbaars gevonden dan ? Zo ja, waarom is dit het eerste dat we daarover horen ?


En dus het gebrek aan bewijsvoering de facto aanvaarden ? :?:?:?

neen, niemand beweert dat trouwens...
zelfde antwoord...

Die heb ik niet : dat is het wezenskenmerk van een unidentified flying object.
Eenvoudig uitgedrukt : we weten het niet. We weten er niets over.
Hoe zou ik iets kunnen verklaren over iets waar geen materiële vaststelling van bestaat behalve 'getuigenissen' van mensen die er verder ook alleen maar hun eigen impressie van konden weergeven ?

Dit lijkt erg op de manier van redeneren van amerikaanse religioten met hun 'intelligent design' fantasie : "het kan toch niet zijn dat dit allemaal zonder de sturende hand van god heeft kunnen plaatsvinden..."
Jij lijkt in dezelfde richting te stappen : "het kan toch niet zijn dat al die rijkswachters dat fantaseerden..."

Ik zal met zeer veel interesse de feiten bekijken, als die er ooit (eindelijk...) eens zouden op tafel komen. Feiten dus, geen 'getuigenissen'...

En dus ook een 22-jarig tijdverdrijf van de USA tussen 1947 en 1969.

Zal wel een complot geweest zijn van al die medewerkers aan project Sign (1947), later Grudge en vanaf 1952 project Blue Book genoemd.

Al die (militaire) wetenschappers zaten daar zeker te kaarten. :-)

https://de.wikipedia.org/wiki/Project_Blue_Book met alle refs

Hierin zouden de beste foto´s staan, toch wat er zogezegd vrijgegeven is uit het project Blue Book:
Is maar een verhaal hé, nooit gebeurd. ;-)

En J. Allen Hynek -wetenschappelijk raadgever van die projecten- en zijn verhaaltjes tesamen met anderen zal ook een fabel zijn zeker? Sure men moet met 4 zijn bij bepaalde kaartspellen:
https://en.wikipedia.org/wiki/J._Allen_Hynek

Tja, ik vind dat het toch sterk naar voor komt uit de getuigenissen van die rijkswachters dat het intelligent bestuurde objecten waren.

Als je aanneemt dat de rijkswachters de waarhheid spreken, wat ik doe, dan is er niets wat wij kennen wat dit kan verklaren.

Ieder zijn mening natuurlijk.

Mijn mening is ook dat jullie elke interpretatie dat in de richting van het buitenaardse wijst, willen ontwijken. Als er een site komt met een "aardse" verklaring gaan jullie dit direct omarmen als mogelijk. In het andere geval, dan niet.

Twee maten en twee gewichten lijkt mij toch.

Welke flater? Deze van de foto? Ik heb gewoon herhaald wat deskundigen hierover meenden te moeten zeggen. Als het nu een hoax blijkt te zijn, verre van mij om dit te ontkennen. Het zal me een zorg wezen.

Wat mij wel een zorg is, is de waarheid in deze. En wat me opvalt is dat men veel te snel zulke verhalen poogt weg te zetten als gesproten uit de menselijke fantasie. Zoals we nu weer kunnen vaststellen met het relaas uit 1989 van de rijkswachters in Eupen. Dat stoort me.

QED

QED

Niemand heeft het hier over sprekende slagroomtaarten. En de rijkswachters uit Eupen al zeker niet. Alleen Little Jack heeft het over sprekende slagroomtaarten.

We mogen die sprekende slagroomtaarten niet uitsluiten.

Dat lijkt me dan toch eerder een krachtige indicatie te zijn dat de overheid helemaal geen snode plannen had om een of ander geheim te houden zoals zoveel conspiracy nutters beweren en geloven...
Resultaat van al die studies : nul komma nul...
Liters inkt, nog veel meer zever, en niets tastbaars.

Ik sta open voor elke verklaring, voor zover men die kan onderbouwen met controleerbare feiten.
Zo zeg ik ook niet dat het geen tuigen zijn, ik zeg enkel dat we het niet weten. Dus dat de aanname dat het tuigen zijn op niets stoelt.

Het grote verschil is dat de wetenschap vervolgens op zoek gaat naar bewijzen om dit hypotheses te onderbouwen, en niet zeggen: "We weten het niet, dus aliens!"

Hangt puur af van hoe waarschijnlijk iets is. Als iemand mij vertelt dat hij een nieuwe Skoda gekocht heeft zal ik hem zonder problemen geloven, zegt hij dat hij een Ferrari gekocht heeft zal ik die toch eerst eens willen zien voor ik het geloof.

U veralgemeent. Niet iedereen die begaan is met het ufo-fenomeen zegt dit.

Alleen, wanneer piloten bijvoorbeeld worden geconfronteerd met een U.P.A., dan nemen ze tuigen waar die in staat zijn tot prestaties waartoe wij met onze vliegtuigen niet in staat zijn. En dan gaat men zoeken naar verklaringen. En één van die (mogelijke) verklaringen is de buitenaardse hypothese. Maar dat is maar 1 hypothese.

Slechts een hypothese gestoeld op een ferme brok fantasie.

Ik ben geen piloot. En zeker niet getraind op waarnemingen tijdens het vliegen. En die kunnen van allerlei aard zijn. In deze nochtans komt er maar weinig fantasie bij kijken. Piloten zien wat ze zien en vragen bevestiging aan de grondradar. Zeer vaak bevestigt het grondstation hun waarnemingen. Dat zijn de feiten. En die komen dus niet voort uit mijn waarnemingen noch uit mijn fantasie.

De feiten zijn niet dat er sprake is van tuigen met buitenaardse wezens erin. Wel dat er soms waarnemingen zijn die vragen oproepen. 'n Heel wezenlijk onderscheid.

Dat is vaak niet wat de piloten ons weten te vertellen. Zij spreken over metaalachige bestuurde vliegende voorwerpen. Soms vrij groot en die geweldig kunnen versnellen, maar die ook bewust hun vliegtuig weten te volgen.

Let wel, ik zeg dat niet. Piloten zeggen dit.

In een eerdere draad bleek dat alvast niet. Even het transcript bekijken van wat die mensen toen zegden, leerde dat ze het alvast niet over "buitenaardse wezens" hadden. Alvast niets over "bestuurde vliegende voorwerpen".

Waarom komt u altijd met uw 'buitenaardse wezens'? U doet dit elke keer wanneer het over ufo-verschijnselen gaat. Nogmaals, buitenaardse tuigen is slechts 1 mogelijke hypothese.

Nu, u zou zich wel de moeite moeten doen om wat meer te lezen over wat piloten op' dit punt weten te vertellen. En dan wordt het plaatje duidelijk genuanceerder dan hetgeen u stelt.

...alweer diezelfde drogreden.
Ik zei het je al : piloten, astronauten, militairen, flikken blijken statisch helemaal niet zo'n super goede getuigenissen te kunnen afleggen.
Bovendien wat weten die rijkswachters van ufo-verschijnselen ?

He is gewoon nonsens alleen op hun woord af te gaan dat het om een tuig zou gaan terwijl duizenden anderen daar geen uitspraak over doen en het houden bij lichten

:roll:

...alvoor je (als wetenschapper) een hypothese lanceert komt er toch wat meer aan te pas dan zomaar wat verzinnen.
Laten we het houden op je volgende zinnetje.
Alleen geldt dat hier natuurlijk langs geen kanten daar het net zéér onwaarschijnlijk is.

...tevens de meest onwaarschijnlijke

Zijn 'ze' er dan toch?


https://m.youtube.com/watch?v=jdXqSgHfuDA


Het zou zeer gemakkelijk uit te vissen zijn door Europa. Voor het geval dat de Amerikanen de doofpot zouden hanteren.

Hoe? Wel, dat een Europese Ariane-rakket een satelliet om de maan brengt met haarscherpe camera's van de hoogste resoluties. En speciaal focust op die plaatsen waar maanbasissen worden vermoed. En voor de rest het maanoppervlak in kaart brengt met een zeer grote precisie. Twee vliegen en één klap.

Ik vraag me al een tijdje af wie de volgende gaat zijn die de maan eens echt inspecteert, of moeten we op de Chinezen wachten?

Indien UFO in het verleden al neergestort zijn op aarde, zullen ze dat ook wel eens gedaan hebben op de maan. USSR en USA zullen dat wel weten.

Deze kerel heeft in 2002 al geheime foto´s van ´n NASA-PC "gehackt":

https://www.youtube.com/watch?v=SsfrmTXuw1Q

vanaf 41´ uitleg en wat later tonen ze de foto´s.

Toch wat eigenaardig dat noch de Russen, noch de Amerikanen sedert lange tijd nogn een voet hebben gezet op de maan. Motief: gebrek aan geld, zo luidt het...

Straffe gast, die in 2002 al foto's kon hacken die Nasa pas in 2014 gemaakt heeft, (dag 526 van de Curiosity mission op Mars)

Het is zelfs geen uitdaging meer om dergelijke totale zever te doorprikken. :-(

Mogelijk. En dus, laat ons nog eens goed gaan kijken en een performante satelliet zeer scherpe foto's laten maken van het maanoppervlak in kwestie. Dan is het probleem hoe dan ook in de kortste keren opgelost.

O, maar als er serieuze aanwijzingen zijn van zoiets zal dat ongetwijfeld gebeuren, niet dat de ufo-believers het zullen accepteren als die satelliet niets moest vinden natuurlijk. :)

O, maar als er serieuze aanwijzingen zijn van zoiets zal dat ongetwijfeld gebeuren, niet dat de ufo-believers het zullen accepteren als die satelliet niets moest vinden natuurlijk. :)

Die believers vind men in alle complot verhalen terug. De beruchte Thierry Meyssan die L’Effroyable imposture (911 complot theorie) schreef zonder ooit in de USA geweest te zijn. Vroeger heeft dezelfde ooit beweerd in een UFO geweest te zijn op uitnodiging van buitenaardse wezens.

Overal zitten ze tussen, gans de wereld is één groot complot.

Dat mag wel allemaal zijn, maar toch...

https://www.youtube.com/watch?v=whzmaJhw9ZY

Dat laatste heb ik ook nergens gezegd, lees eens langzaam opnieuw.
Ik zei dat hij omstreeks 2002 foto´s gehackt heeft, of ten minste éne (zijn modem moet traag geweest zijn):

https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon

Dat jij hier maar zit te zeveren weten we al een tijdje.

Wslk hebben zie McKinnon dan zomaar zonder reden beschuldigd, en die tientallen refertes via Wikipedia zijn natuurlijk leugens. Alles leugens. Sure Pacitoetje. LOL

Ik heb me vergist het was niet één foto het was bijna 2/3 van één foto, maar wslk ruim genoeg om de UFO te zien. LOooool en ook een Excel spreadsheet entitled 'non-terrestrial officers' and a list of names. mmmmh hoe kan dat nu. Rare titel ik zal er eens op googlen. zijn dat dan geen astronauten ofzo ?

Zijn die oude scripts (Gemini 1965-66) niet vrijgegeven, hier staat het zelfs schriftelijk:

En de VTR-commentaren van die "low orbit-astronauten" zijn te lezen in deze video:
https://www.youtube.com/watch?v=MKlpxjOROPo

Black Knight Satellite, Before the Apollo program would ever be able to make the journey across the cis-lunar void to the Moon, NASA's astronauts first needed to learn how to fly, work, and live in space. Between 1965 and 1966, NASA flew an aggressive series of two-man missions into low-Earth orbit, where they practiced and tested many of the flying techniques, spacecraft systems, science and living skills that would be required to ensure that the voyage to and from the Moon was conducted as safely as possible. The flight program that NASA implemented in order to accomplish these lofty goals was known as Project GEMINI.

In a mere 20 months time, 16 NASA astronauts flew a total of 10 missions aboard the GEMINI spacecraft, orbiting the Earth over 600 times while acquiring a wealth of space experience that in the following years would serve to help make the upcoming Apollo lunar program such a resounding success.
The GEMINI astronauts were some of the first men to explore this new ocean over our heads that is known as 'space', and they did indeed see some amazing sights up there during their flights.
Aboard each GEMINI spacecraft was a piece of equipment known as the "Voice Tape Recorder" (VTR). The purpose of the VTR was to give the astronauts the ability to verbally record any thoughts, comments, or observations throughout the course of each flight, primarily during the periods when they were not in radio contact with one of the MSFN (Manned Space Flight Network) ground stations spread out at various locations around the Earth. After radio contact was re-established, the VTR recordings made during the black out periods could then be "dumped" (down-linked) to the MSFN ground station below. Although originally classified, the transcripts of these VTR recordings from all 10 GEMINI missions can today be found in the NASA archives. These documents contain some very intriguing and revealing astronaut conversations that relate to various anomalies they were observing outside their spacecraft during the flights.

'Anomalies'... Ja zo kan men het ook omschrijven. Zoals deze 'anomalies' hier. Helaas kunnen de astronauten ons niet meer het fijne ervan vertellen. Ze kwamen allen om.

Het filmpje kan natuurlijk vervalst zijn. Maar ik denk van niet.

https://www.youtube.com/watch?v=p-v58UUckkY

Dus, Michel, jongen. DE foto's waren dus niet DE gehackte foto's?
Het waren gewoon ANDERE foto's waarbij crackpot Mckinnon, dan maar stante pede een lijp verhaaltje bij verzint. DE gehackte foto's is hij per ongeluk vergeten te bewaren. Wie heeft bewijs nodig als je geloof hebt, nietwaar?

Het is dus alweer duidelijk dat je ofwel niet weet wat je zegt ofwel niet kan verwoorden wat je bedoelt, ik vermoed in feite allebei samen. ;-)

Waar halen ze die beelden?
Nog eentje met de wrakdelen...:
https://www.youtube.com/watch?v=AaZW75jJjnw

Meer fake dan dat is bijna niet mogelijk. :roll:

Arme parcifal, al deze draden ondergaan en zelden wat boeiends tegenkomen.
Wel jammer dat ge niet echt beet op die aliens op de maan.
Something is on the moon, but I doubt it's alien.

Het is goed dat u het woord 'bijna' ook gebruikte in uw antwoord.

Zelden iets boeiends op alien-vlak, dat is waar.
Maar het is wel boeiend om te zien hoe graag mensen iets willen geloven.

Zoals Fox Mulder al zei, week na week en straks opnieuw :