Vertel me dan eens waar het nu al concreet bewezen is dat het om niet gekende vliegende tuigen gaat
Zolang ge dat niet doet blijft het een open deur intrappen

Zo een beetje zoals Witte Kaproen en zijn Vlaamse onafhankelijkheid.

halo !? Gij se leugenaar !

Kan je me dat even linken ?


onze expert in kwestie, het Oosten, weet er blijkbaar nog veel minder van als puntje bij paaltje komt

...en hij bewijst dat hier nog eens met te stellen dat objects gelijk staat met tuigen

ja en ?
E zijn ook veel minder 'geheime' organisaties die dat nauwkeurig in kaart brengen voor de redenen die ik al opgaf...dus tot zover je ongefundeerde claim dat ik het ufo-fenomeen altijd in het belachelijke heb willen trekken.

Nu, uit niks blijkt dat het om onbekende vliegende tuigen zou gaan.
Jij zegt van wel ... en ge kunt niks staven dus lijkt het me eerder dat gij het in het belachelijke wilt trekken
niet ?

tjah ... 't zijn uso's wat de klok slaagt hé :lol:

:lol:

Gij moet nogal eens een glazen bol bezitten hé
Krijgen we nu binnen aanzienlijke tijd uitsluitsel ?
het mag er nu echt wel eens van gaan komen hé gezien de ontzettend grote bewijslast ...ooit moet er toch iets lekken

Het is nochtans vrij simpel. In onze digitale tijd met steeds meer geperfectioneerde camera's (in handen van particulieren) en iPhones wordt het moeilijker en moeilijker gedurende zeer lange tijd nog zulke dingen geheim te houden.

Of nog :quid bijvoorbeeld indien de Amerikaanse senaat zou eisen dat men het Ufo-project, van Elizondo , op staatskosten gefinancierd, geheel of gedeeltelijk moet publiek maken? Of hoorzittingen eist over deze zaken? Vroeg of laat zit dit eraan te komen.

allez gij.... was dat nu net niet het argument van de sceptici al zo'n ruim 10 jaar beelden ?
Al die iphones, camera's etc en enkel maar rotzooi op een paar ufo's na waar ge niet veel meer van kunt zeggen of waarvan later een perfecte verklaring voor gevonden is.
En is dat nu net niet het 'tegenargument' ( in zover zoiets kan) voor de lui die nog steeds met Roswell dwepen ? : te lang gelden, weinig bewijsmateriaal, geen fotomateriaal dus de overheid kon het makkelijk in de doofpot steken.

Ik vrees dat ge wat verkeerd zijt daar het aantal waarnemingen na de piek (topjaar 2011 voor Belgïe) niet meer spectaculair gestegen... het aantal % verklaarde gevallen ( ook dankzij de technologie en vooral synchronisatie van data ) blijft in echter in licht stijgende lijn.

Dus het ziet er eerder net net rooskleurig uit.
Stel je voor dat we er binnenkort misschien een ai op los laten die beschikt over alle mogelijke data die gelinkt kan worden aan een case... dan gaan er nog meer richting prullenbak verdwijnen

We hebben al zo'n 'hoorzittingen' meegemaakt, nietwaar
Het heeft de zaak niet echt gediend buiten dat complotters nog meer gingen geloven

Stel je idd voor dat er zo'n project volledig zou geopenbaard worden.
Wat gaat daaruit komen ?
Ik vrees niet meer dan het zoveelste leuke plaatje of radaropname ( in zoverre dat het al niet bekend is ) en wat er niet is zal ongetwijfeld weer voer zijn voor complotters die daarin het zoveelste zoethoudertje zien.
( Ik vergelijk het nu even met de vrijgegeven opnames van de crash in het pentagon )

... gij vergeet altijd één ding : wat er niet is kan geen uitspraak geven

Dat is in ieder geval niet de conclusie uit het jarenlange Amerikaanse ufo-onderzoek onder de leiding van Elizondo. Daar blijkt het tegendeel uit. Kernachtig door Elizondo uitgedrukt : “we have a lot more...”


PS
En dan vergat ik nog in de vorige post te vernoemen : de nieuwe generatie kleine maar zeer krachtige telescopen. Stilaan nu ook in het financieel bereik van iedereen.

jaja en bdw zei show me the money, nietwaar ?

Wat hebben die er nu weer met te maken ?
Nogmaals : de wens is de vader van de gedachte

Als dat zo is dan gaat daaruit komen dat 99% van die gevallen onmiddellijk kunnen geïdentificeerd worden als meteoriet of wat anders door jan-met-de-pet-op ( bij wijze van spreken ) ...ik zie niet goed in waarom de uitkomst ervan statistisch significant anders zou uitdraaien.
Jij wel ?
( in feite best wel grappig want je doet het gsm verhaal van 10 jaar geleden daarmee weer over...toen ging de gewone man/vrouw ook plots allerlei vreemd tuig kunnen capteren en ging het allemaal uitkomen )

Maar misschien al bij al een goede zaak dat Jan-met-de-pet-op ( da's dus ook die lijnpiloot en gevechtspiloot in deze) met eigen ogen gaat zien dat wat men dacht te zien compleet iets anders was .. soms te banaal voor woorden.
Anderzijds gaat men nog meer vreemde aken zien waar men normaliter niet meteen in aanraking kwam

Het probleem bij ufo’s is dat we hen moeilijk kunnen identificeren. De oorzaken hiervan zijn veelvuldig. Ze zijn vaak onnoemelijk snel, ze hebben verschillende vormen en lijken zo maar andere vormen te kunnen aannemen. Zo komt het tenminste over. Sommige opperen dat ze met opzet zich onherkenbaar (een visueel ‘schild’ ontwikkelen) willen maken zoals onze militaire technologie dit probeert te doen voor onze vliegtuigen maar er tot nu nog niet echt in geslaagd is. Het lijkt er soms ook op dat ze plotseling uit het niets opduiken en idem dito verdwijnen. Ook de grootte verschilt. Soms zijn het geweldige grote objecten die piloten met verbazing doen staan en die meer dan eens als ‘eerie’ (akelig) overkomen, en dan weer zijn het kleine vliegende tuigen van een tiental meters, zeer wendbaar en zeer snel. Soms volgen ze vliegtuigen, gaan er doelbewust een tijdje langs vliegen om plots zeer snel weg te schieten. Soms komen ze dan weer terug om het vliegtuig te volgen. Hetgeen erop zou kunnen wijzen dat ze wel degelijk bestuurd worden. Ook stralen ze dikwijls een licht uit van verschillende kleuren. Soms pulserend, soms niet. Soms worden ze waargenomen als metaalachtige voorwerpen dan weer op een soort ijl vliegend tuig, enz, enz. Kortom, men geraakt er niet goed uit wijs. Maar we weten wel dat ze - sommigen onder hen dan toch - kunnen ‘getrackt’ worden door een radar. Hetgeen ons doet vermoeden dat tenminste enkelen onder hen niet zo ‘ijl’ zijn in de realiteit. Een radar pikt immers geen 'ijl' voorwerp op.

Om een lang verhaal kort te maken en om nog eens te herhalen,. Er zijn niet zoveel mogelijkheden op het ufo-verschijnsel te verklaren:

1) Het zijn ons onbekende (al dan niet atmosferische) natuurverschijnselen.
2) Het zijn door een of andere staat in het geheim ontwikkelde vliegtuigen met een (voor ons) niet gekende aandrijfkracht.
3) Het zijn vliegende tuigen van niet-aardse oorsprong.
4) …? Door u in te vullen.

Dat gebeurt ook meer en meer. In de toekomst met nog meer geperfectioneerde apparatuur in het financieel bereik van menigeen, zal het nog meer gebeuren en zullen de beelden veel accurater zijn.

Een voorsmaakje:

https://www.express.co.uk/news/weird...-lunar-surface

Men capteert ook meer en meer vreemde tuigen met en door iPhones. Maar die worden door debunkers met vaste regelmaat meewarig weggewuifd als zijnde 'fake'. Nu zullen er wel fake opnames tussen zitten. Zeker . Maar niet allemaal.

dat ding onder water is gewoon iets van de mens, en daar gedumpt of neergestort.

komaan, dat zit onder de algen en die kerel speculeert direct op buitenaards spul. alsof menselijk vliegtuigen, iets dat uit de ruimte gemaakt door mensen naar beneden gekelderd is niet iets meer plausibel is..

UFO of Amerikaans geheim toestel boven Wezenbeek Oppem ? Of beiden, aangezien de VS buitenaardse technologie in handen heeft...

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180812_03659591

Het verhaal gaat verder 8-)

ja, misschien.... want de blahblah hierboven kon weer boekdelen spreken inzake wishful thinking

Ik zou niet weten waarom ik dat moet invullen als je de zaak al vooraf hypothekeert door de drie eerste opties.

In principe bestaat enkel optie 4) met daar dan een groot vraagteken achter.
Want het zijn nog steeds ufo's, 't schijnt zo, Het Oosten...tot op de moment dat er een verklaring zou kunnen gevonden worden valt er niks zinnig over te vertellen ... dus da's een groot ?

En dan van al die ufo's waar men achteraf toch weer een verklaring heeft gevonden was er tot nu nog geen één die viel onder die 1) tem 3)
Daarmee zet je je wishful thinking weer eens mee in de verf

best grappig dat je net het omgekeerde van wat ik bedoelde post

ja klopt....men capteert tov vóór de gsm oneindig veel meer
En heeft het al iets opgeleverd ?

ja blijkbaar... nog meer conspirarcy-verhaaltjes zie ik :-)

:lol:

let op de titel :
"Het was geen weerballon, het was een UFO" :roll:
Triestig hoor, hoe beladen dat woordje ufo hier weer wordt gebruikt !
Normaliter had daar dus evenzeer kunnen staan :
"Het was geen weerballon, wat het was was voor mij een compleet raadsel"

...en dat het beladen bedoeld was wordt duidelijk verderop in het stukje als de burgemeester de sherlock holmes wat moet gaan uithangen

...misschien moet het nieuwsblad wat meer van zulke verhalen brengen ipv blind mee te lopen

:lol:

Ge weet ze nogal uit te kiezen zenne
Dat belooft als ge zo'n wacko's met betere en goedkopere telescopen gaat voorzien ... die gaan inderdaad van alles 'raars' zien vliegen :lol:
En dan posten ze dat op youtube voorzien met wat spannende commentaar en Het Oosten is weer zoet

oa over die Crrow777:
"However, he is a major conspiracy theorist who believes the moon does not exist, and is actually a hologram, and claims the International Space Station (ISS) is a hoax."

en hier een comment van een poster op een forum voor (amateur) astronomen over zijn kunnen:
"He is kind of off the wall and definitely well into the "fringe" element of YouTube. He makes all sorts of claims of UFOs crossing the moon while being apparently unaware of the appearance of a large number of objects like insects, children's balloons, flying plant debris, aircraft, high altitude meteorological balloons, birds, and even satellites that can be frequently and *easily* seen against the lunar disk if you bother to watch for a while. On one, his shot of his alleged "UFO" was clearly a cluster of three helium balloons that obviously got away from the owner! He even made a claim about a 'blinking light' along side the moon which any amateur worth his salt would be quickly able to determine was just a star about to undergo an occultation (I even gave him the ID on the star in question). He also doesn't understand the way seeing (local and atmospheric) can cause wave-like distortions that can cross the disk of the moon. He also doesn't fully understand the way certain camera and imaging systems behave when it comes to moderate or low-light conditions. He has some equipment, but clearly either does not have the experience to know what he is recording or has a mindset which prevents him from understanding or believing the reality of the situation. Clear skies to you."

Met al die bijkomende amateur astronomen zullen de mysteries van UFO's en de hollow moon snel opgelost zijn ! :silly:
https://www.express.co.uk/news/weird...-theory-aliens

Punt 2 zou allerzins eens goed kunnen. Zo de TR 3B.

https://www.youtube.com/watch?v=jYZ99t0CZw4

We weten dat er reeds gedurende een geruime tijd aan een hele reeks geheime projecten wordt gewerkt in de VS (én in andere landen). Dat wordt ook bevestigd door heel wat mensen die aan zulke projecten hebben gewerkt.

Zo Dr. Robert Wood , ingenieur die bij McDonnell werkte. Bij hem is er zelfs geen kwestie meer of (buitenaardse) ufo's al dan niet bestaan. Wat er bij de bedrijven op aankwam en aankomt, is de technologie van de neergestorte tuigen te reconstrueren. En daar is men al lang mee bezig. Hetgeen ook steeds weer bevestigd wordt door een reeks andere wetenschappers die hiermee bezig zijn geweest en die op hun oude dag uit de biecht klappen. Ze hebben immers niets meer te verliezen.

https://m.youtube.com/watch?v=thLGknsJ2Qg

We zijn er, eindelijk...

Welke neergestorte toestellen ? Waar zijn ze ? Geen verhaaltjes van gepensioneerden aub maar tastbare en controleerbare bewijzen.

Yep, en die geheime projecten worden na verloop van tijd gedeclassified bvb. de projecten bij Skunk Works van Lockheed waar o.a. Stealth vliegtuigen werden ontwikkeld in de jaren 80.

En wat blijkt : alle technologie is traceerbaar naar aardse bronnen, geen flinter UFO te bespeuren.

En zijn bewijs is.... ? Nougabollen comme d'habitude dus..



Ze hebben wel vrij veel te winnen door die onbewezen verhaaltjes te vertellen : een boeiende oude dag, niet als kasplant tuusen en naast de geraniums maar als gefeteerde onderzoeker die door zalen vol UFO-gelovers wordt uitgenodigd overal ten lande en met blinkende oogjes beluisterd.

Je zou voor minder spannende verhaaltjes uit je mouw schudden.

Ik kan me toch moeilijk indenken dat mensen zoals Wood dit allemaal uit hun duim zuigen om zich op hun oude dag nog interessant te kunnen maken. En zo zijn er boverndien verschillende wetenschappers die hetzelfde beweren als Wood.

Waar die toestellen zijn? Als u het boek van Corso had gelezen (maar u leest niet zo veel over die dingen, heb ik zo de indruk) dan wist u dit. Zij werden zo vlug mogelijk onder strenge militaire bewaking getransporteerd naar een militaire basis in de omgeving. Want niets mocht uitlekken. Het publiek zou misschien in paniek geraken zoals bij het radiospel van Orson Wells.

En waarschijnlijk terecht. Moest ik nu de overheid zijn, zou ik ook aarzelen de informatie vrij te geven. Mensen zeggen wel dat ze dit aan kunnen, maar of dit in de praktijk ook zo is, is nog maar zeer de vraag.

Bovendien staan (te) veel andere belangen op het spel: moesten deze tuigen vliegen op niet-fossiele aandrijfkracht dan maakt men de mensen heel wat wijs. Men houdt de mensen voor dom en voor de gek en men verspilt onnodig vele, vele miljarden dollars (bvb. nu weer het onderzoek naar de zon met een reuzeraket aangedreven met fossiele brandstof...). De economische implicaties zou niet te overzien zijn. Plus de religieuze implicaties...En tenslotte: om deze technologie uit handen te houden van de 'bad guys', moet men ze ook uit handen houden van de 'good guys', zoals Wood poneert. Helaas.

Edoch, die geheime poespas zal de overheid niet kunnen volhouden.

Wat zou het toch allemaal. U verkoopt de reinste onzin.

Volgens jullie fantasie-verhaaltjes houdt de overheid dat al vol (minstens) sinds Roswell in 1947, ruim 70 jaar dus.

Maar ze gaan die geheime poespas dus niet kunnen volhouden hoewel ze het dus blijkbaar al volhouden sinds lang voor jij en ik geboren werden. :D

Om maar eens te tonen hoe onsamenhangend en onrealistisch de doorsnee die hard UFO-believer denkt. :D :D

Net zoals jij onzin verkoopt met het argument dat die gepensioneerde onderzoekers de waarheid wel moeten vertellen aangezien 'ze niets meer te verliezen hebben'.

Duidelijke bollocks om het beleefd te zeggen. ;-)

Dat is een mening, de vraag is : waar zijn de bewijzen ?

Weeral een verhaal van iemand die zijn claims niet kan hard maken dus...


Dat moeten echt geniale overheidsfunctionarissen zijn zeg, dat die al decennialang beslissen dat de rest v/d wereld te dom is om te kunnen omgaan met een neergestorte UFO. Een groot geluk dat die ambtenaren over ons waken !
Ja, het is een conspiracy van de olie lobby uit Texas in samenwerking met de Saoudi's. :roll:

Kun je eigenlijk zelf je lach inhouden als je dergelijke zaken schrijft ? Dat moet toch moeilijk zijn ?

Wie weet hebben de Illuminati deze techniek al jarenlang, en gebruiken ze die om ons nog meer onder de knoet te houden !

Eind goed, al goed dus ! Blij dat er toch nog goed nieuws op komst is :-D

De dingen steeds in het belachelijke trekken verhoogt allerminst uw kredietwaardigheid.

Zie trouwens in dit verband interview R. Wood vanaf minuut 18:28.

Wat is er mis met het volgende lijstje ? :
1) ?

waarom zou je je dat moeilijk kunnen voorstellen als er al mindere voor mindere motieven van alles uit hun duim blijven zuigen ?
Je bent er een mooi voorbeeld van

....dus veel blahblah om te zeggen dat het weer nouga-bollen zijn

Let maar op !
Crrow777 gaat dat allemaal blootleggen met zijn telescoop

Nog eentje die prietpraat vertelt in zijn oude dag. Let wel, volgens u dan...

Edoch is het prietpraat? Dat is de kwestie.

https://www.youtube.com/watch?v=rd7tTqy73Gk&app=desktop

Een liegende 'oude knar'?? Volgens u wel waarschijnlijk. Volgens mij: absoluut niet zeker.

Niets.

...er is in feite maar één iemand die de zaak in het belachelijke trekt...en dat ben jij
Door zulke zever steeds als een soort 'argumentatie' te gaan gebruiken om je wishful thinking inzake ufo's wat te spijzen.

Waarom kan je je gewoon niet bij de feiten neerleggen ?
Er is niks, nougabollen, in 70 jaar ( en meer ) observatie en onderzoek dat de buitenaardse hypothese ( met de nadruk op hypothese .... gekke ideetjes kan iedereen hebben ) bijtreedt.
De kans _ waarop al die nutcasers zich baseren _ dat het er ooit van komt vanuit die hoek of vanuit de hoek van een toevallige captatie door jan-met-de-pet op wordt er elke minuut kleiner op.

hoeveel keren nog...kom met bewijzen af ipv youtube-filmpkes

...en al zeker deze al 1001x weerlegde zever
Dien Greer is een bewezen fraudeur en met elke spectaculaire onthulling is hij zwaar door de mand gevallen.
Maar ja da's ook ene die er niks bij te winnen heeft voor zijne oude dag, nietwaar ?

Dat zijn niet zomaar 'YouTube-filmpkes' zoals u vrij denigrerend stelt. Dit zijn getuigenissen van mensen die kredietwaardig zijn.

Nog een getuigenis van zo'n wetenschapper. En ook deze man vertelt zeer verstandige praat.


https://www.youtube.com/watch?v=blojNMW-Ias&app=desktop

neen
1) Het blijven filmpjes... die zijn dus sowiezo gekleurd, selectief geknipt of wat weet ik nog meer
2) je zegt het zelf : 'getuigenissen'
Daar zijn we dus geen kl*ten mee
3) Over de vermeende kredietwaardigheid zijn hier al menige bomen over opgezet
Gewoon de zoveelste drogreden



Ik ga het zelfs niet bekijken, Het Oosten...toch niet in deze context...het brengt geen zoden aan den dijk
Misschien later

maar dan nog
dr. ?
.... weer zo'n sujet
ondertussen dan toch maar aan het beluisteren ( allemaal veel blahblah ) over de meest waanzinnige pseudo-wetenschappelijke rotzooi zonder maar ergens met concrete dingen af te komen.
..dat tijdens even die gast na te trekken
En ja hoor weer zo'n hoogst bedenkelijk figuur

Wanneer ga je nu eindelijk met serieuze wetenschappers afkomen... die zijn er ook hoor

Ja, u doet er weer smalend over. Maar deze Amerikaanse brigade-generaal, Stephen Lovekin , alleszins niet. En hij weet waarover hij spreekt. U daarentegen...

https://www.youtube.com/watch?v=0WZyDglNi5Y&app=desktop

En speciaal voor u vanaf minuut 29:45.

jaja allemaal mensen die weten over wat ze praten zonder enig atoom tastbaar materiaal
...en de rest van de wereldbevolking.... ja die weten natuurlijk niet over wat ze praten hé