staat erin waar we een alien kunnen vinden?

Oh, maar ik zeg niet dat ik een adept van van Steven Greer. Ik ben een adept van niemand. Ik zal wel zelf uitmaken of iets al dan niet overeenkomt met de waarheid. Maar het is wel een interessant boek. Ook al is er maar 1/20ste of 1/50ste van waar.

U gaat er nogal licht overheen. Die 'wissesblowers' zijn wel niet de eersten en de besten. Wat die mensen zeggen kan men zo maar niet onder tafel vegen. Op zijn minst zou men moeten onderzoeken er enige waarheid is in datgene wat ze vertellen.

Nogmaals, ik kan het niet genoeg herhalen: er zijn té veel mensen die uit die biecht klappen. Allemaal fabels wat ze vertellen??

Staat erin waar we een fysiek bewijs kunnen zien van een 'ufo' vliegende schotel ?

Zo ja, dan koop ik het per direct.
Zo neen, dan is het dezelfde bullshit die men ons al 70 jaar lang serveert. No Thx.

Juist ja, begin voor de elvendertigste keer nog eens je riedeltje rond het autoriteitsargument ivm die 'getuigen'.

Die mensen moeten niet 'uit de biecht klappen'. Dat interesseert alleen LoLo's. Als ze iets beweren moeten ze dat bewijzen. Zonder bewijs : no story.

U vergeet uw riedeltje. Uw riedeltje (en deze van de debunkers in het algemeen) is: dit is een autoriteitsargument!

Dat is natuurlijk larie en apekool. Wij allemaal nemen dingen aan van mensen waarvan wij denken dat ze het kunnen weten. Bovendien kan het niet zijn dat al deze mensen (want het zijn er ondertussen heel wat) deze dingen zouden verzinnen.

En op dit argument gaat u nooit in. Begrijpelijk want deze mensen weten meer dan u en ik, en ik zie niet in waarom ze zich allemaal zouden belachelijk maken door kabouterverhalen uit hun mouw te schudden . Daar zitten veel wetenschappers tussen die meegewerkt hebben aan al dan niet geheime wetenschappelijke militaire projecten. Waarom zouden die nu dingen gaan verzinnen? Theoretisch is het wel mogelijk, maar toch niet allemaal. Denk eens na als het effe kan.

Je doet nu een janvandenberghske...

De vraag was : staat erin waar we een alien kunnen vinden ?

U antwoordt niet op mijn vraag. U ontwijkt.

Als er 1 miljoenste van waar is, dan bestaan aliens!

Wow!

Dat is een ronduit idioot statement... I am flabergasted...


Nee ?



vals argument, maar dat weet je wel, je zit er nu gewoon een spelletje over te spelen.
Wat hun motivatie is om dergelijke verhalen te vertellen is naast de kwestie en totaal onbelangrijk.

Waarom iemand begint raar te doen en vreemde verhalen te vertellen is geen zaak die mij interesseert. Zoiets lijkt me te behoren tot het medisch geheim van een arts met betrekking tot zijn patiënt. En dat moeten we respecteren.

Wie weet !?
Hij heeft die truc al eens opgevoerd met een foetus

De term eersten, besten zijn totaal onbeduidend zolang het maar bij verhaaltjes blijft

Hoe komt u daar nu bij. U hebt het boek blijkbaar niet gelezen. En waarom verwondert mij dat nu niet? Drie keer raden.

Ja dat klopt
Probeer ùisschien eens te begrijpen wat men precies bedoelt onder een drogargument 'Ad verecundiam'
Men spreekt over zulke drogreden als de de persoon die het aanwend het doet uitschijnen als ware dat die persoon in kwestie beter zou weten waar ie over zou spreken dan iemand anders terwijl daar totaal geen reden toe is

stop eens met stropop argumenten.

En wannee ga je nu ens beseffen dat alleen kwantiteit er niks toe doet als er niks kwaliteit is: veelx0 = 0

Ga jij eerst eens in op de simpele vraagjes bedenkingen ... en het onderlijnde mag je er aan toevoegen
Dat brengt het totaal op vier, dacht ik

Welke foetus? Verlicht mijn geest. U vertelt zo maar wat. Zoals dikwijls.

[quote=Pandareus;8797391]
Nee ?
quote]
Het moge duidelijk zijn dat de al-Hajar-ul-Aswad om begrijpelijke redenen iet zomaar toegankelijk is en ontrokken van de blik van die miljoenen bedevaarders omdat het gaat over een stukje van het hitteschild van een buitenaards ruimtetuig die het eerste koppel DNA-gemodifceerde apen terugbracht naar de aarde.

Je bent met m'n voeten aan het spelen, Het Oosten
Ata nooit van gehoord ?

O die. Heb ik ooit beweerd dat dit een alien was? Niet dat ik weet. Maar u moogt me altijd verbeteren.

Zei ik dat dan ?

Die hij sloeg op Greer

Zowat de grootste oplichter en fraudeur die er maar te bedenken valt.
Claimt dat hij het wel weet nadat hij ( does it ring a bell ? ) al de getuigenissen, cases, etc wist te verzamelen, zogezegd wist te bestuderen en vond dat het dringend aan de grote klok moest gehangen worden : Witness 'Disclosure Project'

En rara uit welk vaatje tapt gij zowat al die witness youtube-filmpjes ?

ps. Wanneer ga je nu eens antwoorden op de eenvoudige vraagjes ?

Ja goed, maar ik ben dan ook -zoals ik zei- geen adept van Greer. Ik zeg alleen dat het genoemde boek interessant is. Niets meer, maar ook niet minder. Of alles waar is wat hij vertelt, is weer een andere kwestie. Sommige dingen zullen waar zijn, andere niet.

En wat die youtube filmpjes betreft. Niet Greer is dan aan het woord, maar mensen die uit de biecht klappen. Allemaal leugenaars of fantasten? No way.

Dat mag je dan nog 1001x herhalen maar je gebruikt de man zijn desinfo continue

Ge kunt beter stellen : of alles onwaar is... want daar lijkt het tot nu toe sterk op

Gij denkt dat het niet belangrijk is dat die youtube filmpkes zo héél toevallig komen uit de Sirius Disclosure reeks ?
Met een beetje goede wil kan ik Bart De Wever ook laten vertellen dat ie een socialist pur sang is.

@ Het Oosten
antwoord nu ook eens tussen de soep en de patatten en het volgende witness youtube filmpje op die simpele vraagjes, wil je ?... of kan je niet ?

Ik beantwoord alle vragen die ik kan beantwoorden. Maar u beantwoordt niets. Bij u is alles fake. Bij mij niet. Ik laat de mogelijkheid open.

Net zoals deze wijze getuige poneert die ik in een van vorige posten liet horen.

https://www.youtube.com/watch?v=blojNMW-Ias&app=desktop

Met zijn bevindingen op het eind van het filmpje ben ik het volledig eens.

excuseer²²²²²²² 8O
Ik vraag je al geruime tijd enkele simpele dingen en ik krijg daar totaal geen respons op...terwijl het nu net zaken zijn waarop jij zowat heel je betoog op baseert.
Untill than .. moeten we het dus verticaal klasseren ;-)


Alles wat jij mij ooit vroeg heb ik op geantwoord, mijn beste
Proof me wrong

Neen, net niet... daar hebben we het al over gehad
Je bent een believer pur sang wat dat betreft.
Jij bent immers diegene die het steeds heeft over vliegende tuigen met ongekende technologische mogelijkheden

jaja de zoveelste.... weer een geweldige verrijking
parapsychologie nice

"bad science at Stanford Research Institute"

Het is anders iets dat te verifiëren zou zijn indien hij zou willen... waarom doet ie dat niet ?
Weer enen die met de dood bedreigt is door de grote olie-lobby ?

Niettegenstaande het feit dat men zijn boek kritisch moet lezen, ziet het er met elke dag meer en meer naar uit dat Jim Marrs gelijk gaat krijgen. In zijn vrij uitbreide studie over ufo’s en buitenaardsen (Het Alien Logboek) stelt hij het volgende in zijn inleiding:

"De controverse over het bestaan van UFO’s is voorbij.
UFO’s zijn werkelijkheid.

Er zijn mensen die door hun vooringenomenheid niet eerlijk om kunnen gaan met de berg aan documentatie en berichten die de laatste vijf decennia zijn verzameld; alleen zij klampen zich nog vast aan het idee dat er niets anders door het zwerk zweeft dan de menselijke verbeelding. Het opgestapelde bewijsmateriaal van de afgelopen halve eeuw duidt erop dat het bij UFO’s gaat om werkelijke en tastbare objecten, die in hun eigenschappen totaal afwijken van alles wat de mens heeft gemaakt." (1)

_______
(1) Voor zover wij weten.

Natuurlijk ben ik een soort believer. Ik heb dat ook nooit ontkend.

Maar dan een believer wiens geloof meer en meer geschraagd wordt door feiten. Dat heel die ufo-problematiek in een minder aangenaam daglicht is komen te staan, heeft menige oorzaak. Zoals Marrs terecht stelde:

“De vragen die spelen, zijn: ‘Wat zijn ze?’ en ‘Wat zijn ze van plan?’.

De antwoorden kunnen we vinden door het maken van een overzicht van UFO-ervaringen, een uitgebreid onderzoek in het labyrint van de UFO-literatuur- maar veel daarvan is sensatiebelust, tegenstrijdig, verwrongen, onsamenhangend en schiet op een of andere manier te kort, al zijn er gemeenschappelijke thema’s.

De verwarring wordt verergerd door gedocumenteerd bedrog en dubbelhartigheid van regeringszijde, met daarbij de tegenzin van de officiële en wetenschappelijke wereld om zich in het openbaar tot het bewijsmateriaal te verstaan. Want maar weinig mensen -in het bijzonder de zelfvoldane wetenschappelijke en politieke intelligentsia- zijn bereid om het onderwerp publieke geloofwaardigheid te bezorgen. Doordat ze nalieten in het openbaar belangstelling te tonen voor het verschijnsel, hebben deze bolwerken van conformisme en conservatisme vrij baan gegeven aan een bonte verzameling van particuliere onderzoekers, variërend van serieuze en toegewijde speurneuzen tot de meest buitenissige charlatans en profiteurs. Dit betekent tot dusver dat elke serieuze en onbevooroordeelde visie op UFO’s ogenblikkelijk werd blootgesteld aan een spervuur van spotternij en arrogante afwijzingen.

Dit boek is dus niet werkelijk een boek over UFO’s. Het is meer een boek over geesteshouding.”

Terechte opmerkingen van (wijlen +2017) Jim Marrs.



Daar komt bij dat ik het niet alleen heb 'over vliegende tuigen met ongekende technologische mogelijkheden'. Mensen die deze dingen van nabij hebben gevolgd en bestudeerd, zeggen maar net hetzelfde. Of misschien andersom. En ik heb het dan niet alleen over Louiz Elizondo. Maar over heel wat meer mensen. Zoals Nick Pope, een Brit, die heel de ufo-kwestie bestudeerde en volgde voor de Britse regering. En de man is zeer duidelijk.

http://video.foxnews.com/v/579550755...#sp=show-clips

Het zijn alleen mensen zoals u die bij zulke inteviews de andere kant opkijken en doen alsof ze niets hebben gehoord. Wel, u bent fout bezig volgens mij.

Natuurlijk ben ik een soort believer. Ik heb dat ook nooit ontkend.

Maar dan een believer wiens geloof meer en meer geschraagd wordt door feiten. Dat heel die ufo-problematiek in een minder aangenaam daglicht is komen te staan, heeft menige oorzaak. Zoals Marrs terecht stelde:

“De vragen die spelen, zijn: ‘Wat zijn ze?’ en ‘Wat zijn ze van plan?’.

De antwoorden kunnen we vinden door het maken van een overzicht van UFO-ervaringen, een uitgebreid onderzoek in het labyrint van de UFO-literatuur- maar veel daarvan is sensatiebelust, tegenstrijdig, verwrongen, onsamenhangend en schiet op een of andere manier te kort, al zijn er gemeenschappelijke thema’s.

De verwarring wordt verergerd door gedocumenteerd bedrog en dubbelhartigheid van regeringszijde, met daarbij de tegenzin van de officiële en wetenschappelijke wereld om zich in het openbaar tot het bewijsmateriaal te verstaan. Want maar weinig mensen -in het bijzonder de zelfvoldane wetenschappelijke en politieke intelligentsia- zijn bereid om het onderwerp publieke geloofwaardigheid te bezorgen. Doordat ze nalieten in het openbaar belangstelling te tonen voor het verschijnsel, hebben deze bolwerken van conformisme en conservatisme vrij baan gegeven aan een bonte verzameling van particuliere onderzoekers, variërend van serieuze en toegewijde speurneuzen tot de meest buitenissige charlatans en profiteurs. Dit betekent tot dusver dat elke serieuze en onbevooroordeelde visie op UFO’s ogenblikkelijk werd blootgesteld aan een spervuur van spotternij en arrogante afwijzingen.

Dit boek is dus niet werkelijk een boek over UFO’s. Het is meer een boek over geesteshouding.”

Terechte opmerkingen van (wijlen +2017) Jim Marrs.



Daar komt bij dat ik het niet alleen heb 'over vliegende tuigen met ongekende technologische mogelijkheden'. Mensen die deze dingen van nabij hebben gevolgd en bestudeerd, zeggen maar net hetzelfde. Of misschien andersom. En ik heb het dan niet alleen over Luis Elizondo. Maar over heel wat meer mensen. Zoals Nick Pope bijvoorbeeld, een Brit, die heel de ufo-kwestie bestudeerde en volgde voor de Britse regering. En de man is zeer duidelijk.

http://video.foxnews.com/v/579550755...#sp=show-clips

Het zijn alleen mensen zoals u die bij zulke inteviews de andere kant opkijken en doen alsof ze niets hebben gehoord. Wel, u bent fout bezig volgens mij.

Dat doet men hier niet : men zegt je open en bloot dat het betekenisloos en dus waardeloos is.

Dus mensen zoals Elizondo en Nick Pope kletsen uit hun nek. Want dat is hetgeen u hier oreert. Tenminste zo doet u het verstaan. Als dat zo is, dan bent u hier de persoon die uit zijn nek kletst. Zeker weten.

Die mensen falen over heel de lijn om enig bewijs over hun talrijke beweringen en speculaties te produceren.
Zolang ze dat niet gedaan hebben, is hun verhaal waardeloos.

Het probleem bij u is dat u iets als niet bestaande beschouwt omdat u geen materiële bewijzen hebt. Dat is een eerder dwaze geesteshouding. En trouwens niet helemaal waar. Wij hebben opnames door piloten van vliegende tuigen die hun weergave niet kennen in ons vliegend arsenaal. Dat zijn nu eenmaal de feiten. En let wel: we hebben alleen maar 3 filmpjes mogen zien. Wellicht zijn er heel wat meer.

En daarom zou het best kunnen dat er een ernstige grond van waarheid schuilt in wat mensen opperen in het volgende filmpje.


https://www.youtube.com/watch?v=7iVlWwRuXgM

Juister is : als iemand het bestaan van iets beweert hoort hij daarvoor het bewijs te leveren. Tot zolang dat niet gebeurde, praten we niet over feiten.

Filmpjes tellen niet?

Nu ja tussen al dat fake gedoe is dat ook wel verstaanbaar daar niet van.

Maar ja we vliegen wij toch ook al behoorlijk ver in de ruimte.

...en in welke zin moet dan nu een reply voorstellen op die post van me ? :roll:

Dank U meer moest dat niet zijn en de duiding van Marrs die ge erbij lapt zegt genoeg over het feit dat ge er eentje zijt die alle raakvlakken met de werkelijkheid verloren zijt geraakt.
Immers alles kan en is mogelijk in dat dogma


Dat doet er niet toe
Het ging in eerste instantie over jou

Maar dan nog als ge U zo nodig gesterkt wilt voelen door de opinies en het 'onderzoek' van diegenen die je opsomt dan mag je dat ook eens uiklaren op welke feiten ze zich dan baseren

...als ge er niet in slaagt Uw beweringen kracht bij te zetten door bewijslast of in het mindere geval aanwijzingen voor en bepaalde hypothese dan 'klets' je inderdaad uit je nek...zovér is duidelijk

Dat is weer een stroman

Niemand zegt dat het onbestaande is
(Wel wordt geopperd dat het buitengewoon of de kans daarop uitermate klein zou zijn )
Het gaat erover dat die personen beweren dat het a) betaande is & vooral b) zich hier voordoet
Als ge zoiets beweert dan hoor je daar zeer sterke argumenten of bewijzen voor te hebben

Dat zijn dan filmpjes ( de zoveelste btw ) van vliegende dingen waarvan we enkel kunnen denken dat het om vliegende tuigen zou gaan.
Als ge de keuze hebt tussen x-tig filmpje vindt ge er altijd wel eentje waar de verbeelding flink door geprikkeld wordt.
Voorbeelden genoeg van filmpjes en foto's die dat dede in het verleden ( met de toen gekende opnametechnieken ) waar achteraf van bleek dat het weer om niks ging
In die zin is er dus nog niks veranderd... en dat zal ook niet veranderen zolang dat beeld niet zal samenkomen met wat materieel bewijslast

juist ja... filmpjes of foto's alleen tellen absoluut niet
Waarom zouden ze ?

En dat heeft zelfs niks met voorzichtigheid omwille van die vele fake filmpjes te maken.
Iets kan in perfect goedertrouw gecapteerd zijn, ontzettend lijken op iets dat ( en dat is dan nog het grappige daar dat blijkbaar zeer gevoelig is van wat de tijdsgeest ons voorschoteld) voor ons op een geadvanceerd vliegend tuig lijkt ... en achteraf toch wee niks blijken of gewoon nikszeggend zijn.

Ge moet er eens een jaarverslag van het www.ufomelpunt.be op na slaan

btw 't Is weer van datte hé : piloten hier & piloten daar...als ware dat ze onfeilbaar zouden zijn

Recentelijk nog op National Geograpics ( of iets gelijksaardigs ) iets gezien over Air France-vlucht 477
Deed me denken aan de opmerking die ik al eens gaf ivm dat piloten ( zeker van airliners) totaal geen voeling meer met de zaak hebben en zich volledig blind vertrouwen op wat hun boordcomputers hun aangeven.
Conclusie ná dat onderzoek van die crash was dat piloten meer gertaind zou moeten worden op zulke omstandigheden en ook weer volledig autonoom zouden kunnen vliegen

Dus van twee totaal onafhankelijke waarnemers is hier al geen sprake...en als dan nog blijkt als wanneer die instrumenten wat raar gaan doen ze soms gewoon totaal virtuele omstandigheden als werkelijk gaan ervaren dan weet ge genoeg.

Er is zelfs een geval bekend van een piloot die gewoon op z'n kop vloog en de zijn eigen reflectie op de oceaan onder hem bezag als een ufo die hem bleef volgen tot ....
( dat was er ten minste éne die tenminste een beeld zag van een vliegend tuig :lol: )

80% van de crashes zijn gevolg van menselijk falen
Dat gaat van miscommincatie tussen vluchtleiding & cockpit, menselijke fouten in de cockpit, oververmoeidheid, psychologische oorzaken, onbekwaamheid, paniek, foute inschattingen, etc

Wat een onfeilbare waarnemers toch !
link
‘De helft van de piloten slapen tijdens het vliegen. En één op de drie keer dat ze wakker worden, aanschouwen ze hun partner of co-piloot in een diepe slaap.’
:-P

Filmpjes leveren geen enkel bewijs. Ze versterken enkel de fantasie van de believers die daarin hun eigen verhaal bevestiging zien krijgen.