veel zand en weinig bakstenen, niet ?
Daar hadden we nu echt geen astronauten voor nodig hoor
Zelfs Jan-met-de-pet op ziet al sinds mensenheugenis ufo's

zuivere interpretatie dus waarvan in het overgrote gedeelte een perfecte verklaring voor gevonden kon worden waaruit duidelijk blijkt dat zelfs astronauten hun verbeelding soms heel groot is en hun kennis zeer klein.

aaaah ... en weer heb ik me de moeite getroost

veel x 0 is nog steeds niks, Het oosten
Het filmpje viel nauwelijks te bekijken ( probs met pc, firefox etc ) maar het bleek om een reconstructie te gaan en weer aangevuld met veel blahblah

Dus over wat ging het dan werkelijk ?
Een getuigenis begot...van iemand die vreemde lichtjes gezien zou hebben die tot nu toe onverklaarbaar (al is er wel eentje gegeven) bleken te zijn

Schitterend weer hoor
Alweer een korrel zand maar nog steeds geen baksteen dus

En het leuke ditmaal :
"It’s easy for many to have no doubt that he witnessed an intelligently controlled extraterrestrial spacecraft. But Chiao doesn’t believe there’s ever been any tangible evidence that someone else is visiting Earth or has done so in the past.

“I’m skeptical of claims that we’ve been visited by aliens from another planet or other dimension, but I don’t rule it out 100 percent. I have an open mind and I do believe there’s other life in the universe."

waarvoor dank...eindelijk eens een astronaut die niet zweeft en zowat hetzelfde komt te zeggen als zowat al je opponenten hier op het forum.
Zou je hem nu niet meteen brandmerken als deel van het grote complot ?

btw die oefening zou je jezelf eens moeten troosten
Zet eens alle getuigenissen van piloten en astronauten die iets gezien hebben naast elkaar en check eens hoeveel er procentueel onmiddellijk beginnen te zweven tegenover diegenen die het louter houden bij de observatie

Maar ja, dat vraagt pas enige moeite en onderzoek ... die laatste categorie is niet zo geliefd op sites zoals info-wars etc

De laatste keer dat ik een Ufo gezien heb had ik volgens heel betrouwbare ooggetuigen 12 Gin-Tonics en 3 Tripples van Westmalle op...……..…...ze zijn roze en hebben een lange slurf...….

Ik kan niet zomaar geloof hechten aan die heel 'betrouwbare ooggetuigen' die je 12 Gin-Tonics en 3 Tripples van Westmalle hebben zien verorberen...derhalve kan het niet anders zijn dan het roze aliens waren met een lange slurf ;-)

(Vandaag in verschillende kranten in binnen- én buitenland.)


Meerdere piloten maken melding van ufo boven Ierland: “Zeer helder licht”






Ierse luchtvaartautoriteiten hebben een onderzoek geopend naar meldingen van meerdere piloten over ufo’s. Dat schrijft BBC dinsdag. Een piloot had het over een ongeïdentificeerd vliegend object toen zij het luchtruim van Ierland binnenvloog.

Het incident gebeurde afgelopen vrijdag, tijdens een vlucht van het Canadese Montreal naar Londen. De piloot vroeg de verkeersleiding van het vliegveld Shannon of er een militaire oefening was, maar dat was niet het geval.

Vervolgens meldde zij een “zeer helder licht” te zien en een voorwerp dat aan de linkerkant van het vliegtuig vloog en vervolgens snel naar het noorden verdween.

Meerdere meldingen
Ook andere piloten deden melding van snel bewegende vliegende objecten. Een van die piloten zei dat er meerdere objecten eenzelfde baan aflegden en zeer helder waren.

Nog een andere piloot had het over “twee felle lichten”, die vervolgens met hoge snelheid omhoog vlogen. Hij spreekt van iets met een “astronomische snelheid”.

Onderzoek
De Ierse luchtvaartautoriteiten nemen de melding alvast ernstig. “De IAA heeft een rapport ingediend, nadat vanuit een aantal vliegtuigen melding is gemaakt van ongewone luchtactiviteit”, klinkt

(Nieuwsblad, De Standaard, vandaag)




Zoiets? Of slechts een meteoor?

Daar wil ik nu eens het fijne van weten.

Meerdere piloten maken melding van ufo boven Ierland: “Zeer helder licht”

Een meteoor, bijna zeker.

https://kloptdatwel.nl/2018/11/13/do...k-een-meteoor/

Mogelijk, maar meteoren die omhoog schieten met supersonische snelheid? (volgens een piloot) . Kan misschien alhoewel ik dit nog nooit heb gehoord. Maar goed, we zullen zien wat het verder onderzoek geeft.

Er wordt dan ook gesproken over een meteoor ipv een meteoriet.

Hier een voorbeeldje van hoe de Perseïden meteorenzwerm er vanuit een bepaald gezichtspunt uitziet

Ik denk niet dat het een ufo is zoals dit doorgaans verstaan wordt in de ufologie. De ufo's in de ufo-literatuur zijn veel discreter en zullen alles - of zoveel mogelijk- doen om niet op te vallen. Maar goed, we wachten het onderzoek en de resultaten hieraan verbonden af.

:lol::lol:

Allez ge geef het dan toch toe dat ge steeds méér zoekt achter het loutere begrip ufo

Ge weet toch dat ufologie (in die zin) een pseudowetenschap is hé

Dat zegt men ook van de parapsychologie, telekinese, enz. Niets is minder waar. Alleen niet-geïnformeerden zeggen zoiets. Er is natuurlijk veel 'bucht' bij, maar lang niet alles. De Russen deden hier al b ernstig onderzoek naar in de Sovjetunie in de jaren 60-70.

Ik beëindig zojuist het boek van Timothy Good (zie draad: wat ben je aan het lezen?), een autoriteit op het vlak van informatie over ufo's. De man heeft een titanenwerk verricht om zoveel informatie te verzamelen vanaf de jaren '50. Het boek kwam uit op het einde van de jaren '90. Het is nog altijd een soort vademecum voor wat dit onderwerp betreft. Uit al die getuigenissen die Good verzamelde van over heel de wereld gedurende decennia kan men duidelijk patronen en gelijkenissen afleiden. Alhoewel die getuigen natuurlijk mekaar van haar noch pluim kenden of ooit hebben ontmoet. Zeer opvallend en merkwaardig en soms fascinerend. Niet alles in het book van Good is zo maar aan te nemen. Hoeft ook niet. Good zelf is meer dan eens kritisch tegenover bepaalde verhalen, maar hij geeft wel een mooie inkijk in heel de 'ufo-story'.

Men zegt dat niet alleen dat is ook zo :-)

Ahja ... vandaar dat gij U zo graag laat desinformeren of watte ?



..en wat is daaruit gekomen ?

Vooraleer men zinnig over iets kan discussieren, moet men zich degelijk informeren. Zulke boeken dienen hiervoor. Verwerpen kan men nog altijd nadien. Maar alles op voorhand 'verwerpen' zonder zich te informeren, dat is pas 'verwerpelijk'.

Ge hebt het blijkbaar niet door dat men zich ook serieus kan des-informeren ?
Meestal gaat dat makkelijker en sneller want daar is een hele markt voorhanden van pulp lectuur waar ge absoluut gen enkele moeite voor moet troosten.
Ge hebt Uzelf weeral eens verraden door over parapsychologie, telekinese, enz. te beginnen.
Stuk voor stuk zaken die aanspreken door de natuurlijke hang van mensen naar het onbekende, het hoger
Ze gebruiken zowat dezelfde technieken btw als de pulp ufo-literatuur.

Nu ja ... het zou een fameus zijsprongske zijn om hierover uit te gaan weiden maar het zou misschien niet slecht zijn daar de twee bovenstaande voorbeelden duidelijke claims maken en te onderzoeken vallen.
Alleen scheelt er serieus iets met dat onderzoek

Mocht het serieus zijn hé
Dan was _ zoals gij het komt voor te stellen _ een verzamelen van louter info rond het onderwerp steeds zinvol.
Maar zelfs daar wringt het schoentje.
Dien Timothy Good is een 'nutcase' alleen al in die zin dat hij zich helemaal niet houdt aan het zuiver collecteren, documenteren en inventariseren.
Hij heeft zelf een hele resum aan complot-theorietjes de wereld in geholpen ( altijd handig om je andere zwets niet meer te hoeven funderen)

Niet vergeten : hij noemt zichzelf ufo-authority (what's in a name) hé

Neen hoor... het is 'verwerpen' in de zin van : geen moeite meer in troosten tenzij er wat concreets uit komt

In feite doet elk normaal mens dat...anders zou je je verdere leven bibliotheken moet afschuimen om alles over een 'onderwerp' x ( Zeus, ufo's, kabouters, elfjes, etc ) te kunnen mogen verwerpen...en achteraf nog een eeuwigheid nodig hebben om al de andere onderwerpen te mogen 'verwerpen'
Dat is precies waarop jouw redenering op neerkomt

Ik heb je het al x-tig maal gezegd ... inzake het ufo-onderwerp, maar ook telepathie etc .... staan critici in feite méér open dan jij of eender welke believer
Een believer gelooft sowiezo ...hoe hij/zij het geworden is ( velen claimen door het vele onderzoek dat ze zelf getroost hebben ) maakt geen zak uit...als hij/zij die overtuiging hebben, blijven teren op allerhande drogredenen en nooit te nimmer met een grammetje bewijslast ( al is dat moor voor een detail of een klein deelgebied) afkomen.

Hoe weet ge nu dat zulke boeken niet serieus zijn of zouden kunnen zijn als ge er nooit eentje leest? Dat blijft me een raadsel.

Ik zal zelfs meer zeggen: het boek van T. Good dat ik nu heb gelezen versterkt nog meer mijn vermoeden dat het zeker niet uitgesloten is dat buitenaardsen er al zijn (alhoewel ik hiervoor geen materieel bewijs heb en daarom mag ik evenmin de niet-aanwezigheid van deze humanoïden uitsluiten). Het klinkt in uw oren waarschijnlijk overdreven, maar ja, dat is mijn mening hierover.

En wat die zogenaamde 'pseudo-wetenschappen' betreft. Neem nu telepathie. Wij weten dat het effectief bestaat. Tussen eeneiige tweelingen is het wetenschappelijk vastgesteld. Ook telekinese worden ernstig onderzocht. Al heel lang. We weten nog niet hoe het werkt, maar dat het kan werken, daar is het men het over eens. Edoch, het is waar, er wordt ook veel onzin verspreid over die dingen.

Ook hier echter is niet alles is onzin. Denken dat hier alles onzin is , is de fout die heel veel mensen begaan. Zij oreren steevast en al te gemakkelijk : "ufo's, telepathie, telekinese en heel die 'santeboetiek', is larie en prietpraat en het aannemen van die dingen is gewoon een soort middel om het verlies van een persoonlijk religieus geloof te vervangen of te compenseren." Of zoiets in dien aard. Dat is zeker niet altijd zo. Integendeel!

U hebt een totaal verkeerd beeld van de term 'ufologie'.

'Ufologie' betekent gewoon:

"Het onderzoek van ufomeldingen en de mogelijke verklaringen die hieraan kunnen worden gegeven."

Onderzoek genoeg, maar er is nooit iets zinnigs uitgekomen. Al tientallen jaren liggen er grote geldprijzen te wachten voor wie die fenomenen kan aantonen, zonder dat iemand er ooit in slaagt. Bespaar ons dus die bullshit!

Ik kwam het je net te stellen, mijn beste...althans wat betreft Timothy Good

... en meer algemener zijn de criteria hiervoor nogal erg eenvoudig, niet ?

Dat had ik wel kunnen vermoeden.
Toch straf in feite daar het ook bij dit sujet weer van hetzelfde is.... verder teren op de aloude saga zonder maar iets concreets te leveren

Nu ja, ik heb het dus niet gelezen... ik ga dat ook niet doen...dus wie weet is dit zoveelste boek toch iets waard.
Vertel het me dan

Neen dat verbaast me niks, hoor
Wat me wel steeds blijft verbazen dat ge niet leert uit uw 'fouten' of 'niet voldoende kennis van basics'
Men moet verdekke met een plaatje afkomen of het was een zeer mysterieus iets dat een meteoor schijnbaar ook plots naar 'boven' kan vliegen.

ja wat betreft die 'pseudo-wetenschappen' ....dat zijn dus pseudo-wetenschappen hé
De quotjes mag je dus gerust weglaten

Ah ja weten wij dat ?
Dat is straf... dan ga jij ongetwijfeld voldoende links kunnen geven naar sites waar wetenschappelijk onderzoek dat bevestigd, niet ?
...de wereld stat niet stil blijkbaar ...ik moet serieus wat vette krantenkoppen gemist hebben waar die revolutionaire sprong uit de doeken werd gedaan

Kijk, ook hier weer zo'n dooddoener van formaat hé
Ik stel dat parapsychologie, telekinese, telepathie (onderzoek naar dus) nonsens zijn zover we weten.
Jij maakt daar dus al onmiddellijk wat anders van: namelijk dat ik zou stellen dat het überhaupt niet bestaat of niet kan bestaan.

En hoe ga jij dat onderscheid maken ? Door wat (zeer veel) te lezen en overtuigd te geraken ? ... net zoals bij heel die ufo-randzever ?
Want bewijslast is er blijkbaar niet

En mensen wat woorden in de mond leggen is een fout die gij en zowat elke believer begaat

Ik heb hier nergens maar ook nergens beweert dat ufo's ( in de zin van buitenaardse tuigen ), telepathie, telekinese totale onzin is in de zin dat het absoluut niet kan bestaan of zo

Wat ik herhaaldelijk zeg is dat
1) het onwaarschijnlijk en buitengewoon zou zijn
2) iemand die zoiets (1 dus) beweert ( al zeker wegens 1 ) de burden of proof heeft ( die erg zwaar ligt wegens 1 )
3) er tot nu toe nog geen iota van aangetoond is
4) dat het 'onderzoek' niet voldoet aan de wetenschappelijke criteria...vandaar dus pseudo-wetenschap
5) naarmate de tijd verstrijkt er vermeend tonnen 'bewijslast' zouden zijn maar als men er naar vraagt is er nog steeds geen grammetje
6) naarmate de tijd verstrijkt ( en dus het aantal zogenaamde waarnemingen toenemen de echte wetenschap vordering maakt ) de kans verkleint en menig zaken verklaard kunnen worden zonder een geloofssprong te maken

nog even naar 6 in context van telepathie :
telepatie ( in de definitie als een paranormaal verschijnsel ) is net iets wat je niet zou kunnen bewijzen ook al zou je willen daar het de fysische wereld overstijgt tenzij men een niet gekend zintuig zou kunnen blootleggen.
Een gegeven dat dus wederom vraagt naar veel en zware bewijskracht ...met als gevolg een ware revolutie in de wetenschap.
ALS hetgeen je claimt zou waar zijn dan hoef ik daar dus geen enkel boekje voor te kopen enkel de wereldwijdse krantenkoppen even afwachten. ;-)

”Telepathie' bestaat: gedachten beïnvloeden beweging wetenschapper.
Met enkel je gedachten andermans bewegingen beïnvloeden. Het klinkt als science fiction, maar volgens onderzoekers van de universiteit van Washington kan het nu echt.”


(Volkskrant , 2013)

In die zin stond er, mijn beste...

Je merkt ik ben voorzichtig in me uit te drukken en dan nog slaag jij er in er wat anders van te maken.
Nu maar als ge het dan toch überhaupt zo flauw wilt spelen dan behoort elke verklaring 'buitenaards' zonder dat daar enig bewijslast voor is tot het terrein van fantasten en verlaat de krijtlijnen van een deftig onderzoek

Ik vermoed dat hij een paar boeken gelezen heeft over het onderwerp ;-)

Waarschijnlijk zal het neerkomen op dat er voldoende serieus onderzoek naar gebeurt is met positieve resultaten maar een groot cover-up mechanisme verhindert dat het naar buiten komt ;-)

Wel wel ... en dat dan nog uit 2013
Ondertussen zou dat toch al de grote klok moeten hangen, niet ?

Maar wat blijkt... het is weer totaal uit de lucht gegrepen
Men had net zo goed een gsm ter hand kunnen nemen en spreken van 'telepathie'
Al wat dit experiment aantoont is dat net niet kan zonder hulpmiddel

...nog even en één of andere gozer komt ook vertellen dat telekinese bewezen is.
Gewoon een robot hangen aan een computerke die een eeg interpreteert en die een steen, een tafel of een stoel laten bewegen
:lol:

Professor Robert Vlietinck (KUL):

Specialist Robert Vlietinck niet verbaasd over de reacties van de Borlées.
'Tweelingen voelen elkaar zelfs telepathisch aan'
(...)
'Hun gevoelens zijn telepathisch. Het meest merkwaardig vindt Vlietinck hoe tweelingen elkaar buitenzintuiglijk aanvoelen. Als de ene pijn heeft, dan voelt de andere dat'.
(Nieuwsblad)



En nu gij weer.

jaja professor Robert Vlietinck
Je weet toch dat die man dna-onderzoek doet ?
En dat tweelingen daar uitermate geschikt voor zijn ?

Kortom ... de man zijn interesse gaat in het bijzonder naar hoe tweelingen op elkaar 'afgestemt' zijn vanwege hun grote mate van gelijkheid in bouwplan.
Zijn onderzoek baseert zich dus net meer op het puur materialisme ipv zweverige parapsychologie... en in feite haalt hij net telepathie onderuit.

Niettemin, heeft hij naar eigen zeggen, al zoveel gezien dat hij er van overtuigt geraakt is dat er wel meer moet zijn.
Een beetje idem Pim Van Lommel dus...een onderzoeker met een eigen geloof

Maar goed ik ga U weer niet kunnen overtuigen en ge begint gelijk weer wat drogredenen boven te halen als ware dat als een prof zegt dat het bestaat ( al is dat al serieus uit de context ) het wel zo zal zijn.
Waar blijven de onderzoek en de bewijzen van Robert Vlietinck of anderen , Het Oosten ?

Pff wat een zwak antwoord. Als er iemand nu iets zou moeten weten over tweelingen en hun telepathische vermogens, dan is het juist zo'n type persoon en wetenschapper. U denkt toch niet dat hij dit allemaal uit zijn mouw schudt.

Kortom, u bent weer eens slecht bezig.



Tevens zit u weer fout wat de term 'parapsychologie' betreft.
Parapsychologie betekent gewoon in deze context:

"Een studiegebied binnen de empirische psychologie dat het bestaan en de oorzaken van parapsychische vermogens onderzoekt." Meer is dit niet.
Ook hier bent u niet goed bezig.

Ik vraag me wel eens af wanneer u wél goed bezig bent.

Alweer dezelfde fout die je altijd weer maakt : het bekende Argument from Authority.

Het enige wat telt is NIET wie die man is, het is het methodologisch correcte bewijs dat hij voor zijn stelling kan aanbrengen en dat is heel simpel : het is er niet.

Jij bent dus slecht bezig. Wanneer ga je het ooit leren?

Geen namen van onderzoekers, geen link naar het artikel in kwestie, vrij magertjes! Verschillende onafhankelijke, peer-reviewed studies, met voldoende proefpersonen, streng gecontroleerd uiteraard, waar zijn die? Geen sensationele krantenartikels of cherry picking graag!
En waar zijn trouwens de paragnosten die met hun fenomenale gaven casino's kaalplukken, misdaden oplossen, aan spionage doen, beurskoersen voorspellen, dat soort zaken? Ze zouden zich op zoveel manieren nuttig kunnen maken!

Het wetenschappelijk onderzoek naar telepathie is pas stilletjes op gang gekomen. Vooral eerst in militaire kringen. Maar nu zijn er ook universiteiten mee bezig. Het wetenschappelijk onderzoek in deze werd lang verwaarloosd omdat het niet ernstig werd genomen en bijgevolg stiefmoederlijk werd behandeld in wetenschappelijke kringen. Nu is er een kentering. Het werd tijd.

watte ???!!!
het was vooral zwak van jou om weer eens een drogreden autoriteit te plaatsen dat wel héél doorzichtig was, ditmaal

Ja en ?
Wat weet die man dan ivm telepathie ?
Vertel het eens aan het forum
En vertel eens aan het forum hoe de man dat denkt te staven

De zoveelste keer dat ge drogredenen hanteert en en poging tot omkering van bewijslast

De vraag was of telepathie nu onomstotelijk vastgesteld is...niet meer en niet minder

:lol::lol::lol::lol::lol:
lees even verder man :
"Met parapsychische verschijnselen - het onderwerp van de parapsychologie - worden de door levende wezens veroorzaakte verschijnselen bedoeld die niet verklaard kunnen worden door de natuurwetten en -krachten"
Dus vertel me eens hoe je dat denkt te bewijzen in het gewone kader ?
Niet dus

...en ik vraag me af wanneer gij eindelijk eens met iets serieus op de proppen gaat komen

idd parcifal

Maar hem kennende speelt hij gewoon een spelletje

watte ? hallo
Daar is men al een eeuwigheid mee bezig
"De term telepathie werd voor het eerst gebruikt door F.W.H. Myers in 1882 nadat hij met Edmund Gurney, Henry Sidgwick en prof. Barrett de mogelijkheden van gedachteoverdracht had onderzocht."
Uiteraard met de middelen die de de tijd bood

Je bent weer aan 't hallucineren.
Men is daar helemaal niet mee bezig op serieus wetenschappelijk vlak daar het zowat een uitgemaakte zaak is.
Als ge al radeloos bent ( wegens zowat alles is al geprobeerd) nog een herhaalbaar experiment met gecontroleerde omstandigheden te kunnen bedenken dat het eventueel statisch representatief kan aanwijzen dat er misschien zoiets bestaat dan stopt het in feite hé...hoe kan je dan in godsnaam nog wat gaan zeggen over eventuele mechanismes of wat dan ook

Maar mens. Informeer u eerst eens. De telepathische vermogens van (vooral ééneiïge) tweelingen is al lang bekend. Hoe tweelingen kennisoverdracht weten te bewerkstelligen zonder spraak, weten we (nog) niet. Dat is juist het voorwerp van het onderzoek.

Maar ook langs andere wegen is men goed bezig om door technologische toepassingen telepathische kennisoverdracht te realiseren. En het onderzoek vordert. En de resultaten ook. Het is nu nog allemaal in het beginstadium, maar het zal allemaal relatief snel zich gaan concretiseren. Alles nu gaat razendsnel in de ontwikkelingen van tecnologische realisaties.





Scientists Prove That Telepathic Communication Is Within Reach.

An international research team develops a way to say “hello” with your mind.
"A recent experiment, a person in India said “hola” and “ciao” to three other people in France. Today, the Web, smartphones and international calling might make that not seem like an impressive feat, but it was. The greetings were not spoken, typed or texted. The communication in question happened between the brains of a set of study subjects, marking one of the first instances of brain-to-brain communication on record.

Indeed, the process was drawn out, if not downright inelegant. First, the team had to establish binary-code equivalents of letters; for example “h” is “0-0-1-1-1.” Then, with EEG (electroencephalography) sensors attached to the scalp, the sender moved either his hands or feet to indicate a 1 or a 0. The code then passed to the recipient over email. On the other end, the receiver was blindfolded with a transcranial magnetic stimulation (TMS) system on his head. (TMS is a non-invasive method of stimulating neurons in the brain; it’s most commonly used to treat depression.) The TMS headset stimulated the recipient’s brain, causing him to see quick flashes of light. A flash was equivalent to a “1” and a blank was a “0.” From there, the code was translated back into text. It took about 70 minutes to relay the message.




(…)


Outside of medicine, brain-to-brain communication could find applications across many disciplines. Soldiers, for instance, could use the technology on the battlefield, sending commands and warnings to one another. Civilians might benefit, as well; businesspeople could use it to send cues to partners during negotiations, or pitchers and catchers could"


Bij tweelingen echter schijnt heel deze poespas niet nodig te zijn. En dus is het zaak te weten hoe tweelingen spraakloos met mekaar kunnen communiceren. Ook hiernaar is men wetenschappelijk onderzoek aan het doen om dit mysterie te ontrafelen.

Begrijp jij nu echt niet wat een ontzaglijk 'breaking news' het zou zijn moest telepathie echt bewezen kunnen worden?

Dat zou de wetenschappelijke ontdekking van de eeuw zijn, no kidding.

We hebben dat blijkbaar allemaal gemist behalve jij, is dat niet een beetje vreemd? ;-)

U leest het toch zelf dat dit al in feite is gebeurd. Het systeem moet alleen nog geperfectioneerd worden.

Breaking news? Wat zou het toch. Wat is nu nog 'breaking news' op het vlak van de technologie en haar toepassingen? Het is op dat gebied bijna elke dag kermis. Niets verbaast ons nog.

Weer plots Uw kar keren ?
Ik reageerde hier op:
Klopt dus niet geheel...eerder het tegendeel
Van zodra men het minste idee had dat het misschien iets zou kunnen zijn de militairen er net op gesprongen als gek

jajaja net zoals algemeen bekend is dat ufo's buitenaardse tuigen zijn hé
Lulkoek jong
Al wat men kan/kon vaststellen is dat dezelfde soort black-box in dezelfde soort omstandheden uiteraard meer gelijkaardig gaan reageren


ah we hebben nu naast het onbetwistbaar aantonen ook al het mechanisme blootgelegd en zijn er technologieën rond aan het bouwen
Een mens leert elke dag bij

ahja de eeuwige dooddoener
Toch grappig als dat allemaal waar zou zijn dat het niet in het lang en in het breed in de vakliteratuur verschijnt...hoe 'klein' die vooruitgang ook is het is en blijft spectaculair en revolutionair en houdt zowat heel wat herzieningen in inzake de wetenschap, niet




Zijn we weer per gsm bezig ?
Stop met het opzetten van stropoppen..dit komt iet in de verste verte in de buurt van wat men onder telapthie verstaat

Ach ja de leap of fait

En waaruit mag dat blijken ?

:lol::lol::lol:

Neen jij leest dat
Jij leest nogal veel vreemde dingen en slikt ze ook erg gretig

maar jonge toch
Ge bewijst weer eens dat ge er 0,0 van begrepen hebt.
Het gaat niet over die technologie...niks nieuws onder de zon trouwens

Het gaat erover ALS telepathie zou bestaan dat zo zijn implicaties zou hebben voor de wetenschap.
De shock zou groter zijn dan de SR, de evolutietheorie, de kwantummechanica, de wiskundige analyse etc
Ge beseft gewoon niet waarover ge praat

Bestudeer maar eerst eens de basics dan ga je een volgende keertje het niet zo verbaasd vinden als een piloot zegt dat hij een licht plots met ongelofelijke snelheid naar 'boven' zag schieten

Wat zou het toch. Niets verbaast ons nog op technologisch vlak. Dat komt gewoon omdat er constant iets nieuws komt op dit punt en we groeien daarin mee. En gedachtenoverbrenging (op welke manier dan ook) is nu in een embryonaal stadium technisch gezien, maar het wordt meer dan waarschijnlijk een belangrijke manier van communicatie in de toekomst.

Het enige wat ons misschien zou verbazen en zeker een shock zou geven is dat er op een gegeven ogenblik het besef (door vrijgegeven informatie of iets dergelijks) zou komen dat buitenaardse ufo's wel degelijk echt bestaan. Dat zou pas een shock geven ja.

En wat die piloten betreft die de lichten zagen enkele dagen geleden: eerst maar afwachten wat de resultaten van het onderzoek door de luchtmachtautoriteiten zullen zijn. Ondertussen kunnen, noch mogen we iets uitsluiten. Het kan een meteoor zijn (ik sluit dit niet uit), maar het kan ook wat anders zijn (sluit ik maar evenmin uit). Zo is het en niet anders.

Wat is dit voor onzin? Er is al tientallen jaren onderzoek naar gedaan, zonder dat er ooit een doorbraak komt. Inderdaad in militaire kringen, en de uitkomst was bedroevend. In tegenstelling tot wat jij beweert, is er helemaal geen "kentering". Er is nog steeds geen doorbraak, ze staan op dezelfde plaats waar ze honderd jaar geleden stonden. Vergelijk dat met echte wetenschappen, die boeken voortdurend vooruitgang.
Onderzoekers die beweren bewijs te hebben vallen steevast door de mand. Als hun experimenten onder de loep genomen worden duiken er altijd wel problemen op: te klein, niet voldoende gecontroleerd, niet voldoende geblindeerd, noem maar op. Maak het gemiddelde van alle studies (dus niet aan cherry picking doen), en het blijkt complete willekeur te zijn.
En nogmaals, als dit werkelijk bestaande fenomenen zijn, waar zijn dan de paragnosten die misdaden oplossen, aan spionage doen, beurskoersen voorspellen? Ze zouden de vraag vanuit het bedrijfsleven en overheden simpelweg niet kunnen bijhouden! In de praktijk zien we daar niets van. Waarom?