https://www.youtube.com/watch?v=Ud7cE6FozPo

Interessant weetje.




Vers van de pers.

Washington, D.C., July 22, 2019). Today, Larry Klayman the founder of both Judicial Watch and Freedom Watch, a former federal prosecutor, and currently the chairman and general counsel of Freedom Watch, announced the filing of a lawsuit to obtain records concerning and expose the government's cover-up of the now accepted truth that UFOs do exist.

Hou ons maar op de hoogte hoe het verloopt en wat de uitkomst is, ik zet er in ieder geval geen geld op in.

Af en toe kom ik eens kijken op deze draad om te zien of er al een UFO is gevonden, of beter, een alien.

Ik ben altijd heel ontgoocheld.

Maar misschien volgende keer beter.

Die hebben ze al lang volgens heel wat getuigen. Maar ik steun me vooral op de getuigenissen van (nu wijlen) Bill Uhouse (en ook anderen). De man beweert dat hij jaaaren heeft gewerkt aan 'reverse technology'. Technologie afgekeken van een gerecupereerde ufo. Helaas ook, een ufo-technologie die de Amerikaanse ingenieurs en wetenschapslui zelf niet goed snapten.

Nogmaals de getuigenis van Bill Uhouse:
https://www.youtube.com/watch?v=XLPdwdp12jQ

Maar goed, misschien verzint Uhouse dit allemaal (mogelijk, maar waarom zou iemand van zijn leeftijd en zijn ervaring dit nu doen?), een echt bewijs voor het bestaan van ufo's is het niet. En vergis u niet , ook ik zou graag een ufo in het echt willen zien. Wie niet?

En hij kon natuurlijk geen foto's maken, een onderdeeltje meesmokkelen, of ook maar iets tastbaars? Iets anders dan alleen een getuigenis, zoals altijd?
En waarom zou hij niet liegen? Wat maakt het zo onmogelijk dat hij iets verzint? Ik heb gisteren een groep kabouters gezien die een sasquatch gevangen hadden. Waarom zou ik het verzinnen?

Bill Uhouse zegt nog meer:

https://www.youtube.com/watch?v=1mNV...Sv5z61&index=4

Vanaf minuut 14: 35.


Waar? Verzonnen? Wie zal het zeggen.

Er wordt ook tussen de regels gesuggereerd dat men (=?) eigenlijk wil dat heel het verhaal stilletjes uitlekt. Men bereidt de mensen met andere woorden langzaam voor.

Immers, moest het waar zijn, dan is het nogal evident dat dit het meest spectaculaire en verpletterend nieuws zou zijn sinds het bestaan van de mensheid. Nieuws dat beetje bij beetje moet worden kenbaar gemaakt om alle paniek of vertwijfeling te vermijden bij de grote massa. En met heel die story van Luis Elizondo lijkt die voorzichtige aanpak ook aan de gang te zijn, zo te zien.

Maar... het kan ook allemaal fake zijn. Iedereen moet maar voor zichzelf uitmaken of het waar is, of het niet waar is, of dat het waar zou kunnen zijn.

Man toch, die onzin wordt al tientallen jaren verkondigd, dat we langzaam voorbereid worden. "Close encounters of the third kind" zou al bedoeld geweest zijn om ons voor te bereiden. En hoeveel verder staan we intussen? Niets, dezelfde herkauwde fabels.
Ik zeg het nog eens: kom met iets tastbaars voor de dag. Een buitenaards wezen, levend of dood, desnoods slechts een orgaan of stukjes bot (als die wezens botten zouden hebben natuurlijk), onderdelen van een ruimteschip, om het even wat! Iets dat onderzocht en bestudeerd kan worden, een getuigenis alleen is niet voldoende. Zo lang het blijft bij een verhaaltje zonder iets concreets om dat te onderbouwen pas ik het scheermes van Occam toe en is het een verzinsel. Waarom zou iemand het verzinnen? Aandacht, geld, waanideeën, ...

Uw herkauwde fabel:
When you're dead, you don't know that you're dead. .

Daar weet u toch maar mooi niets over.

Ofte: het blijft bij een verhaaltje zonder iets concreets om dat te onderbouwen en dus pas ik het scheermes van Occam toe, en is het een verzinsel.

Blijf eens bij het onderwerp!

Wel , de typische kenmerken (van deze tuigen) die we kunnen distilleren zijn vrijwel altijd dezelfde, welke piloot of getuige de waarneming ook doet.

Te weten:
1)Anti-gravity lift.
2) Sudden and instantaneous acceleration.
3) Hypersonic velocities without signatures.
4) Low observability, or cloaking.
5) Trans-medium travel (space, the earth’s atmosphere and even water).

Observaties die gedaan werden in alle werelddelen en onafhankelijk van mekaar . En dat wil al wat zeggen.

U schudt dit alles zo maar los uit uw pols. Maar in feite weet u hier geen bal over. In dit filmpje ziet men zelfs hoe een ('aardse') ufo wordt gefabriceerd. Het filmpje kan natuurlijk fake zijn, maar het lijkt er sterk op dat dit niet het geval is.

https://www.youtube.com/watch?v=xXIW...Sv5z61&index=2

20 september in de Nevada woestijn.
Zorg wel dat uw Naruto run in orde is. :lol:

U maakt er een karikatuur van. En dat mag. Maar deze Richard Doty (Special Agent for Counter-Intelligence for the Air Force Office of Special Investigations -AFOSI- ), denkt er toch anders over.

https://www.youtube.com/watch?v=Y3xK...ature=youtu.be

Een leugenaar?

re: leeftijd, ik volg u ergens. maar om bruut te zijn; sommige mensen op leeftijd met weinig vrienden, of aandacht, voelen dat iets uit de duim zuigen dat niet gestaafd kan worden hen nog eens goed kan doen voelen.

Genoeg death bed confessions die leugens bleken te zijn.

Het zijn er wel heel veel dan, die dingen zouden fantaseren . Té veel whistleblowers in deze aangelegenheid in mijn ogen. Maar ik kan me vergissen natuurlijk.

Inderdaad, System, je vergist je.

Andermaal.

En?

anti-gravity lift is technisch niet mogelijk trouwens met gelijk welke denkbeeldige technolgie (buitenaards of bovenmenselijk of wat dan ook), aldus elon musk althans die toch redelijk daarmee bezig is.

Ik denk dat Musk zich hier vergist. Natuurlijk is dit mogelijk. Tegenwoordig is technisch onvoorstelbaar veel mogelijk. Maar ze gaan het niet zeggen, want anders stort in de kortste keren ons gans economisch Westers model in mekaar als een pudding.

Als je denkt dat het mogelijk is (Extreme oplossingen uitgezonderd, zoals bvb. het creeren van negatieve massa), begrijp je het probleem niet,
misschien lukt het nog wel ooit, maar toch wellicht niet in de eerste eeuw ofzo.

Volgens mij beschikken ze over zo'n aandrijfkracht (maar dit is mijn 'aanname' en geen hard bewijs). Al redelijk lang. Maar wie gaat het durven zeggen? Besef eens welke sociale implicaties -alleen al het bekendmaken van deze lang achtergehouden schone en goedkope energievoorziening- zou hebben?

Zo zou de TR-3B Anti-Gravity zo'n soort vliegend tuig zijn.

Ik wil niet ambetant doen maar die foto is klote. De schaduw van die mannen is aan de linkerkant, dus de zon komt van rechts. De schaduw van dat driehoekig tuig is rechts dus daar komt de zon van links. Klote montage.

Mogelijk, maar het type vliegtuig bestaat nu eenmaal. Het typische aan dit vliegend tuig is (of zou zijn) dat het uitgerust is met minikernreactor die zeer veel energie kan genereren. En het is deze energie die het 'vliegtuig' in staat stelt door gesofisticeerde wetenschappelijke-technisch ingrepen de zwaartekracht op te heffen. Het vliegend tuig is dan ook praktisch zo goed als geluidsloos en heeft geen uitlaatsporen.

Volgens 'insiders' hebben echte (buitenaardse) ufo's een speciale energievoorziening die uitermate krachtig is, maar die niet kon worden begrepen of doorzien, of doorgrond, door de Amerikaanse wetenschappers. En daarom gebruikten deze Amerikaanse wetenschappers als vervanging atoomenergie voor die types vliegende tuigen.

Zo heb ik het ongeveer gelezen, al een tijdje geleden.

Ja en misschien kunnen mensen tot op de maan springen maar houden de ruimte-agentschappen die kennis tegen omdat ze anders zonder werk vallen.

Zoiets?

Als je over zodanig superieure technologie beschikt dat onze huidige openbare natuurkunde kennis daarbij in het niet verdwijnt, waarom zou je dan nog een bal geven om "sociale implicaties" ? Dan vernietig je toch de rest van de mensheid behalve misschien een klein aantal "huisdieren" (lees, seksslaven en zo) om niet meer gestoord te worden door al dat dom volk dat resources verbruikt en U enkel maar ambras kan aandoen ? Het laatste wat U dan iets kan schelen zijn de "sociale implicaties" van die die ge gaat uitroeien he.

Ik heb dat altijd al vermoed. :-D

Hmm … alle tuigen fake in onderstaand filmpje??
Mogelijk, maar niet erg waarschijnlijk.


https://www.youtube.com/watch?v=c0NIZkug_Zo

Net wel erg waarschijnlijk.

Je weet toch dat er hordes mensen zijn die het maken van dergelijke fakes als 'hobby' hebben en fakes maken en verspreiden op dagelijkse/ wekelijkse basis?

Hier bvb. de Fotograaf , Patrick Marechal die in 1991 de foto van Petit Rechain verspreidde, DE foto van de Belgian Ufo Wave van 1991

Pas in 2011 gaf hij toe dat die foto compleet fake was : een model in piepschuim met een paar spotjes erin geplaatst.
De techniek is ondertussen geevolueerd, de motivatie niet.

http://www.astrosurf.com/luxorion/ov...in-canular.htm

Dat verhaaltje kennen we. Debunkers herhalen dit tot vervelens toe. Bij gebrek aan betere argumenten. Alleen vergeten de debunkers te vertellen dat de man die driehoek had geconstrueerd en gemodelleerd op basis van de meldingen die in de kranten stonden.

Maar die trucage heeft maar bitter weinig te maken met de vliegende driehoeken die men overal ter wereld observeert. Waarschijnlijk zijn de tuigen new-tech van Amerikaanse makelei.

Merk op dat deze vliegende tuigen zo goed als zeker geen fossiele brandstoffen gebruiken. Er zijn geen uitlaatsporen.

Kan goed zijn, Amerikaanse CGI.

lol. de vergelijking van fossiele brandstoffen met de aandrijving van zo'n tuig is ongeveer hetzelfde als de vergelijking van een primaire amoebe van 2 miljard jaar geleden met een hedendaagse mens.

In iedere geval, de gekende fossiele aandrijving van de meest gesofisticeerde militaire vliegtuigen geeft altijd een uitstoot. Bij deze tuigen is dit niet het geval zo lijkt het. Dus de tuigen vliegen niet op fossiele brandstof. Waarop kunnen ze dan wel vliegen? Wel, misschien op kernenergie of op een andere aandrijfkracht. Welke andere aandrijfkracht dan? Dat is de vraag van één miljoen. En het juiste antwoord hierop is een veelvoud waard.

Nee hoor, nog altijd veel en veel te primitief, zelfs kernfusie is niet voldoende, de benodigde energie is in de orde van ettelijke PetaWatts, dat is veel en veel meer dan de totale energieproductie op aarde momenteel, van alles samen dus.

Denk dan eerder aan een regelbaar miniatuur zwart gat met negatieve massa, dat is natuurlijk vrij moeilijk te realiseren.
Het is zoals de zon in een doos steken, maar dan moeilijker.

Ik denk dat u de exponentiële vooruitgang inzake anti-gravity onderzoek tenzeerste onderschat. Hieronder een zeer (te) eenvoudige video met betrekking tot het opheffen van de zwaartekracht of toch een gedeelte ervan.

https://www.youtube.com/watch?v=95DjBzwF2ZI

Toen Bill Uhouse in een interview het had over 6 verschillende capacitors van elk een miljoenen volt , die men in zijn werkplaats hadden ontwikkeld en gebouwd en in de simulator had geplaatst, begreep ik niet goed waarom dat ze die nu nodig hadden. Nu begint het waarom wat te dagen. Het had mogelijk te maken met het opheffen van de zwaartekracht waarmee men toen al bezig was. Dat zegt hij trouwens zelf, maar ik had het niet onmiddellijk echt begrepen.

Men moet zich wel realiseren dat Uhouse al een hele tijd geleden werkte aan zulke projecten. De vraag is nu, hoe ver men sindsdien vooruitgang heeft geboekt in deze. Ik denk dat de vooruitgang significant is en buiten onze verwachting of alledaagse voorstelling.

Online shopping is niet Alien en het deed de detailhandel de das om.

Dat snufje dat halverwege die video getoond wordt heeft niets met anti-gravity te maken. Het werkt door de omringende lucht te ioniseren en vervolgens elektrisch te versnellen; een simpele ionenmotor dus. Het is zelfs ooit door Mythbusters uitgetest, samen met een aantal andere toestellen die anti-gravity zouden opwekken. Het bleek niet te werken in vacuüm (wat te verwachten was), als er werkelijk sprake was van anti-gravity zou dat geen verschil mogen maken. Alle andere dingen die ze uittestten werkten trouwens evenmin.

:lol: