.

:lol:
Man , man...

Dat is hetzelfde als een boek over bigfoots lezen die is geschreven door een gast van de BFRO......

Tot zover deze "onbevooroordeelde" dus...


https://en.wikipedia.org/wiki/Roger_Leir

Toch ook maar het boek van Leir lezen om de versie van de man te horen. Dit is zekerder en minstens even verstandig dan klakkeloos alles te geloven wat Wikipedia beweert. We zullen zien.


Misschien een visueel voorsmaakje van het boek:
https://www.youtube.com/watch?v=hWgy...XXaiB&index=14

Let wel, vooralsnog sta ik sceptisch tegenover zogenaamde 'implants', but you never know... En daarom: vrij blijven denken -zeker in deze aangelegenheid- is de boodschap.

Reminder : er moeten eerst aliens bestaan vooraleer er aliens zijn die implantaten kunnen zetten hé.

Dus : terug naar start, System !

En bovendien : dan nog primitieve implantaten, terwijl er vele betere nano-technieken bestaan die ondetecteerbaar zijn maar die de Aliens blijkbaar nog niet hebben uitgevonden.

Dat is alsof ze hier toekomen met een UFo die op kolen werkt. (en dan natuurlijk met de bedoeling om onze kolen te komen stelen, pas maar op daar in Beringen, Waterschei en Winterslag.) :D

Spreek eens met verplegers die op de afdeling "spoed" werken, en vraag een paar anekdotes over wat ze op vrijdag en zaterdagavond allemaal over de vloer krijgen.

De gekste 'implantaten' moeten dan door een chirurg verwijderd worden uit lichaamsopeningen die daar niet echt op voorzien zijn. Cola flesjes, dildos, een matchbox-auto, de vreemdste zaken.

Wel grappig, als die mensen dan na hun uit de hand gelopen feestje achteraf gaan beweren dat een aliën dat in hun gat had gestoken.

Geloofwaardigheid ?

U etaleert nu een bijna ongeëvenaard Beotisch denken. Het zij zo.

Vanuit de getuigenissen die ik mocht aanhoren van verplegers met jaren ervaring, is het geen pretje om die door aliëns ingebrachte implantaten te verwijderen. De wet laat ook niet toe dat dergelijke objecten bijgehouden worden, dus de fysieke bewijsstukken-implantaten verdwijnen systematisch bij het medisch afval.

Warempel, uw responsen worden allengs meer en meer babokkig. Meer nog, ze dwalen af naar een ‘esprit de clocher’. En dat is geen goed vooruitzicht.

Wat bedoel je ?

twijfel je aan de getuigenissen van mensen met een relevante opleiding en jaren ervaring ?

Dat is dan ook wel nieuw bij jou... 8O

Als die beweren dat ze vreemde implantaten moeten verwijderen hebben uit mensen hun lichaam, heb ik geen reden om daar niet in te geloven.

Jammer genoeg verhindert o.a. de wet op de privacy en het beroepsgeheim die professionals om die operaties te filmen, en op joetjoep te posten.

Dr Roger Leir testifies at the Citizen Hearing On Implants.

https://www.youtube.com/watch?v=M_nA...uXXaiB&index=4

Heel af en toe zijn er toch beelden van medische interventies waarbij men 'implantaten' uit slachtoffers verwijdert.
In latijns-amerika zijn ze ietsje minder strikt met medisch beroepsgeheim.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20160407_02224466

Maar of dit de 'aliën' origine van het implantaat kan geloofwaardiger maken ? zeeer twijfelachtig toch ?

Twijfelachtig is het zeker. Maar is het ook onwaar?

Kijk, kerel, voor die implantaten geldt hetzelfde als voor al je andere kwatsch: bewijs het! Als zo'n ding uit iemand verwijderd wordt en het blijkt een hoogtechnologisch toestelletje te zijn dat onze technologie ver vooruit is, dan heb je iets, maar niet als het gewoon een metaalsplinter is. En het interesseert me niet dat die chirurg beweert dat die dingen allerlei speciale eigenschappen hebben, als hij weigert ze door anderen te laten onderzoeken is het overduidelijk dat hij gewoon dingen uit zijn duim zuigt.

UFO
Unidentified Flying Object
of gewoon een 'Unidentified Object'.

Wat mij betreft maken we gewoonweg veel te snel de link naar 'aliens related' gewoon omdat we (nog) niet weten wat we (al dan niet) hebben waargenomen.
Maar in de meeste gevallen hadden we nadien daar wél een verklaring voor en die kan alle richtingen uitgaan.
Zeker wat de visuele waarnemingen betreft. Toevallig allemaal 'vage voorwerpen'.
Moeten of mogen we dan besluiten dat uit het resterende, wat we momenteel nog niet kunnen verklaren er per sé aliens in het spel zitten ?

Let wel, de kans bestaat, maar die acht ik wel hééél klein.

Tja zo kunnen we bezig blijven. Wat is een bewijs? De chirurg in kwestie gaat dat volgens mij niet uit zijn duim zuigen of in scène zetten. Hij zou vroeg of laat so wie so tegen de lamp lopen. Er zijn trouwens beelden en foto’s van deze minuscule metalen deeltjes die zich wel degelijk in een menselijk lichaam bevonden. Bovendien werden deze deeltjes onderzocht door laboratoria die tot de bevinding kwamen dat deze metalen stukjes (of toch sommige stalen) bestonden uit een samenstelling die niet van deze aarde is. Zo lijkt het er toch op. Ook bij de Deense dame kunnen we die metalen deeltjes zien op Röntgenfoto’s. Dat lijken toch de feiten. Of deze metalen deeltjes nu ingebracht zijn ingebracht door aliens, is weer een andere kwestie. Ik heb daar ook mijn vragen bij.

Men kan aan alles twijfelen natuurlijk. En dat mag (moet?). Maar daarom is het nog niet onwaar. Overlaatst stootte ik op een voor mij onbekende video op het internet over Roswell (zie hieronder). Het is een interview afgenomen in 1991 door Stanton Friedman van een persoon, Gerald Anderson, die als kind toevallig met zijn familie rondtoerde in die streek en dus per ongeluk de ontdekking van het gecrashte vreemde tuig meemaakte.

De getuigenis is zeer realistisch en lijkt me alles behalve gefantaseerd. Wat moet men daar nu mee? Moet men het verwerpen omdat het niet in ons denkpatroon past? Is de man een kunstig leugenaar? Of kan men ook zeggen: ik kan moeilijk geloven dat de man liegt wanneer ik hem zo bezig hoor. Als men voorzichtig is dan moet men het in het midden laten , maar zeker niet a priori verwerpen.


https://m.youtube.com/watch?v=ivaWnbKsBkM

Als ik youtube als bron zie, zeker in zo'n materie, dan hou ik mijn hart vast...

https://www.google.be/search?ei=k0zJ...4dUDCAw&uact=5

Zijn bovenstaande allemaal betrouwbaar ?
Of, maw, morgen is de aarde plat als ik dat wens te bewijzen met youtube.

Dan opteer ik toch liever voor wetenschappelijke, liefst onderbouwde artikels. Daar heb je iets meer kans om iets serieus te lezen, en dan nog zelfs.

U moet niet veralgemenen. Of u nu zo een getuigenis zoals hierboven in een boek letterlijk schriftelijk weergeeft of diezelfde getuigenis op een filmpje op youtube laat zien, veel zal dit niet uitmaken. Niets eigenlijk. Integendeel, youtube lijkt me zelfs te verkiezen voor zulke getuigenissen.

Leir of Von Danïken,of de rest van het zooitje ,het blijft één pot nat die er meer dan genoeg geld mee verdienden om vervolgens de bijeenkomsten in de UFO scene af te schuimen om zich te wentelen in de aandacht ...

Maar blijf maar gerust in die gasten geloven en vooral hun boeken kopen,de uitgevers daarvan zullen u eeuwig en twee dagen dankbaar blijven...

Von Däniken stelde een hypothese voor. En probeerde die te bewijzen. Hij gaf
veel later ook toe dat hij in die tijd zichzelf wat voorbij liep in zijn ijver en dus wat doordraafde en zich af en toe goed vergaloppeerde. Ook stelde hij in een later interview dat hij bepaalde dingen nu niet meer op dezelfde manier zou postuleren zoals toen.

Maar de hypothese is en blijft een gerechtvaardigde hypothese. Nu meer dan ooit.

Okidoki.

https://www.youtube.com/watch?v=JO-ndBqZORk

Met bewijzen zelfs ! Maw niet alleen tekst, ook visueel. ;)

Youtube.... 8O

En er zijn veel fake-filmpjes op youtube, da's waar.

Alleen, er zijn er ook die niet nep zijn. Dat is ook youtube.

Voor die hond die daar staat te blaffen in die richting is het niet fake:

https://youtu.be/wRE6PifUkF0?list=PL...9uXXaiB&t=1235 hier ongeveer...

Zet de klank aan, vanaf 20'25" hoor je die hond blaffen...

Ja,dat weten we.....:roll:

We weten ook dat hij sommige "zogenaamde "bewijzen liet fabriceren....

Maar ik hou u niet tegen om zulke en andere kwibussen te blijven geloven zodat die goed geld kunnen verdienen op uw goedgelovigheid...

En natuurlijk zou hij het zogezegd anders aanpakken,hij is immers betrapt met valse bewijzen zodat zijn geloofwaardigheid aan scherven ligt...

Maar in de tussentijd heeft hij toch maar dik gecasht ...:roll::roll:

Klopt. Maar wanneer weet je het zeker of het waar is of nep ?
Dat is nu juist het grote probleem als je youtube als bron gaat gebruiken hé.

Dat is inderdaad een groot en moeilijk probleem. Maar bij een persoonlijk interview is er geen noemenswaardig probleem van die aard.

Neem nu de verhalen over die 'implantaten'. Het fenomeen doet zich voor over heel de wereld. De kans dat er mensen zijn die effectief zulke minuscule deeltjes in hun lichaam meedragen, is groot. Dan de foto's. Indien er overal foto's opduiken hiervan is de kans klein dat ze allemaal fake zijn. Er zullen er dus bij zijn die authentiek zijn. Vervolgens de vraag: hoe komen de minuscule deeltjes in het lichaam van die personen? Indien er telkens bij het overgrote deel van die mensen met implantaten het verhaal vergezeld gaat van een 'close encounter', dan moet men zich hier toch eens ernstig over buigen.

Zoals mensen in een religieuze orde die een door geslachtsgemeenschap overdraagbare ziekte hebben opgelopen, ook vragen dat men zich ernstig zou overwegen dat de heilige geest hiervan de oorzaak is.

Als dat zo is, dan bestaan daar onderzoeksrapporten over ?

Ik wil gewoon even de aandacht vestigen op het fenomeen van de implants. Nog zo'n taboe onderwerp.

Zijn er rapporten? In de twee voorbeelden die ik toonde zijn die er in ieder geval. Ik vermoed dat er natuurlijk nog meer rapporten zijn voor deze gevallen daar het fenomeen van de implants zich voordoet over heel de wereld. Maar vermits het probleem voorlopig niet erg bespreekbaar is, wordt er niet veel over gepubliceerd.

Misschien iets voor u: de film Patient 17.

Ik zie persoonlijk niet echt in waarom dit een taboe onderwerp zou zijn hé.
Mocht er zo'n geval zijn dan zou bvb de media daar wel op afvliegen om als eerste die 'primeur' werelds te kunnen maken.
Idem wat ufo's betreft. Onlangs was er ook weer zo'n voorval en de dag nadien stond het al in de kranten te lezen.
Maw, dat het niet bespreekbaar is dat zou ik nu ook niet dadelijk zeggen, in het tegendeel zelfs. Ook de wetenschap is op zoek naar buitenaards leven of plaatsen waar het mogelijk zou kunnen zijn en hun bevindingen lees je ook regelmatig in onze media.
Als ik het hier (deze draad) zo een beetje lees dan heb ik precies de indruk dat men er alles aan doet om dit allemaal voor ons geheim te houden maar dat is het wat mij betreft helemaal niet. In het tegendeel zelfs.

Ben voor de lol ff gaan googelen en er de eerste de beste eens uitgenomen:

https://www.wienerworld.com/product/...nd-encounters/

Ik heb het boek niet gelezen, wel de tekst die er naast stond:

'...Since the 1940s, the United States Government has been involved with, and actively investigating the UFO phenomenon. Contrary to what the U.S. Government wants you to believe, documentation to this day proves that the UFO phenomenon is very real, and remains one of the most top secret topics within the intelligence agencies.'

Dat de wetenschap hier mee bezig is is toch geen geheim ?
En naar mijn weten verdoezelt of probeert men waarneming door derden niet in de doofpot te stoppen, of ben ik mis ?
Tenzij het mss om militaire projecten zou gaan en 'derden' mss de link gelegd zouden hebben naar ufo's, maar dat wordt dan weer een ander onderwerp.

Hmm, u zou u toch wat beter moeten informeren en u verdiepen in heel de geschiedenis van de ‘flying saucers’.De militaire overheid is inderdaad altijd onderzoek blijven doen naar ufo’s.

Bij de militaire overheid was het hier vooral te doen om kwesties van nationale veiligheid en om te achterhalen welke de technologie was die deze vreemde tuigen gebruikten. Deze onderzoeken gebeurden natuurlijk in het geheim.

Daar de geruchten bleven aanhouden over vliegende schotels hebben de militairen dan besloten ‘officiële’ onderzoeken te doen en die vervolgens te publiceren (Sign, Blue book, Grudge). We weten nu dat deze onderzoeken de waarheid niet vertelden. Dat is ook de reden waarom iemand als Allen Hynek zich later ging distantiëren van die onderzoeken en zelf een centrum voor ufo onderzoek ging opzetten.

Er is tot voor kort niet veel veranderd. Het geheim ufo onderzoek ging gewoon verder totdat het Advanced Aviation Threat Identification Program (AATIP) uitlekte , het miljoenendollar geheim ufo onderzoek, dat opgezet werd door senator Reid.

Tegenwoordig lijkt er meer transparantie in het ufo onderzoek vanwege de Amerikaanse overheid. Maar dat is voor een stuk schijn. Nog steeds gaat dit Amerikaanse ufo onderzoek in het geheim verder. Trouwens, nog steeds weten we niet echt wat het AATIP-onderzoek aan informatiemateriaal heeft verzameld of heeft opgeleverd.

Dat weet ik nu ook wel, wees gerust.
En dat is al zo sinds WO-II. Vooral in heel het gebied rond Los Alamos.
Daar zijn ook zaken waargenomen door burgers waar ze nog deels naar verklaringen zoeken of wachten op verklaringen van het leger.
Maar Los Alamos was toen een top-secret zone want daar werkten de Amerikanen aan hun atoombom.

Natuurlijk de nationale veiligheid. Maar ik denk dat ze meer schrik hebben van andere 'aardse' mogendheden dan van 'onaardse' mogendheden.
Zeker wat het geval Los Alamos betrof.

Waarom was er tijdens de 2e wereldoorlog verhoogde ufo activiteit? Omdat de nazi zich inlieten met occulte rituelen en de deuren opende. Demonische activiteit.
(Foo fighters)

U zei :dat de wetenschap hiermee bezig is, is toch geen geheim. Dat ze daarmee bezig zijn, is inderdaad geen geheim. Maar de resultaten van deze onderzoeken blijft geheim. Zie mijn voorbeeld met het AATIP-programma.

Klopt en klopt niet hé.
Als er ergens iets strategisch zou tussenzitten is het voor een stuk normaal te noemen dat de militairen dat niet gaan vrijgeven hé.
Of stel dat een 'ufo' toevallig een Chinese of Russische oorsprong zou hebben of kunnen hebben ?

Taboe zou ik dat niet noemen, ongeloofwaardig eerder.

Zoals ik hier al eerder schreef:

Dat is inderdaad ook voor een stuk zo. En daarom blijven de resultaten vermoedelijk ook geheim. Maar de Amerikaanse overheid heeft ook lang ontkend dat ze nog met ufo-onderzoek bezig was. Quod non. Vergeet niet dat het nooit de bedoeling was geweest dat deze tic-tac video’s en anderen uitlekten. Het was de initiële bedoeling dat alles ‘geheim’ bleef. Want uiteindelijk werd pijnlijk duidelijk gemaakt door die video’s dat de Amerikanen niet meer echt meester zijn van hun eigen luchtruim. Dat speelt ook mee. Plus nog andere factoren.

Tenzij... ja tenzij het tuigen zijn door de Amerikanen ontwikkeld in ‘dark’ programs. Maar dan houden ze wel hun eigen piloten goed voor de gek.

Jij zegt dat hier dan wel, maar levert (opnieuw) geen enkel bewijs.
Waar zijn die rapporten ?

2