Jazeker, ik heb dat gelezen. Maar ik vind dat geen onzin. Die man heeft een punt als hij zegt dat sommige zaken niet zullen begrepen worden.

Zo redeneer ik persoonlijk nooit. Ik vind namelijk niemand dom, u ook niet. Maar willen openstaan voor andere denkwijzen is iets anders natuurlijk.

Fred.

Channelde tekst? GET THE FUCK OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Van ufo's naar gestoorde oplichters, what's next? Voodoo?

Ah nee, in jouw "sector" is dat normaal:roll:

Hij zegt het nochtans wel , en jij ook net "sommige zaken blablabla ...
How the fuck do u know? Zo kan je alles "weerleggen" What's the point of ANYTHING

Hier nog een tekst die voortborduurt op het concept van hoger bewustzijn en volwassene en kind.

Aangenomen dat er entiteiten in hogere dimensies (hogere bewustzijnstoestanden) zijn, hebben zij een groter overzicht. Hier is zo een entiteit (als je aanneemt dat die kunnen bestaan natuurlijk) die er een woordje uitleg over geeft. Hoogst interessant al is het maar om je vaste ideëen eens los te schudden:

GET THE FUCK OOOOOOOOOOOOOOOOFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF
Aangenomen dat ik geld schijt is de armoede volgende maand opgelost.:twisted::roll::twisted::roll::twisted:

Ancient Aliens - Ep 1 - The Evidence (video)
Airdate: April 20th, 2010 - History Channel

If ancient aliens visited Earth, what was their legacy, and did they leave behind clues that exist in plain sight such as sophisticated aircraft, complex electrical grids, and intricate construction machinery? Indian Sanskrit texts, dating back to 6000 B.C., describe in varying but vivid detail flying machines called Vimanas. Megalithic stone structures in Egypt reveal evidence of precision saw work. Interpretations of the Jewish Zohar writings offer depictions of a life-sustaining manna machine, eerily similar to chlorella algae processing systems today.
Are these examples of modern technology, or is there evidence that these incredible mechanisms existed on Earth thousands of years ago?
http://vimeo.com/11133359
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=23108

Natuurlijk! Wij zitten vast in onze wereld en kunnen er niet uit.
Wat we wél kunnen is dit beseffen ;-)

Fred.

je moet hem niet helemaal zien! maar bekijk hem 16 minuten-je gaat verder kijken denk ik ? de dingen die ze vonden hebben ze nagebouwd en vliegen idd ;-)

No problem, je analyse is correct.

1/Interpretatie

2/Interpretations (kan ik ook, Alice in Wonderland = interdimensioneel reizen. Weerleg het maar)

3/Er zijn een paar miljard? wezens/organismes op aarde, ik denbk dat je ELKE vorm wel in de natuur vindt

4/Nee, waar zijn ze nu?

:clapping:

Je zou ook kunnen beseffen dat je in een droomwereld leeft, als de Matrix
Wie gaat het tegendeel bewijzen???

bekijk deze eens weer gewoon licht bollen maar wel raar geef toe ?
http://www.youtube.com/watch?v=hTmrK...layer_embedded
April 22nd, 2010 - AMAZING footage captured by a Highton businessman shows mystery balls of light zigzagging across Corio Bay, prompting speculation it was UFOs.
Businessman Anthony Raduka filmed the footage from the deck of his Highton home about midnight on Monday.
The footage shows balls of light flying over Corio Bay at great speed, dipping as low as street level before zigzagging back up through the sky.
The balls change colour and shape during the 20 mins of footage recorded.
Mr Raduka said the light was too fast to be an aircraft and it travelled in irregular directions.
"We have watched fighter jets from our deck when the airshow is on and these lights were going ten times quicker,'' he said.
"It could be a UFO, I don't know what they are. All of the things we thought of didn't explain the fact it changed colour or that it was going so fast.''
Mr Raduka said he had never seen anything like it in his life.
"We just stood there for about half an hour, trying to work out what it could be,'' he said.
"They go over rooftops so they are too low to be an aircraft.''
http://www.geelongadvertiser.com.au/...6451_news.html

dit kan je toch allesbehalve normaal noemen (helemaal zien natuurlijk) ;-)

Die cameraman heeft z'n roezping gemist. Beste filmke van vliegers met lichtjes dat ik ooit zag. :roll::roll::roll:

Als ik zulke shit wil zien zal ik het wel zelf opzoeken ...NOT

stel dat je zelf zoiets zou filmen? welke uitleg zou je daar dan aangeven ? ik kan er geen vliegtuig van maken hoor "Unidentified flying object" eerder.en laat het onduidelijk zijn welk ding met licht voert zulke maneuvers uit ?

"vlieger" != vliegtuig. :evil:
Lees de comments, zitte nog wat "believers" tussen en ik zou mn camera stilhouden om te beginnen

niet gemakkelijk dat stilhouden ,dat is zoals schieten met geweer op een doelwit adem controle , heb dat ook met sterren kijker een tik en bibber bibber,komt er nog eens bij dat hij wat opgewonden is . ik zou er anders geen uitleg voor kunnen geven? hij zegt het trouwens "cant keep the camera still"

Paar vliegers met lichtjes en hij wordt opgewonden:roll:
Whatever ....

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetensc...-Hawking.dhtml

nu komt deze hoogst intelligente man daarmee ineens af. Iets dat zelfs het kleinste kind bijeen kan denken...

vorige week was er nog een andere ... Lord Martin, die hiermee ineens op de proppen kwam... Die zei zelfs dat ze mogelijk al hier zouden zijn, maar dat wij ze niet zien...

Is men ons stilletjes de ogen aan het openen?

als je zo uitgezoomd hebt met je camera, is die niet stil te houden zonder statief, elke millimeter die jij effe met je hand beweegt geeft op de film shacke van tot en met.

Man man, het valt toch op niet? Plots beginnen alle establishmentfiguren te zeggen dat aliens wel kunnen bestaan, en sommigen zelfs met beangstigende doemscenarios zoals Hawking.

Aliens zijn hier al duizenden jaren, en ze hebben nog nooit iets gedaan en masse tegen onze maatschappij. Hawking zou beter bij zijn zwarte gaten blijven want van aliens en de feiten eromtrent kent hij er duidelijk niets van.

Dit is echt zo'n bullshit. Omdat enkele bekende personen het zeggen gunnen ze er aandacht aan in de mainstream, terwijl de feiten die aantonen dat er al decennia zulke toestellen rondvliegen in onze atmosfeer totaal niet aan bod komen. Nuja, het is ook een illusie te denken dat je door de mainstream geïnformeerd zal worden op dat vlak.

Standpunt Hawking is het standpunt van de meeste mensen die iets of wat wetenschappelijk denken. Meer nog, ik schreef dit hier verleden week nog. :-D

"Channeling " != feiten. Jullie zien ze letterlijk vliegen

Dat doemscenario ook zeker? Dat de kans groot is dat ze onze "grondstoffen zouden willen plunderen". Dit is totale bullshit, wilde veronderstellingen.

Als een hyperintelligente mens zoals Hawking iets zegt dan is het regelrechte BS. Als een charlatan zoals David Icke iets zegt dan is het de goddelijke waarheid. Man³

Ontwikkeling/evolutie wordt steeds gestuurd door overheersingsdrang. Waarom zou je anders op zoek gaan?

Veel grotere bullshit dan "channelen" bestaat echt niet hoor

http://www.telegraph.co.uk/science/s...-the-face.html
http://www.seti.org/Page.aspx?pid=1366

Goed dat het taboe verdwijnt, maw da je niet als gek bestempeld word als je denkt dat er wel eens leven elders in het universum zal zijn. Voor de rest blijft het bij veronderstellingen.

Bij Icke zou ik zeker men info niet gaan zoeken.

Ik kijk naar de feiten. Hawking is een een hyperintelligent mens, maar dat zegt niets over het waarheidsgehalte van wat hij verkondigt. Punt uit. Intelligentie mag geen "appeal to authority" zijn.

Hawking kent duidelijk de feiten niet anders zou hij wel iets heel anders zeggen. En vergeet niet, hoe intelligent een mens ook moge zijn, ze hebben ook een eigen geloofsysteem.

Yep, ben akkoord met David Icke :rofl:
:rofl:

Er zijn geen feiten over Aliens. en al helemaal geen "DE feiten".

Wat hij zegt is logische deductie en een veronderstelling gebaseerd op WAARNEMINGEN hier op aarde in in de kosmos.
Het leven is overal zelfs in eeuwig donkere hoekjes en rondom hete bronnen.

Wat hij zegt is iets wat elke intelligente mens denkt en niet meer dan een soundbite.

Het is trouwens maar al te belachelijk. Als Hawking zoiiets zegt, dan moeten we ermee rekening houden omdat het een "hyperintelligent" mens is.

Als getrainde astronauten (die ook wel zeer intelligent zijn) zeggen dat ze een UFO hebben zien landen met hun eigen ogen(zoals Bv Gordon Cooper), dan zijn het plots fantasten die interessant willen doen.

Of hoe men met twee maten en twee gewichten werkt, en de info interpreteert aan de hand van het geloofsysteem.

Tiens, nochtans is dit een minder wilde veronderstelling dan 90% van wat jij hier neerpent (vaak met de regelmatige tussenwerping van het woord 'feiten' en 'onderzoek' die jij nogal gratuit placht te gebruiken).

Hawkins baseert zich op historische gebeurtenissen en extrapoleert die naar het het heden en een mogelijke toekomst.
Dat niveau bereiken charlatans als een David Icke e.a. zelfs niet en toch vind jij hun geraaskal af en toe het vermelden waard.

Grappig en triestig.

Als ik feiten presenteer dan zijn het ook werkelijk sterke cases, kijk naar de Iran Case en de Bentwaters case. De feiten zijn ondubbelzinnig.

Het is grappig en triestig dat een man zoals Hawkings zich verlaagt tot zo'n uitspraken die je ook op café kan horen van de eerste de beste.

Het zijn allemaal wilde veronderstellingen, want je kan nooit weten dat je historische gebeurtenissen vanuit onze samenleving en geschiedenis kan extrapoleren naar een buitenaardse beschaving.

Je kan trouwens geen veronderstelling maken over het etische en morele niveau van zo'n buitenaardse beschaving. Ze kunnen evengoed een non-interventie policy hebben als het op andere beschavingen aankomt.

Bovendien lijkt het mij maar al te sterk dan een buitenaardse beschaving met een technologie die hier kan geraken, onze grondstoffen zou nodig hebben zoals Hawkings beweert. Allemaal veronderstellingen. Zo kan je erop doorgaan.

Bovendien negeert hij het belangrijkste van al, dat zijn de feiten die aanwijzen die tuigen hier minstens al decennia rondvliegen in onze atmosfeer, zonder dat ze ooit een rechtstreekse dreiging hebben gevormd.

Stukje uit wikipedia over Gordan Cooper.
2 van zijn collega´s hebben een UFO gezien. hijzelf niet. Hij mag dan een grote voorvechter voor een cover up zijn. Maar hij was ook een persoon met een wrok tegenover nasa. Dus betwijfelbare betrouwbaarheid.

Nee, jouw probleem is dat je een ufo onvoorwaardelijk koppelt aan aliens.
Mensen met meer dan 2 neerons weten dat het een vliegend voorwerp is dat je niet kan definiëren. Jij trekt conclusies op onbestaande feiten.

Voor de derde maal. Wat Hawkins zegt is algemeen geweten onder de iets intelligentere medemens. Trouwens, mag die ook eens pauzeren ipv continue wereldschokkende theorieën te verkondigen?

Hij heeft wel de foto's gezien die zijn collega's gemaakt hebben. Op wikipedia staat het volledig verhaal.

Nu, het zijn niet alleen astronauten die hiervan getuigen. Zie bijvoorbeeld ook de getuigenis van een ex-nasa medewerken die zegt dat er basisen zijn op de niet zichtbare kant van de maan. Maar dat zal voor velen weer een brug te ver zijn. Hij is bereid te getuigen onder ede voor een rechtbank.

Filmpje van zijn getuigenis:

http://www.youtube.com/watch?v=R6QNzH4x1rY

Star Trek rules(ed):-D

For the sake of argument. Waarom staan dan niet alle nukes gericht op de maan?
Waarom vertrekt er niet wekelijks een verkenner naar de maan? Waarom draaien er geen duizend sats rond de maan?
Gezien de paranoia van de toemalige grootheden toch geen onterechte vraag?

For the sake of argument, een nuke maakt niet zo veel schade in een vacuum

Dus, de US , wetende dat er huisjes op de maan staan doen niets? Struisvogelpolitiek als het ware. :-)

Define "niet zo veel"?
Met een temp van een paar milj graden , leg je zelfs in een vacuum wel iets plat (denk ik )