Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

praha 30 januari 2009 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system (Bericht 3949242)
Dat is zeker waar. Alhoewel, men zag toen ook al ronde bollen zo heb ik gelezen, maar die een andere vorm hadden dan deze die we nu menen te zien of die we nu zien. Een waarneming wordt natuurlijk voor een stuk cultureel bepaald. Maar in onze tijd zitten we toch met een ander gegeven. Piloten die deze voorwerpen zien, zullen dat zeker niet uit hun duim zuigen. Zeker niet als hun waarnemingen bevestigd worden door de grondradar. En nog minder, als de vliegende voorwerpen die een Indische piloot ziet dezelfde vorm hebben als het vliegend voorwerp die een Thais piloot ziet of een Engels piloot. Dan congrueren de verschillende waarnemingen.

jamaar wel naar de 'gekende' modellen... en die zijn voor piloten +- dezelfde maar wel varierend doorheen de tijd
en dat is dan ook precies wat we vaststellen

parcifal 30 januari 2009 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment (Bericht 3950221)
Ja? Bewijs eens dat die tank fictie was. Mijn antwoord ligt al klaar.

Je kan -per definitie- geen negatief bewijs leveren.
Redelijk basic hoor.
Ik stel me gewoon zeer grote vragen bij die zogezegde 'holografische' toestanden omdat ik weet hoe moeilijk het is om een beeld te krijgen dat niet eens in de buurt komt van een realistische projectie.
En dat zouden ze dan al gekund hebben 40 jaar geleden?
Highly unlikely.

Ik bemerk overigens dat jij niet de moeite doet om een positief bewijs te leveren.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment (Bericht 3950221)
Trouwens, waarom knip je de rest van men post weg en antwoord je daar niet op? Of heb je daar ook een goede uitleg over? (geen verwijt hoor, ik neem graag van u aan wanneer ik dwaal, maar dan wel graag een beetje gestoffeerder...)

Ik heb daar gewoon geen commentaar op.
Moet dat dan misschien?

Experiment 30 januari 2009 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3950306)
Je kan -per definitie- geen negatief bewijs leveren.
Redelijk basic hoor.
Ik stel me gewoon zeer grote vragen bij die zogezegde 'holografische' toestanden omdat ik weet hoe moeilijk het is om een beeld te krijgen dat niet eens in de buurt komt van een realistische projectie.
En dat zouden ze dan al gekund hebben 40 jaar geleden?
Highly unlikely.

Ik bemerk overigens dat jij niet de moeite doet om een positief bewijs te leveren.



Ik heb daar gewoon geen commentaar op.
Moet dat dan misschien?

Maar als gij toch alles per definitie WEET en al de rest classeert onder "crap, crap and double crap" dan valt er niet veel te bediscussiëren hé, 't is d'office NEIN bij u.

Als ge mij niet kunt antwoorden op die vragen, wel hebde dan eigenlijk recht van spreken?

Akufen 30 januari 2009 02:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 3950252)
waarom niet ?
dat geloven is immers zowat van dezelfde orde _ niet uitzonderlijk zijn ufo-believers ook fervente aanhangers van Atlantisverhalen ed. _ als geloven dat de enkele gevallen die nooit of nog niet verklaard zijn dan maar tuigen moeten zijn van buiten de aarde

Het gaat niet om geloven maar om conclusies trekken uit bewijzen. U mag van mijn part concluderen dat het overblijfselen van Atlantis zijn, maar dat is niet mijn conclusie. Het maakt in mijn opzicht alleen duidelijk hoe ver u wil gaan om te ontkennen dat er iets buitenaards zou kunnen zijn.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 3950252)
bovendien hou je ook geen enkele rekening met een techniek die misschien nog komen moet voor ons aardlingen en die bkijkbaar _als je het hier zowat leest_ voor buitenaardsen een peulschil is

Ik zie vaag het argument "we weten niet of buitenaardsen die technologie bezitten". Is dat het?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3950199)
Nog altijd allemaal Science Fiction, met de nadruk op Fiction, lijkt me.

http://news.nationalgeographic.com/n...ity-cloak.html

Renesse 30 januari 2009 09:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door piraat (Bericht 3808176)
Volgens Doctor Edgar Mitchell, de 6 de astronaut die op de maan wandelde in 1971, bestaan er wel degelijk buitenaardse intelligente wezens , en zij hebben ons reeds meermaals bezocht, zoals hij vertelde op het Britse radiostation Kerrang Radio.
Tot nu toe zijn de bevolkingen continu gedesinformeerd geweest hierover, steeds volgens Edgar Mitchell .
Komende van een doorsnee forummer zou men over zulke uitspraken mischien smalend glimlachen, maar komende van een geleerde, en astronaut, wereldwijd gerespecteerd...? Wie gelooft erin, wie niet ? Waarom ?
Bron : News France

Ze zijn zelfs al goed geïnfiltreerd op de hoogste posten:


Pieke 30 januari 2009 09:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3949947)
Jah ik ook, maar hoe zou je die waarnemingen anders verklaren?

niet. Ik zou wel kunnen speculeren natuurlijk

parcifal 30 januari 2009 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3950419)

Ik hoor die verhalen al van in mijn kindertijd, in de jaren 70.
Toen was er ook zo'n gerucht over een russische 'stealth'tank.
Bleek het achteraf een verbeterde versie van een camouflage-net te zijn. :-D

Dat er theoretisch en praktisch onderzoek naar gebeurd : ongetwijfeld.
Maar de praktijk is nog altijd veraf.

Teleportatie maakt een betere kans, daar kunnen ze tenminste toch al op atoomschaal realiseren vandaag : http://www.physorg.com/news151856605.html

parcifal 30 januari 2009 09:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Experiment (Bericht 3950336)
Maar als gij toch alles per definitie WEET en al de rest classeert onder "crap, crap and double crap" dan valt er niet veel te bediscussiëren hé, 't is d'office NEIN bij u.

Als ge mij niet kunt antwoorden op die vragen, wel hebde dan eigenlijk recht van spreken?

Je snapt blijkbaar niet hoe een discussie werkt.
Jij beweert iets vrij spectaculairs maar geeft daar zero, nougabollen argumenten voor. Geen link, geen bron, geen referentie. Zero.

Ik uit mijn twijfel en stel vast dat u blijkbaar gepikeerd bent dat ik u niet op uw woord geloof. :-D

Enfin, ik ga mijn smurfen eten geven. Mijn marsupilami heeft weeral al hun sarsaparilla opgegeten vannacht. 8-)

Experiment 30 januari 2009 10:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 3950561)
Je snapt blijkbaar niet hoe een discussie werkt.
Jij beweert iets vrij spectaculairs maar geeft daar zero, nougabollen argumenten voor. Geen link, geen bron, geen referentie. Zero.

Ik uit mijn twijfel en stel vast dat u blijkbaar gepikeerd bent dat ik u niet op uw woord geloof. :-D

Enfin, ik ga mijn smurfen eten geven. Mijn marsupilami heeft weeral al hun sarsaparilla opgegeten vannacht. 8-)

Wete wa? Ik deel mijn info en linkjes met die brave zielen die hier uitgekafferd worden in dat draadje, gij kunt ernaar fluiten. :twisted:

exodus 30 januari 2009 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3949889)
Ik heb mijnen tijd verprutst aan sites als niburu, waar gedetailleerde beschrijvingen van buitenaardse rassen staan opgetekend. En ondanks alle video's, artikels, links, sta ik nog steeds sceptisch tegenover die "feiten".

Die beschrijvingen van buitenaardse rassen is niet gebaseerd op feiten.

Hier enkele docu's die feiten naar voor brengen. in al die gevallen kan je jezelf wel wijsmaken van "het zal wel iets anders zijn" , maar dan ben je even erg als een religeuze. De feiten staan op zich.

Out of the blue (zeer goed, award winnende docu)

http://video.google.nl/videoplay?doc...37701731&hl=nl

History Channel UFO Hunters over de Iran case die hier aan bod kwam, met verklaringen van de originele Iraanse piloten

http://www.youtube.com/watch?v=-tYGh...lue&emb=0&aq=f


Docu over de Belgische UFO's ibegin jaren 90:

http://www.youtube.com/watch?v=QJ1Lp...lue&emb=0&aq=f

Pieke 30 januari 2009 11:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3950646)
Die beschrijvingen van buitenaardse rassen is niet gebaseerd op feiten.

Hier enkele docu's die feiten naar voor brengen. in al die gevallen kan je jezelf wel wijsmaken van "het zal wel iets anders zijn" , maar dan ben je even erg als een religeuze. De feiten staan op zich.

Out of the blue (zeer goed, award winnende docu)

http://video.google.nl/videoplay?doc...37701731&hl=nl

History Channel UFO Hunters over de Iran case die hier aan bod kwam, met verklaringen van de originele Iraanse piloten

http://www.youtube.com/watch?v=-tYGh...lue&emb=0&aq=f


Docu over de Belgische UFO's ibegin jaren 90:

http://www.youtube.com/watch?v=QJ1Lp...lue&emb=0&aq=f

nogmaals exodus, ik ontken ook nergens het bestaan van UFO's. Maar niet elke UFO is onverklaarbaar, en van diegenen die (tot op heden) onverklaarbaar zijn is elke mogelijke bewering over de aard en de herkomst van die tuigen pure speculatie. Ik wil daar gerust aan meedoen, maar stel die speculaties aub niet voor als feiten

exodus 30 januari 2009 11:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3950696)
nogmaals exodus, ik ontken ook nergens het bestaan van UFO's. Maar niet elke UFO is onverklaarbaar, en van diegenen die (tot op heden) onverklaarbaar zijn is elke mogelijke bewering over de aard en de herkomst van die tuigen pure speculatie. Ik wil daar gerust aan meedoen, maar stel die speculaties aub niet voor als feiten

Er zijn geen speculaties als je je aan de feiten houdt. De feiten wijzen aan dat er tuigen met capaciteiten die onze huidige gekende technologie ver te boven gaan rondvliegen in onze atmosfeer. Of ontken jij dit?

Pieke 30 januari 2009 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3950753)
Er zijn geen speculaties als je je aan de feiten houdt. De feiten wijzen aan dat er tuigen met capaciteiten die onze huidige gekende technologie ver te boven gaan rondvliegen in onze atmosfeer. Of ontken jij dit?

het ontbreekt me aan technische expertise om daar een gefundeerd oordeel over te vellen, laat staan die speculatie af te doen als feit.

Het is wel mijn ervaring dat er een gat ligt tussen wat er op de R&D tafel ontwikkelt wordt en wat ervan openlijk naar buiten gebracht wordt.

exodus 30 januari 2009 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3950792)
het ontbreekt me aan technische expertise om daar een gefundeerd oordeel over te vellen, laat staan die speculatie af te doen als feit.

Een kleine opsomming van de feiten:

Citaat:

- tuigen die acceleraties aan verschillende machs kunnen doorstaan dat voor het menselijk lichaam fataal zou zijn (tenzij er geen zwaartekracht is in het tuig).

- ze maken plotse scherpe hoeken tijdens het vliegen zonder te vertragen.

- ze maken nauwelijks of geen geluid.

- ze kunnen onzichtbaar worden, vertonen soms verschillende kleuren.

- soms komen er kleine lichtgevende objecten uit die dan weer terugkeren

- ze tonen soms ook interesse in nucleaire silo's en kunnen nucleaire installaties platleggen (!). Ze kunnen interferern met de elektronica van vliegtuigen. (bron http://www.ufowijzer.nl/tekstpagina/UFOsBovenICBMs.htm en http://www.bibliotecapleyades.net/vi..._contact13.htm , getuigenis van miltair personeel op Larry King)

- ze tonen interesse in militaire bases

- ze zijn veel schotelvormig, soms ook lichtgevend met bizarre vormen, soms cilinder- of sigaarvorming.

- ze blijken soms uit het water te komen, op vaste plaatsen op de aarde zoals voor de kust van California in de Santa Catalina Channel die zeer diep is. ( http://ufocasebook.conforums.com/ind...num=1199298205 en http://www.realufos.net/2008/02/late...rged-ufos.html)

- ze reageren meestal evasief op de aanwezigheid van menselijke toestellen.
Dit zijn allemaal vaststaande feiten, veelvuldig vastgesteld en aangetoont in talloze cases. Ondubbelzinnig tonen ze wel wat aan. Wie of wat erin zit is speculatie, maar aan de hand van de feiten kan je wel enkele mogelijkheden opperen.

Pieke 30 januari 2009 12:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3950896)
Een kleine opsomming van de feiten:



Dit zijn allemaal vaststaande feiten, veelvuldig vastgesteld en aangetoont in talloze cases. Ondubbelzinnig tonen ze wel wat aan. Wie of wat erin zit is speculatie, maar aan de hand van de feiten kan je wel enkele mogelijkheden opperen.

je zegt het zelf, speculatie.

Maar je overzicht toont ook niet aan of de technologie die erachter zit buiten onze technische kennis ligt.

exodus 30 januari 2009 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3950910)
je zegt het zelf, speculatie.

Maar je overzicht toont ook niet aan of de technologie die erachter zit buiten onze technische kennis ligt.

Tuurlijk niet, maar dat kan het nooit aantonen tenzij zo'n schotel land en er een alien uitstapt. Wie of wat erin zit is speculatie. De feiten die ik opgesomd heb zijn echter vaststaand. Het wijst echter sterk in de richting van buitenaardsen, dat valt gewoonweg niet te ontkennen. Zonder dat het daarom bewezen is natuurlijk. Het blijft speculatie wegens het ontbrekend van absuluut bewijs, maar dat wil niet zeggen dat je geen logische mogelijkheden mag opperen. En als het menselijke technologie is, dan zitten we met een samenzwering van proporties. Als er nog een middenweg is mag jij het zeggen.

Of hoe de lat toch maar steeds verlegt wordt om geen conclusies te moeten trekken en het wereldbeeld in stand blijft.

Als je de feiten trouwens bekijkt kan je niets anders dan concluderen dat er iets aan de hand is: de feiten wijzen onvermijdelijk aan dat deze fantastische tuigen in ons luchtruim vliegen en van officiele zijde horen we er nooit iets over, behalve ontkenningen.

Pieke 30 januari 2009 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3950927)
Tuurlijk niet, maar dat kan het nooit aantonen tenzij zo'n schotel land en er een alien uitstapt. Wie of wat erin zit is speculatie. De feiten die ik opgesomd heb zijn echter vaststaand. Het wijst echter sterk in de richting van buitenaardsen, dat valt gewoonweg niet te ontkennen. Zonder dat het daarom bewezen is natuurlijk. Het blijft speculatie wegens het ontbrekend van absuluut bewijs, maar dat wil niet zeggen dat je geen logische mogelijkheden mag opperen. En als het menselijke technologie is, dan zitten we met een samenzwering van proporties. Als er nog een middenweg is mag jij het zeggen.

je wil dus dat ik speculeer? Zoals jij doet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3950927)
Of hoe de lat toch maar steeds verlegt wordt om geen conclusies te moeten trekken en het wereldbeeld in stand blijft.

irrelevant. Maar doet dat deugd, dergelijke opmerkingen spuien?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 3950927)
Als je de feiten trouwens bekijkt kan je niets anders dan concluderen dat er iets aan de hand is: de feiten wijzen onvermijdelijk aan dat deze fantastische tuigen in ons luchtruim vliegen en van officiele zijde horen we er nooit iets over, behalve ontkenningen.


Nogal wiedes. Ofwel weten ze het zelf ook niet, ofwel is het geheime technologie die, wel, geheim moet blijven, ofwel weten ze meer, maar willen ze het niet delen voor redenen die zij belangrijk achten. Welke van de 3 mogelijkheden de juiste is laat ik in het midden, maar gij weet natuurlijk wel welke het feit is

Akufen 30 januari 2009 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke (Bericht 3951254)
Nogal wiedes. Ofwel weten ze het zelf ook niet, ofwel is het geheime technologie die, wel, geheim moet blijven, ofwel weten ze meer, maar willen ze het niet delen voor redenen die zij belangrijk achten. Welke van de 3 mogelijkheden de juiste is laat ik in het midden, maar gij weet natuurlijk wel welke het feit is

Nee, ze gelden (uiteraard) alledrie. Bepaalde verschijnselen zullen ze niet kunnen verklaren, van anderen weten ze dat het buitenaards is, en voor de rest zijn ze hoogst waarschijnlijk zelf verantwoordelijk.

Dat lijkt mij de meest logische verklaring.

parcifal 30 januari 2009 17:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen (Bericht 3951279)
Nee, ze gelden (uiteraard) alledrie. Bepaalde verschijnselen zullen ze niet kunnen verklaren, van anderen weten ze dat het buitenaards is, en voor de rest zijn ze hoogst waarschijnlijk zelf verantwoordelijk.

Dat lijkt mij de meest logische verklaring.

Als je alle meer of minder waanzinnige speculaties aan de kant laat, blijft over dat 'ze' het zelf niet kunnen verklaren.

Dat is de meest logische verklaring, lijkt me. (uiteraard).

exodus 10 februari 2009 14:04

Het staat niet stil. Het publieke belangstelling en acceptatie voor UFO's begint toe te nemen. Weer een van de zovele sightings.

Citaat:

Griekenland in de ban van UFO's na getuigenissen piloten

09-02-2009 om 17:11 uur | 5,213 bekeken | UFO | WWW.NIBURU.NL | Print

Griekenland kampt met UFO-koorts nadat drie vliegtuigpiloten allen claimen op hetzelfde ogenblik een onbekend vliegend voorwerp gezien te hebben. Het officiële rapport, 'Lightning 2', werd geheim gehouden, maar is nu uitgelekt in de Griekse media.

Een piloot van Olympic Airways, op weg van Athene naar Londen, spotte in november 2007 "een object met een ongewone vorm, dat zich naar het westen van Athene begaf." Het voorwerp zou helderder dan een ster geweest zijn en zou een veranderlijke vorm gehad hebben.

Twee andere Olympic Airways-piloten, respectievelijk op weg naar Kos en Rhodos, maakte van hetzelfde fenomeen gewag. De controletoren op de luchthaven van Athene spotte het object eveneens.
http://www.niburu.nl/index.php?articleID=20285


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:56.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be