Politics.be

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)
-   Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)
-   -   Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

Another Jack 7 december 2013 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6917894)
Hoor wie spreekt !:lol: Jij doet niks anders als beledigen en trollen in deze draad. En je vriendje dat je nu aan het verdedigen bent is uit hetzelfde (brand)hout gesneden.
Ben jij zijn beschermer ? Dan had ik me wel aan een meer viriele reactie verwacht als een kinderachtig " meester, hij heeft lelijke woorden gezegd bleit bleit "...Want nu sla je echt een modderfiguur hoor !
:lol: Ik lach je in je gezicht uit belachelijke klikspaan :lol:

Ik beledig niemand, ik wil gewoon dat men u, samen met uw vetzakkerij, buiten gooit.
Er zijn grenzen.

parcifal 7 december 2013 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6918152)
Ik beledig niemand, ik wil gewoon dat men u, samen met uw vetzakkerij, buiten gooit.
Er zijn grenzen.

Inderdaad zijn houdbaarheidsdatum is al weken overschreden.
Tijd om meneer door te chassen, dan klaart de lucht hier misschien weer een beetje.

Another Jack 7 december 2013 12:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6918264)
Inderdaad zijn houdbaarheidsdatum is al weken overschreden.
Tijd om meneer door te chassen, dan klaart de lucht hier misschien weer een beetje.

U weet dus wat u te doen staat bij elk gortig bericht.

Micele 7 december 2013 13:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 6918001)
Laten we het dan hier bij houden.
De toekomst zal uitwijzen wat zijn papers waard zijn en hoop dat we daarvoor lang mogen leven. ;-)

Ik probeer het alvast. ;-)

Interessante links Diego, dito filmpje wat ik echt nog niet gezien had.

Uit een van die links citeer ik nog enkele stukjes :-D :
Citaat:

http://web.archive.org/web/201111101...oton-manifesto
The Schwarzschild Proton Manifesto

“Sit down before fact as a little child, be prepared to give up every preconceived notion, follow humbly wherever and to whatever abysses nature leads, or you shall learn nothing” - Thomas Henry Huxley
[... ]

“Anyone with an axe to grind is compelled to make his arguments as outrageous and incendiary as possible.” - President Barack Hussein Obama, May 2010.

Clearly, when a professor is teaching the standard model day in and day out, utilizing very famous reference books and teaching students that these are, in a sense, immutable facts, to have someone come along with something that contradicts everything that you have been taught and are teaching every day is extremely upsetting, and for good reasons. After all, these established laws of physics have been there for decades, in some cases, and have been worked on by thousands of well-known physicists. So how could a virtual unknown come up with something that is completely contrary to what has been thought to be correct? A professor or an individual in this position may be inclined to go on a crusade to put an end to such calamity and save the uninitiated by redirecting them towards the obvious established truth. This seems to be a fairly easy task since much of what is said by this obviously “delusional” individual fails to agree with the “known facts” of physics. But wait; what if these new ideas were correct, or, at the very least, contained some truth? A professor might understand well what works in the standard model, but perhaps has yet to understand the details of what does not work and its implications. Indeed, why should he study what fails to work in the standard model?

Students are taught first what works, which takes care of most of their studies in physics until higher education, where at the Ph.D. level the student is asked to produce novel work. Typically at that level most candidates are encouraged to choose problems that have a chance to be resolved within their lifetime, and consequently, very few Ph.D. candidates address any of the most fundamental issues in physics, such as the source of mass, or even the source of charge.

[ ...... ]

In particular, we at the Resonance Project are seeking the origin and nature of the characteristics we observe such as spin, mass, inertia, charge, energy, entropy and the like, which are generally thought of as “givens” in other theories and about which little more can be said. Examples abound:

Why is the hydrogen atom the size it is?
Why is the proton the size it is?
Why do the gravitational constant, G and many other measured constants have the values we observe?

Answers to many of these questions are still complete mysteries.

Our lack of basic understanding in so many areas has motivated us and others to explore widely for solutions, beyond the standard model or relativity to see what we can find. Clearly there are more and more issues with the current paradigm that will some day change the basis of physics profoundly. The “established laws” of physics are changing, perhaps into something radically different than what is commonly accepted as “known”.

Sometimes this search leads scientists to apparently outlandish concepts, attempting to solve the current impasse. For example, *Niels Bohr, in commenting on *Wolfgang Pauli’s work said: “We are all agreed that your theory is crazy. The question which divides us is whether it is crazy enough to have a chance of being correct. My own feeling is that it is not crazy enough.“

We feel there is a pattern to our universe, one which will be ultimately understood. We are far from the only ones who think that a major revision of physics is needed. For example:

“In many fields there are certain things in vogue at a given time. Nearly everything published in high energy physics, for example, is bunk… – it’s a whole castle of cards. Yet you are on safe ground if you write a paper according to the currently accepted style. You will be published, especially if you make some curves and graphs and make it appear that you did some calculations. The fact that it is all a house of cards with very little reality to begin with somehow gets ignored.” – Dr. Lynn Trainor, professor of Physics at the University of Toronto, in Pensee, May 1972, vol 2 No. 2, p44.
[...]

“Any intelligent fool can make things bigger, more complex, and more violent. It takes a touch of genius — and a lot of courage — to move in the opposite direction.”
- * Albert Einstein

“Great spirits have always found violent opposition from mediocrities. The latter cannot understand it when a man does not thoughtlessly submit to hereditary prejudices but honestly and courageously uses his intelligence.”
- * Albert Einstein

Nassim Haramein
Research Director
The Resonance Project
*
Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Niels_Bohr
Niels Henrik David Bohr (* 7. Oktober 1885 in Kopenhagen; * 18. November 1962 ebenda) war ein dänischer Physiker. Er erhielt 1921 die Hughes-Medaille der Royal Society[1] und den Nobelpreis für Physik im Jahr 1922 „für seine Verdienste um die Erforschung der Struktur der Atome und der von ihnen ausgehenden Strahlung“.
*
Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Wolfgang_Pauli
Wolfgang Ernst Pauli (* 25. April 1900 in Wien; * 15. Dezember 1958 in Zürich) war Österreicher und wird als einer der bedeutendsten Physiker des 20. Jahrhunderts angesehen. Er erhielt im Jahre 1945 den Nobelpreis für Physik in Anerkennung seiner Formulierung des nach ihm benannten Pauli-Prinzips. http://de.wikipedia.org/wiki/Pauli-Prinzip
(met ´grappige´ anekdotes, ook over Einstein, ne speciale die Pauli.)
*
Citaat:

http://de.wikipedia.org/wiki/Albert_Einstein

Albert Einstein (* 14. März 1879 in Ulm; * 18. April 1955 in Princeton, New Jersey) war ein theoretischer Physiker. Seine Forschungen zur Struktur von Materie, Raum und Zeit sowie dem Wesen der Gravitation veränderten maßgeblich das physikalische Weltbild. Er gilt daher als einer der größten Physiker aller Zeiten.[1]

Einsteins Hauptwerk, die Relativitätstheorie, machte ihn weltberühmt. Im Jahr 1905 erschien seine Arbeit mit dem Titel Zur Elektrodynamik bewegter Körper, deren Inhalt heute als spezielle Relativitätstheorie bezeichnet wird. 1915 publizierte Einstein die allgemeine Relativitätstheorie. Auch zur Quantenphysik leistete er wesentliche Beiträge: Für seine Erklärung des photoelektrischen Effekts, die er ebenfalls 1905 publiziert hatte, wurde ihm im November 1922 der Nobelpreis für Physik für 1921 verliehen.

meneer 7 december 2013 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6918152)
Ik beledig niemand, ik wil gewoon dat men u, samen met uw vetzakkerij, buiten gooit.
Er zijn grenzen.

Ben je nu echt zo dom dat je zelfs niet eens meer beseft hoe beledigend jij bent ? Het is hier een draad voor en door mensen die zich interresseren in Aliens, en al wat daar mee samengaat. En jij, en nog enkele stukken onbenul, komen hier steeds weer zeiken en zagen, trollen en proberen om die mensen belachelijk te maken, als je niet gewoon met beledigingen slingert.
Jij bent de geblutste ouwe pekzwarte pot met gaten in die een splinternieuw proper keteltje komt verwijten zwart te zijn.:lol:
En het zou best kunnen dat jij het bent die buitenvliegt, als men je giftige opmerkingen eens deftig onder de loep neemt.:lol:

meneer 7 december 2013 14:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6918264)
Inderdaad zijn houdbaarheidsdatum is al weken overschreden.
Tijd om meneer door te chassen, dan klaart de lucht hier misschien weer een beetje.

Hier zie, Rocco komt ook wat meezagen...:lol:
Heb je wat vrije tijd tussen 2 filmkes misschien ?

meneer 7 december 2013 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6918290)
U weet dus wat u te doen staat bij elk gortig bericht.

Aldus de pekzwarte pot.:lol:

meneer 7 december 2013 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6918264)
Inderdaad zijn houdbaarheidsdatum is al weken overschreden.
Tijd om meneer door te chassen, dan klaart de lucht hier misschien weer een beetje.

Als iemand parcifal niet bevalt, moet hij verbannen worden !:lol:

Hij start daar zelfs speciale draden over op, waarvan hier een voorbeeld. Ik heb wel de naam van de betrokken forummer gewist :

Citaat:

Beste,

Sinds enige tijd ervaar ik de postings en discussie-stijl (voor zover hij dat heeft)
van het individu "*******" als bijzonder ergelijk, inconsequent en fundamenteel
oneerlijk.
Zijn postings brengen meerdere threads tot zinken, puur door de volgehouden
idiotie die hij blijft tentoonstellen tot grote ergernis van mensen die wel serieus
willen discussieren.

Ik weet dat door de maanden heen reeds vele serieuze posters ******** hebben
terechtgewezen en aangespoord om consequent te zijn maar blijkbaar
leert hij het dus niet.

Graag had ik hier wat commentaar en/of meningen verzameld over
hem en zijn postings.
Dit zou misschien op termijn voldoende draagkracht kunnen krijgen om dit storend element (in het engels ook wel 'Troll' genoemd) voor langere tijd
te bannen van dit forum.

Dank voor wie wil bijdragen.
P.
Vreemd genoeg zijn de verwijten die parcifal aan deze forummer maakt, op hem zelf van toepassing, alleszins als het over de draad " Aliens ! Ze bestaan " gaat.
Bijzonder ergelijk, inconsequent en fundamenteel
oneerlijk poogt parcifal, en zijn kameraad Another Jack; deze draad tot zinken te brengen, idiotie die ze blijven tentoonstellen tot grote ergernis van mensen die wél serieus willen discussieren.

meneer 7 december 2013 14:36

En na deze schadelijke trollen van antwoord gediend te hebben, en in hun versleten onderbroek te hebben gezet, terug on-topic !
Met een interessante benadering van het vraagstuk : bestaat er buitenaards leven ?
Kort uitgelegd gaat het erom dat leven op andere planeten wel moet bestaan, eerstens vanwege het énorme aantal bestaande planeten, en ten tweedde omdat er leven op aarde bestaat !

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8542
Citaat:

Nieuws uit wetenschappelijke hoek. Volgens vorsers zouden er minstens tien miljard bewoonbare planeten zijn. En dat in onze melkweg alleen al. Aangezien ons sterrenstelsel ook slechts een stip in het grote geheel is, kunt u op uw vingers natellen dat het totaal aantal bewoonbare planeten schier onuitputtelijk is. Mooi nieuws, want de onderzoeksmethode die men hanteert om deze wetenschappelijke mening stevig te opperen, doet ons nog een andere conclusie trekken: aliens bestaan!
Dat er zoveel miljarden bewoonbare planeten zijn is een statistisch resultaat. Het is gebaseerd op zo'n drie ontdekte exoplaneten. De techniek laat zich vergelijken met duizend keer in een vierkante meter grond prikken, en daarbij drie regenwormen vinden. Als er in één vierkante meter drie wormen worden gevonden, dan moeten er op tien vierkante meter ook tien keer meer beestjes te vinden zijn. Hoewel in het verleden gehaalde resultaten vaak niets zeggen over de toekomst, lijkt dat in dit geval wel zo te zijn. Als wetenschappers het zeggen, dan is dat zo. Punt andere lijn.

Brengt ons op de andere lijn. Naar wat we kunnen zien hebben de wetenschappers in hun bekendmaking van dit nieuws één planeet buiten beschouwing gelaten: de Aarde. Goed, het is geen exoplaneet want we zitten er zelf op, maar het is wel een bewoonbare planeet in ons melkwegstelsel dus hij telt statistisch gewoon mee. Waar het vooral om gaat is dat er hier zonder twijfel leven te vinden is. Intelligent leven zelfs, als er hard genoeg wordt gezocht. Als we in ons stukje zichtbare melkweg één bekende bewoonde planeet hebben, dan zou het volgens diezelfde statistiek zo moeten zijn dat het heelal bulkt van de buitenaardse wezens. Zelfs al zou slechts 1 op 100 miljard planeten bewoonbaar zijn, dan nog is er wetenschappelijk gezien blijkbaar intelligente buitenaardse activiteit. Moet wel, want we hebben het bij ons. De gevestigde wetenschap lijkt er eindelijk over uit: aliens bestaan! Of niet?
En als er zo véél aliens bestaan, zullen er ook wel bijzitten die intelligent genoeg zijn ( en waren ) om tot bij ons te geraken ! En daar vinden we ons in als we nagaan hoe ontzettend veel verhalen er zijn, op alle continenten, over machtige wezens die uit de hemel kwamen...Dikwijls " goden " genoemd, en aldus aanbeden...

meneer 7 december 2013 14:36

En na deze schadelijke trollen van antwoord gediend te hebben, en in hun versleten onderbroek te hebben gezet, terug on-topic !
Met een interessante benadering van het vraagstuk : bestaat er buitenaards leven ?
Kort uitgelegd gaat het erom dat leven op andere planeten wel moet bestaan, eerstens vanwege het énorme aantal bestaande planeten, en ten tweedde omdat er leven op aarde bestaat !

http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?i=8542
Citaat:

Nieuws uit wetenschappelijke hoek. Volgens vorsers zouden er minstens tien miljard bewoonbare planeten zijn. En dat in onze melkweg alleen al. Aangezien ons sterrenstelsel ook slechts een stip in het grote geheel is, kunt u op uw vingers natellen dat het totaal aantal bewoonbare planeten schier onuitputtelijk is. Mooi nieuws, want de onderzoeksmethode die men hanteert om deze wetenschappelijke mening stevig te opperen, doet ons nog een andere conclusie trekken: aliens bestaan!
Dat er zoveel miljarden bewoonbare planeten zijn is een statistisch resultaat. Het is gebaseerd op zo'n drie ontdekte exoplaneten. De techniek laat zich vergelijken met duizend keer in een vierkante meter grond prikken, en daarbij drie regenwormen vinden. Als er in één vierkante meter drie wormen worden gevonden, dan moeten er op tien vierkante meter ook tien keer meer beestjes te vinden zijn. Hoewel in het verleden gehaalde resultaten vaak niets zeggen over de toekomst, lijkt dat in dit geval wel zo te zijn. Als wetenschappers het zeggen, dan is dat zo. Punt andere lijn.

Brengt ons op de andere lijn. Naar wat we kunnen zien hebben de wetenschappers in hun bekendmaking van dit nieuws één planeet buiten beschouwing gelaten: de Aarde. Goed, het is geen exoplaneet want we zitten er zelf op, maar het is wel een bewoonbare planeet in ons melkwegstelsel dus hij telt statistisch gewoon mee. Waar het vooral om gaat is dat er hier zonder twijfel leven te vinden is. Intelligent leven zelfs, als er hard genoeg wordt gezocht. Als we in ons stukje zichtbare melkweg één bekende bewoonde planeet hebben, dan zou het volgens diezelfde statistiek zo moeten zijn dat het heelal bulkt van de buitenaardse wezens. Zelfs al zou slechts 1 op 100 miljard planeten bewoonbaar zijn, dan nog is er wetenschappelijk gezien blijkbaar intelligente buitenaardse activiteit. Moet wel, want we hebben het bij ons. De gevestigde wetenschap lijkt er eindelijk over uit: aliens bestaan! Of niet?
En als er zo véél aliens bestaan, zullen er ook wel bijzitten die intelligent genoeg zijn ( en waren ) om tot bij ons te geraken ! En daar vinden we ons in als we nagaan hoe ontzettend veel verhalen er zijn, op alle continenten, over machtige wezens die uit de hemel kwamen...Dikwijls " goden " genoemd, en aldus aanbeden...

meneer 7 december 2013 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6918152)
Ik beledig niemand, ik wil gewoon dat men u, samen met uw vetzakkerij, buiten gooit.
Er zijn grenzen.

http://www.google.fr/imgres?hl=fr&bi...r:18,s:0,i:137
Eeh kijk hier ! Den Blacky & zijn familie !:lol:

Diego Raga 7 december 2013 20:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6918403)
Ik probeer het alvast. ;-)

Interessante links Diego, dito filmpje wat ik echt nog niet gezien had.

De beschrijving van die plasmamotor in de vorige link, zou best wel eens een aardse toepassing kunnen hebben:

https://www.youtube.com/watch?v=dmh0WGVQ5eg

Nog eentje: https://www.youtube.com/watch?v=MiiBVaF2xsc

Citaat:

Uit een van die links citeer ik nog enkele stukjes :-D :

*

*(met ´grappige´ anekdotes, ook over Einstein, ne speciale die Pauli.)
*
Veel van die topgeleerden hebben idd een vollere kijk op de dingen, itt het gros van onze einsteins hier.

Hier nog wat quotes van gasten van zijn kaliber, maar hou het wat stil, want anders komt Praha weer om de hoek kijken met allerlei new-age verwijzingen ea irrelevante zever:


“Het is mijn persoonlijke opinie dat in de wetenschap van de toekomst er noch psychisch noch fysiek zal zijn, maar iets wat beiden is”. Wolfgang Pauli

Op de vraag of bewustzijn op basis van materie kan worden verklaard, antwoordde de Duitse kwantumfysicus Max Planck als volgt: "Nee, ik beschouw bewustzijn als fundamenteel. Ik beschouw materie als te zijn afgeleid uit bewustzijn. We kunnen niet om bewustzijn heen. Alle dingen waarover we spreken, alle dingen waarvan we denken dat ze bestaan, vooronderstellen bewustzijn."

"De opvattingen over het menselijk kennen, die op basis van de ontdekkingen in de atoomfysica ontwikkeld worden, zijn bepaald niet volkomen onbekend en volkomen nieuw. Zelfs in onze eigen cultuur hebben ze al een geschiedenis achter zich, en in de gedachtewereld van boeddhisten en hindoes nemen ze een meer centrale plaats in. We kunnen een uitbouw en een verfijning van deze oude wijsheid verwachten." Robert Oppenheimer

"Voor parallellen met wat de atoomtheorie ons leert moeten we ons richten op die kenthoretische problemen, waarmee denkers als Boeddha en Lao Tzu al geconfronteerd werden. Daarmee kunnen we proberen harmonie te brengen in onze positie als toeschouwer én acteur in het grootse drama van ons bestaan." Niels Bohr

"Sinds de tweede wereldoorlog zijn er uit Japan grote wetenschappelijke bijdragen gekomen op het gebied van de theoretische fysica. Dat zou een aanwijzing kunnen zijn, dat er een bepaalde verwantschap bestaat tussen de filosofische ideeën van de tradities van het Verre Oosten en de filosofische inhoud van de quantumtheorie." Werner Heisenberg

“Kwantumfysica onthult de basiseenheid van het universum.” Erwin Schrodinger


;-)

parcifal 7 december 2013 22:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga (Bericht 6919186)
Veel van die topgeleerden hebben idd een vollere kijk op de dingen, itt het gros van onze einsteins hier.
;-)

Daar draait het voor jou om, nietwaar? Om je spirituele overtuigingen te ondersteunen met wetenschappelijke of pseudo-wetenschappelijke 'opinies'?

Let wel, persoonlijke opinies. Meer niet. Recuperatie door kwaks van concepten uit QM is klassiek. Wat betreft hahaha-haramein, als hij nog veel oefent wordt hij misschien ooit nog een echte kwak, nu is het nog altijd een amateur die maar wat aanmoddert

En die quotes van de wetenschappers van 6 a 9 decennia geleden, inderdaad, zij waren vaak filosofisch van aard en creatief. Je mag hun filosofische hersenspinsels niet als authoriteitsargument gebruiken, dat is niet relevant en een beetje ridicuul. Einstein zei ook ooit : god dobbelt niet. We weten allemaal hoe dat is uitgedraaid nietwaar? :-D

Ik kan gerust vele vele andere wetenschappelijke quotes daartegen zetten die puur materialistisch en aspiritueel zijn en die een veel meer gegronde en moderene kijk geven op QM en bewustzijn.
Maar die zullen niet in je smaak vallen vanzelfsprekend. ;-)

meneer 8 december 2013 00:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6919312)
Daar draait het voor jou om, nietwaar? Om je spirituele overtuigingen te ondersteunen met wetenschappelijke of pseudo-wetenschappelijke 'opinies'?

Let wel, persoonlijke opinies. Meer niet. Recuperatie door kwaks van concepten uit QM is klassiek. Wat betreft hahaha-haramein, als hij nog veel oefent wordt hij misschien ooit nog een echte kwak, nu is het nog altijd een amateur die maar wat aanmoddert

En die quotes van de wetenschappers van 6 a 9 decennia geleden, inderdaad, zij waren vaak filosofisch van aard en creatief. Je mag hun filosofische hersenspinsels niet als authoriteitsargument gebruiken, dat is niet relevant en een beetje ridicuul. Einstein zei ook ooit : god dobbelt niet. We weten allemaal hoe dat is uitgedraaid nietwaar? :-D

Ik kan gerust vele vele andere wetenschappelijke quotes daartegen zetten die puur materialistisch en aspiritueel zijn en die een veel meer gegronde en moderene kijk geven op QM en bewustzijn.
Maar die zullen niet in je smaak vallen vanzelfsprekend. ;-)

Indien Haramein een amateur is, wat ben jij dan ? Ook een amateur zeker...:lol:
En bij die twee amateurs zit er dan één goede, en dat ben jij NIET.;-)

Diego Raga 8 december 2013 00:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6919312)
Daar draait het voor jou om, nietwaar? Om je spirituele overtuigingen te ondersteunen met wetenschappelijke of pseudo-wetenschappelijke 'opinies'?

Ik ben van mening dat er links en rechts een draadje loshangt, in de werkwijze en weergave van de materialistische wetenschap en dat dit tot een onoverzichtelijke mentaal-intellectuele versnippering leidt, waarbij de oorspronkelijke eenheid (van amoebe tot mens, van een zandkorrel tot de melkweg), door de materiele kwantiteit ervan nogal eens dikwijls uit het oog verloren wordt.

Ik probeer op eigen wijze dit vervormde plaatje wat te herschikken, da’s al.

En wat zijn jou motieven dan ?
Citaat:

Let wel, persoonlijke opinies. Meer niet. Recuperatie door kwaks van concepten uit QM is klassiek. Wat betreft hahaha-haramein, als hij nog veel oefent wordt hij misschien ooit nog een echte kwak, nu is het nog altijd een amateur die maar wat aanmoddert
Mss moet je de raad van een onverdacht iemand maar eens beginnen opvolgen:

“Sit down before fact as a little child, be prepared to give up every preconceived notion, follow humbly wherever and to whatever abysses nature leads, or you shall learn nothing” -
Thomas Henry Huxley

Zou als leuze boven elke schoolpoort moeten hangen…
Citaat:

En die quotes van de wetenschappers van 6 a 9 decennia geleden, inderdaad, zij waren vaak filosofisch van aard en creatief. Je mag hun filosofische hersenspinsels niet als authoriteitsargument gebruiken, dat is niet relevant en een beetje ridicuul. Einstein zei ook ooit : god dobbelt niet. We weten allemaal hoe dat is uitgedraaid nietwaar? :-D
Tiens, als ze die oosterse levensvisie rechtstreeks (zouden) afleiden vanuit hun materialistische kwantum-fysische werkomgeving, waarom zou die mening dan niet relevant mogen zijn ?

Het zegt ook iets over de alomverbondenheid der dingen, waardoor ze ons een breder perspectief aanbieden, dan louter de (weliswaar onmisbare) droge zielloze formules en data, waarmee de gevestigde wetenschap de wereld analyseert en als een gefragmenteerde abstractie voorstelt.

Trouwens, Albert ging uit van een gedetermineerd heelal, waarin de onzekerheid die Heisenberg postuleerde absoluut geen (mentale) plaats had, vandaar z’n goddelijke vergissing.
Citaat:

Ik kan gerust vele vele andere wetenschappelijke quotes daartegen zetten die puur materialistisch en aspiritueel zijn en die een veel meer gegronde en moderene kijk geven op QM en bewustzijn.
Maar die zullen niet in je smaak vallen vanzelfsprekend. ;-)
Tuurlijk kan je dat, net zoals je wsl ook kan verklaren hoe zoiets onstoffelijk als bewustzijn kan voortkomen uit zoiets materieels als hersenen, maar een analogie dringt zich hier op, nl dat ook zwarte gaten op zich onzichtbaar zijn, maar we hun bestaan wordt bevestigd en bewezen, door de relatie met hun omgevingsverschijnselen te bestuderen.

Met bewustzijn is dat net zo, zintuiglijk eveneens onzichtbaar maar het is onmiskenbaar en stuwend aanwezig door de rechtstreekse zelf-ervaring (ik ben) en de uiterlijke invloed ervan op lichaam en omgeving.
Bewustzijn is dus even onmis(ken)baar in het categorische onderzoek naar het totaalbeeld van het leven, net zoals zwarte gaten dat zijn voor het totaalbeeld van het heelal.

Daarom dat ik de uitspraak van Max Planck toch iets meer waarde toedicht, dan het materialistische a-spirituele beeld dat je van jezelf en je omgeving handhaaft, want in de fond houd dat gewoon geen steek.

;-)

meneer 8 december 2013 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6918264)
Inderdaad zijn houdbaarheidsdatum is al weken overschreden.
Tijd om meneer door te chassen, dan klaart de lucht hier misschien weer een beetje.

Lucht opklaren ? Riekt het niet goed ? Ga je eens wassen hé jong, dat helpt !;-)

bembem 8 december 2013 01:12

six six! als je tijd hebt kun je dan uitleggen waarom in de ruimte ik het licht aan 100km/u zie passeren en niet aan 20km/u (gesteld zijnde dat ik aan 80km/u vlieg) zoals op Aarde?

bembem 8 december 2013 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door meneer (Bericht 6918570)

En als er zo véél aliens bestaan, zullen er ook wel bijzitten die intelligent genoeg zijn ( en waren ) om tot bij ons te geraken ! En daar vinden we ons in als we nagaan hoe ontzettend veel verhalen er zijn, op alle continenten, over machtige wezens die uit de hemel kwamen...Dikwijls " goden " genoemd, en aldus aanbeden...


Ben je nu serieus?

meneer 8 december 2013 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6919312)
Daar draait het voor jou om, nietwaar? Om je spirituele overtuigingen te ondersteunen met wetenschappelijke of pseudo-wetenschappelijke 'opinies'?

Let wel, persoonlijke opinies. Meer niet. Recuperatie door kwaks van concepten uit QM is klassiek. Wat betreft hahaha-haramein, als hij nog veel oefent wordt hij misschien ooit nog een echte kwak, nu is het nog altijd een amateur die maar wat aanmoddert

En die quotes van de wetenschappers van 6 a 9 decennia geleden, inderdaad, zij waren vaak filosofisch van aard en creatief. Je mag hun filosofische hersenspinsels niet als authoriteitsargument gebruiken, dat is niet relevant en een beetje ridicuul. Einstein zei ook ooit : god dobbelt niet. We weten allemaal hoe dat is uitgedraaid nietwaar? :-D

Ik kan gerust vele vele andere wetenschappelijke quotes daartegen zetten die puur materialistisch en aspiritueel zijn en die een veel meer gegronde en moderene kijk geven op QM en bewustzijn.
Maar die zullen niet in je smaak vallen vanzelfsprekend. ;-)

Een geleerde is pas écht geleerd, als hij beseft dat hij in feite weinig weet. Half-opgeleide mensen, die denken dat ze *lles weten, en die vermeende kennis op onderandere forums komen rondstrooien als ware het dat zij de wijsheid in pacht hebben, zijnveel érger als onwetenden/ongeschoolden die zich bewust zijn van hun tekortkomingen.
Jij behoort volgens mij tot die groep van " half-opgeleide studenten ". Mannen die halverwege afgehaakt hebben, of de materie die zij bestudeerden slecht begrepen en geïnterpreteerd hebben, of die enkel een fake internet-diploma bezitten, en zo veel en dikwijls gelogen hebben over hun capaciteiten dat ze er uiteindelijk zélf in geloven.

meneer 8 december 2013 01:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bembem (Bericht 6919455)
six six! als je tijd hebt kun je dan uitleggen waarom in de ruimte ik het licht aan 100km/u zie passeren en niet aan 20km/u (gesteld zijnde dat ik aan 80km/u vlieg) zoals op Aarde?

Ben je hier wat mee ?

Citaat:

Volgens Einstein is de afstand tussen twee plaatsen afhankelijk van de snelheid waarmee de observator zich beweegt. Als de snelheid dicht tegen de snelheid van het licht aanzit neemt de afstand af. Er bestaan dus geen absolute afstanden.

Ruimte bestaat niet echt, maar is slechts een manier waarop onze hersenen informatie ordenen.

TIJD IS NIET ABSOLUUT (ECHT)
http://www.dirah.nl/hier.htm

Googel eens op " tijd is een illusie ", dan krijg je pagina's en pagina's uitleg. Veel leesplezier. ( six haalt daar ook zijn wijsheid vandaan hoor ;-) )


Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 04:57.

Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2021, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be