Voorstellen aanpassing wapenwet
Een van mijn specifieke lievelingsthema's is de wapenwet, dat zullen velen al gemerkt hebben.
Mijn grote vaststelling is dat de wapenwet voornamelijk geëvolueerd is met één groot basisidee: evolutie naar gecontroleerd wapenbezit, met enkele uitzonderingen. Vergunningen vormen de basis, alsook regelmatige praxis. Met andere woorden: bezit en praktijk worden gekoppeld. In de kern vind ik dat een uitstekende evolutie. Enkele zaken wil ik graag eens ter discussie houden. Dat zijn de volgende bij wijze van voorstellen: VERSTRENGING (maar ook consequente logica) 1. De (meeste) luchtdrukwapens zijn nu nog steeds vrij. Men vergeet dat soms. In sommige landen is dat niet zo. Luchtdrukwapens zijn immers technisch gezien effectief voor de jacht op kleine dieren en ongedierte. Mij lijkt het logisch om deze ook op te nemen in de praxis gedachte en dus te koppelen aan sportschutterslicentie of jachtverlof. 2. Gelijkschakeling sportschutterslicentie en jachtverlof. Omschakeling naar systeem één "schutterslicentie" en vergunning "model 9". In de realiteit is er geen noemenswaardig verschil in rechten tussen de beide. Het type wapens die toegelaten zijn zijn quasi identiek. Daarenboven is de praxis en regelmatig gebruik strenger voor sportschutters dan voor jagers, wat mij niet logisch lijkt. Jagers komen per definitie terecht in de buitenwereld voor hun activiteiten. Het is daarenboven ook een sterke vereenvoudiging van het legale doolhof. 3. Voorwaarde tot model "4" (vergunningsplichtige wapens los van sportschieten en jacht) rechtstreeks koppelen aan schutterslicentie. Met andere woorden: vergunning bv 9mm pistool kan pas na licentie/vergunning .22LR pistool. vergunning 5.56mm NATO karabijn pas na licnetie/vergunning .22LR karabijn. Vergelijkbaar met rijbewijs motorfietsen. Ook hier is de praktijk voor nieuwe schutters quasi dit verloop. En ook hier is er de logica van praxis die doorgetrokken wordt. VERSOEPELING (maar ook consequente logica) 1. Afschaffen subjectieve categorie "gevaarlijke wapens".Ook wel bestempeld officieus als rambo wapens. Ik denk hierbij aan semi-automatische vuurwapens die door hun connotatie en uitzicht strenger worden behandeld. Dit is in mijn ogen zelfs geen discussie waard, gezien de - technisch gezien - onzin van het gegeven. 2. Afschaffen onderscheid munitie tussen korte en lange wapens afschaffen. Ik denk hierbij aan verbod op expanderende (niet explosieve) munitie die niet verboden is in lange wapens (bv jachtdoeleinden), maar wel in korte. Het is mijn overtuiging dat dit in essentie op hetzelfde neerkomt als de rambo redenering: vooral symbolisch van aard. Niet-expanderende munitie is niet "ongevaarlijk". 3. Afschaffen verbod zeer korte wapens. Ik denk hierbij aan revolvers met een loop korter dan 4 duim. NOOT Ik sta evenwel voor andere zaken volledig achter de huidige regelgeving. Ik zie geen nut in volautomatische geweren, machinegeweren, explosieven, explosieve munitie, onbeperkte hoevelheid munitiebezit, etc.... |
First things first.
Waarom een wapenwet? Elk foutief gebruik wordt al in andere wetten verboden. |
Citaat:
Je kan inderdaad in een wereld vol gerobotiseerde mensen met logische redenering alle regels afschaffen. Maar dan is er ook geen nood aan gelijk welke notie als "beschermen" (de mens tegen zichzelf, de mens tegen een ander) want we zouden robots zijn. Heel de discussie omtrent illegitiem gebruik wapens komt neer op onvolmaaktheid van de mens. |
Citaat:
|
Citaat:
Ziet ge zo al een Ruandese asielzoeker in Brussel rondlopen met zijn machete? "Ik maak er geen foutief gebruik van, meneer". |
Het is nu toegelaten in de jachtwet.
Met een luchtkarabijn mogen ze nu kleine beestjes een poot afschieten die klootzakken. Veel meer doet dat niet of je moet er zo dicht bij staan dat het geen jacht meer kan zijn. |
Citaat:
|
Citaat:
Dat is altijd zo he, als je wil vereenvoudigen: eerst doorbijten. Uit lafheid mag je niet de komende generaties administratie half zwaar laten worden. Er zijn nu eenmaal luchtdrukwapens die krachtiger zijn dan lichte vuurwapens. |
Citaat:
22LR zelf is bv toegelaten in WAL, maar niet in VL. Dat is geschikt voor konijnen en hazen bv, maar niet voor groter. Dat men dat doet heeft ook te maken met mogelijks te licht kaliber gebruiken om snel te doden. Maar Vlaanderen is daarmee de enigste regio. Wat we zelf doen doen we altijd beter zeggen ze dan. |
Citaat:
Ik ken toch luchtdrukgeweren die ietske krachtiger zijn. |
Citaat:
Nu ik vind een luchtkarabijn heel leuk om je wat te amuseren en wat vaardigheden op te bouwen...vizier regelen en zo. Maar veel meer is dat niet echt. En de strafste 4,5 mm zullen zo 300m/s halen maar ver vliegt dat niet. Ik vind dat dit niet moet vergund worden. Trouwens door die nieuwe wapenwet lijkt het dat er veel meer nieuwe dure en beetje overmaatse wapens met vergunning hebben dan dat ze vroeger met een oud roestig ding ergens in hun schuif hadden En dat beetje spelen in een schietclub moedigt dat alleen maar aan |
Citaat:
Hatsan AT44-10 Tact QE Long. 8-) |
Citaat:
|
Ik ben voor een totale vrijheid van wapenbezit.
ELK wapen. Ook wapens van massa vernietiging. Is trouwens goed voor het klimaat. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Trouwens het lijkt mij tegenwoordig dat er veel meer wapens in bezit met vergunning zijn dan er ooit wapens vrij in omloop waren. En zwaardere. |
Citaat:
De watteeuw mars. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 08:47. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be