Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Hij presenteerde de Belgische UFO-foto als een belangrijk bewijsstuk. Recentelijk schreef De Brouwer een hoofdstuk voor een ufobestseller van de journaliste Leslie Kean (2010). Daarin concludeerde hij dat de foto ‘not faked’ was, wat zou blijken uit ‘verborgen elementen die pas door analyse van deze foto werden onthuld’.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902272)

En wie zegt dat ik daar niet bij betrokken was ? En dan ?

Je mist het punt volledig, maar kom. Het gaat erom dat ook bij de mensen die er destijds bij betrokken waren veel discussie was over die zogenaamde "feiten" van u.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902272)

Welk bewijs heb je nodig ? Moet ik je een Alien doorfaxen in 3D ofzo ?

Awel ja, een levende of dooie alien, een stuk buitenaardse technologie, een ruimteschip: het zou allemaal een stuk meer overtuigen dan een suggestief flut documentairtje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902272)

Tja als je maar komt trollen dan doe maar lustig verder.

Spreek voor uzelf onnozelaar.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902272)

De steeds-maar-naar-bewijzen-vrager, typisch.
Dan mag men hiet nog zoveel feiten/onderzoeksresultaten aandragen NOOIT zal er voldoende bewijs zijn, sure.

Ah ok, nu begrijp ik het, jij hebt om één of andere reden problemen met mensen die om bewijzen vragen. Zeker bij erg onwaarschijnlijke zaken is het vragen om bewijs taboe bij u. Tsja, ik vind dat de normaalste zaak van de wereld dus leer er maar mee leven.

Trouwens, er zijn duizenden zaken waarvan ik de bewijzen wel overtuigend vind. Dus jouw stroman pakt geen verf hoor.

Micele

25 november 2013 16:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902398)

Dat claim ik niet. Ik noem mezelf gewoon zo.

Jullie claimen, jullie bewijzen.
Al de rest, al bijna 9500 berichten, rond de pot draaien.

Bewijzen zijn er duidelijk.

Jij claimt dat de bewijzen er niet zijn, bewijs dan dat het geen bewijzen zijn.

Micele

25 november 2013 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6902407)

Trouwens, er zijn duizenden zaken waarvan ik de bewijzen wel overtuigend vind. Dus jouw stroman pakt geen verf hoor.

Er waren idd meer als duizend getuigen die die vliegende driehoek gezien hebben. Daarnaast nog veel getuigen die bij de overheid werkten aie maar die liegen natuurlijk hé.

Citaat:

Duizenden getuigen, over heel het land,zagen de UFO-driehoek. Een selectie uit de plaatsen waar hij ondermeer werd waargenomen: Herbesthal, Brussel, Marchin, Braine-le-Comte, Stembert, Flémalle-Grande, Aarschot, Sint-Niklaas, Luik, Verviers, Eupen, het meer van de Gileppe, enz.

JBM	25 november 2013 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902408)

Jij claimt dat de bewijzen er niet zijn, bewijs dan dat het geen bewijzen zijn.

Kan het nog stompzinniger?

Gelieve niet te antwoorden, de vraag was retorisch.

Micele

25 november 2013 16:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902401)

Jij mag dat denken zolang je maar niet vergeet échte bewijzen te produceren : alien of alien ship.

Oei nu zijn het plots échte bewijzen. Volgens mij is er klein softwarefoutje opgetreden, hopelijk krijg je een debug binnenkort.

Micele

25 november 2013 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902415)

Waar?

Steeds weer die omgekeerde (negatieve) bewijslast, is dat nu een hersendefect bij gelovigen?

JIJ CLAIMT en ik zie nog steeds geen van de 2 mogelijke bewijzen :

- Alien specimen (al dan niet levend)
- Alien spacecraft (al dan niet werkend)

Waar ?

Micele

25 november 2013 16:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902419)

Interessant maar :

- Hebben we die driehoek?
- Hebben we de inzittende?

Neen, dus tot dan is : een driehoek in de lucht, meer niet. (ook al wil ik dat zo graag)
Wetenschap of fictie : aan jou de keus.

Wetenschap ? woehahahahaha

Micele

25 november 2013 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902420)

Nergens ==> geen bewijzen, dus al je claims blijven onbewezen.

Papagaai ?

Micele

25 november 2013 16:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902425)

Je pogingen je onkunde te maskeren worden zielig...

Zielig ? Welke heilige dan ?

Micele

25 november 2013 16:58

piep piep croeip

Automated Report Generation and Distribution
Tools for automating the tedious activities of generating and distributing reports.

Citaat:

De vele duizenden getuigen waren geen getikten, zaten niet samen in een complot, hadden geen drugs of alcohol op en leden niet aan collectieve hallucinaties (die kun je immers niet op radar volgen). Ze kwamen wel uit alle lagen van de bevolking: huismoeders, leraren, zakenmensen, technici, veldwachter(s), hogeambtenaren, scholieren, veel politiemensen, schooldirecteur(en), medici, arbeiders, piloten en natuurlijk (en cruciaal) de militairen: piloten, technici, grondpersoneel en radaroperatoren.

Zo'n 2000 getuigen legden een geregistreerde verklaring af en naar schatting 8 �* 10000 anderen zagen de UFO-driehoek.

Belangrijk zijn ook de radarwaarnemingen van de F 16 vliegtuigen en van de niet minder dan 5 radarinstallaties van Bertem, Glons en Bierset in België, Maastricht in Nederland en van Düsseldorf in Duitsland. De vijf centra registreerden op 5 december 1989 meer dan een uur lang de UFO(s). Een foto van zo'n radarwaarneming is hiernaast te zien.

Een rechtszaak met zo'n aantal getuigen en zo'n hoeveelheid bewijsmateriaal zou, overal ter wereld, een waterdichte zaak zijn.

JBM	25 november 2013 17:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902444)

piep piep croeip

Automated Report Generation and Distribution
Tools for automating the tedious activities of generating and distributing reports.

Ja en?

Waar is het bewijs dat het hier gaat over aliens?

JBM	25 november 2013 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902444)

Een rechtszaak met zo'n aantal getuigen en zo'n hoeveelheid bewijsmateriaal zou, overal ter wereld, een waterdichte zaak zijn..

Ja, een rechtzaak waarin men niet weet wat de aanklacht is en wat het bewijsmateriaal nu eigenlijk voorstelt.

meneer

25 november 2013 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus (Bericht 6901898)

Dat spreekt niet voor zich. Je zei zelf:

In dat filmpje doen dus ook echte rijkswachters hun getuigenis.

En hun getuigenis laat het vast staan dat het hier met tuigen gaat met een voor ons ongekende capaciteit. Geruisloos blijven hangen. Gigantisch lichten op de zeide van een driehoek.

Ze getuigden zelfs dat ze een rood object uit één van die tuigen zien komen hebben, en geruisloos rond een kerktoren zien zweven. En het object ook laserstralen naar de grond hebben zien zenden.

Verzin daar maar eens een natuurlijke verklaring voor. :-)

Het zal een gendarmen-complot geweest zijn ! Daarom hebben ze dat korps afgeschaft !:lol:

exodus

25 november 2013 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JBM (Bericht 6902407)

Kolonel De Brouwer, ja, die heeft echt al bewezen een krak te zijn:

Man toch, check je bronnen. De Brouwer ontkent niet dat de foto fake is. Ziehier mijn post ivm dit onderwerp.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De Brouwer

Een individu heeft een foto genomen van een model en er een vals verhaal aan gekoppeld dat hij twintig jaar heeft volgehouden, samen met iemand die "erbij" was toen de foto werd genomen. Zijn leugens hebben meerdere onderzoekers op een verkeerd spoor gezet en zijn bekentenis was een bijkomend argument voor de critici om te blijven volhouden dat de Belgische UFO golf loutere fantasie was. De namaakfoto heeft echter niets te maken met de oprechtheid en spontaniteit waarmede honderden waarnemingen gerapporteerd werden en tot hiertoe blijven ongeveer 540 ervan onopgelost.

De ganse brief van de Brouwer terug te vinden in mijn post is ook hoogst interessant. Een stem van rede ipv het dogmatische debunken van de sceptici hier. Nog een stukje:

Citaat:

De overgrote meerderheid beschreef een driehoekig platform met een verticale ontwikkeling, drie enorme lichten, niet ver verwijderd van de hoeken, en een rood pulserend licht in het midden. De spanwijdte werd geschat op ongeveer 20 tot 30 meter. De sterkte van die lichten varieerde, in bepaalde gevallen was die zo intensief dat de verlichting vergelijkbaar was met deze van een voetbalveld. Volgens bepaalde getuigen kon men de krant lezen - we spreken over waarnemingen na zonsondergang. In andere gevallen waren de lichten wel degelijk merkbaar, echter aan zeer lage intensiteit. Volgens een weersvoorspeller van de Luchtmacht, die een tuig zag juist boven de daken van de huizen, hadden die lichten een diameter van 3 tot 5 meter. Maar wat het meest opvallend was, de toestellen konden immobiel blijven, evolueren aan zeer lage snelheid en soms wegflitsen zoals een raket; dit alles zonder enig noemenswaardig geluid. Onze weersvoorspeller, die tewerkgesteld was op het vliegveld van Luik Bierset, noemde het "een tuig met een futuristische technologie"(vrij vertaald).

De initiële perceptie in de staf van de Luchtmacht was dat de getuigen zich hadden vergist en dat het hier ging over misinterpretatie van normale vliegactiviteiten. Echter, in nauwe samenwerking met de burgerluchtvaart en het NAVO defensiesysteem, kwamen we tot de bevinding dat er op de tijdstippen en plaatsen waar de waarnemingen gebeurden geen enkele luchtactiviteit geregistreerd werd. We hadden dus een probleem, het Belgisch luchtruim werd gebruikt voor niet geautoriseerde vliegactiviteiten. Na consultatie met de NAVO partners bleek dat geen van die landen enige oefeningen of experimentele vluchten hadden uitgevoerd, waarvoor trouwens geen toelating werd gegeven. Ook was geen sprake van geheime militaire oefeningen

meneer

25 november 2013 17:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack (Bericht 6901985)

Gendarmen liegen nooit.
We mogen dus op basis van deze getuigenissen Comité P afschaffen.

De Jacques die probeert ironisch te doen ! We hebben hier écht �*lles meegemaakt.
Laat je nu al je collega's vallen Jacques ? Gendarmen dat was een legerkorps hoor.:lol:
Moest jij het nu zijn die kwam getuigen over Aliens, k'zou het misschien niet willen geloven, ik zou durven denken dat het een hallucinatie is, een delirium...Maar gerndarmen, je mag er van zeggen wat je wil, dat het fascisten waren enzo, het was toch een serieus korps, niet ingesteld op fantasiekkes en wilde indianenverhalen ( of Aliens-verhalen ).
Zij zagen een onbekend vliegend machien, en brachten verslag uit . Punt aan de lijn.

meneer

25 november 2013 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door six (Bericht 6902072)

Zijn de aliens ook voor Nijvel veantwoordelijk?

Alles kan natuurlijk, maar ik zou er van verschieten.:lol:

meneer

25 november 2013 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal (Bericht 6902083)

Believer zijn is nog oneindig veel simpeler : natuurwetten gelden helemaal niet, of technische limieten. Het dogma is altijd correct, tegen alle verzamelde kennis ter wereld in.

Wat betreft de belgische ufo-golf : Wat precies maakt het onmogelijk dat dat een experimenteel vliegtuig was, met bepaade stealth-eigenschappen?

Natuurwetten en technische limieten waarvan jij op de hoogte bent...Nooit erover nagedacht dat er dingen kunnen bestaan die jij NIET kent ?:lol:

meneer

25 november 2013 17:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902170)

Wij geven de feiten en de technische resultaten weer zoals ze gebeurd zijn.

totnutoe heb jij als Believerweetikveelaanwat nog geen spatje kunnen weerleggen.

Vraagje waar belieft jij dan in ?
Domme vraag eigenlijk: nergens aan natuurlijk lekker safe: nooit uitspraken of ook maar ruwe conclusies trekken niets nada kop in ´t zand.

Beter deze vraag: wat doe je dan in dit topic ?

In post # 9471 heb ik in de rapte wat vragen gesteld, daar kan je toch op iets antwoorden ? Indien niet: wat doe je dan in dit topic ?

Hij komt hier gewoon op hooghartige wijze " ontkennen ". DA KAN NI.
Dat is een verdediginsmechanisme misschien voor iets waar die mens te veel schrik voor heeft.
Het onbekende, hetgeen we niet haarfijn kunen verklaren, jaagt angst aan...

meneer

25 november 2013 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Micele (Bericht 6902272)

Om tot een militair eindrapport te komen ondertekend door Kolonel De Brouwer en wslk nog andere officieren, zijn er talrijke discussies op basis van het verzamelen van alle rapporten en info bij de luchtmacht geweest, als gep... en ex- weet ik dat 100 % zeker. :-D

En wie zegt dat ik daar niet bij betrokken was ? En dan ?

Ja de maneuvers van die UFO-tuigen is zelfs véél beter bewezen als ze me met een radar ergens serieus moesten flitsen en me een dikke snelheidsboete doen ophoesten.
Ik kan natuurlijk voor de rechtbank zeggen dat mijn auto onbemand geflitst werd of dat een UFwezen mijn nummerplaat gepikt had en daar net op die weg wegstoof. LOL. Voor de rechter is enkel de foto van mijn nummerplaat al een bewijs. De flitsradar is gecalibreerd he, dus meet ~ juist.

Welk bewijs heb je nodig ? Moet ik je een Alien doorfaxen in 3D ofzo ?

Tja als je maar komt trollen dan doe maar lustig verder.

De steeds-maar-naar-bewijzen-vrager, typisch.
Dan mag men hiet nog zoveel feiten/onderzoeksresultaten aandragen NOOIT zal er voldoende bewijs zijn, sure.

Bewijs eens of je wel JBM bent voor wie jij je uitgeeft. LOL.
In 3 D doorfaxen hé. ;-)

Ja wij weten niet eens of dat wel een mens is, die JBM ?! Wie weet is het een Alien die hier met ons voeten zit te spelen !:lol:

Another Jack

25 november 2013 17:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veritus (Bericht 6902528)

Straf toch dat jullie maar blijven beweren dat het aliens zijn terwijl wij zeggen : we weten het niet , (onbekend dus)

Veel succes met je pogingen!
:lol:

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 03:38.

Pagina 475 van 1105

« Eerste

375

425