Politics.be - Aliens ! Ze bestaan !

Pagina 24 van 553

« Eerste

124

524

Laatste »

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven

Politics.be (https://forum.politics.be/index.php)

- Maatschappij en samenleving (https://forum.politics.be/forumdisplay.php?f=10)

- - Aliens ! Ze bestaan ! (https://forum.politics.be/showthread.php?t=114968)

doubled

29 juni 2009 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4204128)

8O

Ik moet mij nergens uit manoevreren. Ik denk dat jij niet goed weet wat een theorie is.

Een theorie, is een theorie, zoals er zoveel theorien in de wetenschappen zijn.
Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven.

Wat is het probleem?

Ik weet wat een theorie is maar daar draait het niet om.
het draait hier om dat jij zonet je eigen theorie onderuit hebt gehaald.

straddle

29 juni 2009 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4204380)

Ik weet wat een theorie is maar daar draait het niet om.
het draait hier om dat jij zonet je eigen theorie onderuit hebt gehaald.

waar heb je het over? welke theorie?

doubled

30 juni 2009 00:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4204455)

waar heb je het over? welke theorie?

welke theorie je bent er serieus mee aan het spellen.
Wil je nog serieus genomen worden moet je zo vooral voort doen.

straddle

30 juni 2009 01:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4204820)

welke theorie je bent er serieus mee aan het spellen.
Wil je nog serieus genomen worden moet je zo vooral voort doen.

Kerel, lul eens niet. Gij komt hier ridiculiseren en ridiculiseren goedpraten. Vervolgens begint ge over de geestelijke gezondheid van anderen. En gij wil serieus genomen worden? Ge moogt van geluk spreken dat ik u nog steeds serieus wil nemen na zulke commentaren.

Als ge iets komt afbreken zeg dan concreet waarom. Zeg concreet waarmee ik mijn "theorie zelf onderuit haal" zodat ik kan reageren punt voor punt. Waarschijnlijk gaat dat niet, als ge een "zekerheid" nog niet eens van een theorie kunt onderscheiden moeten we van u niet te veel verwachten.

doubled

30 juni 2009 11:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4204928)

8O
Ik verdraai mijn woorden niet gij doet dat herhaardelijk.
concreet daar kent gij alles van natuurlijk.
Ben je controle aan het verliezen ocharme :-P
Kan ik aanemen als dat typt, en trouwens als zo een dingen hier komt verkondigen moet je er tegen kunnen dat je beoordeeld word.
"Ge moogt van geluk spreken dat ik u nog steeds serieus wil nemen na zulke commentaren" ...O ironie echt waar.
geestelijke gezondheid natuurlijk dat is maar een forum hier dus je moet dat relativeren,maar als je blijft volhouden na zovele posts dat er aliens van een andere dimensie komen en al dat... zonder enig fysiek bewijs.
vind ik dat en juist vermoeden ..vermoeden.
Net zo een beetje zoals jij doet veel vermoeden maar weining harde bewijzen.

Als het zekerheden zijn, dan spraken we er wellicht niet over en dan zouden het geen (conspiracy) theorien zijn.

exodus

30 juni 2009 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door doubled (Bericht 4203523)

Ja maar wat noem jij bevestigd vb.
meneer x heeft een wit licht gezien en meneer a heeft dat ook gezien
dus ze hebben allebij een wit licht gezien.
Wat wil dat zeggen niet veel.
niet te bewijzen valt a jawel e er moeten toch iets feitelijk gebeurd zijn.
En je moet dat toch onderzoeken binnen de maten dat het kan.

De UFO cases zijn dikwijls veel sterker dan gewoon "een wit licht" zien. Zie de zaak van de Iraanse UFO's die ik hier gepost heb en waar er zoals gewoonlijk niet inhoudelijk op gereageerd is geweest door de sceptici.

willem1940NLD

30 juni 2009 13:23

Misschien zijn die aliens wel drugstouristen.

eti1777

9 juli 2009 18:36

NASA filmde in '96 'puin en ijsdeeltjes'.

Geloofwaardig?

willem1940NLD

9 juli 2009 19:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777 (Bericht 4221520)

NASA filmde in '96 'puin en ijsdeeltjes'.

Geloofwaardig?

Ik denk: een spelletje in een aquarium met wat watervlooien en dergelijk klein grut, maffe belichting en een rietje; daarop wat geluiden geplakt.

eti1777

9 juli 2009 19:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4221592)

Ik denk

Ik denk het niet.

willem1940NLD

9 juli 2009 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777 (Bericht 4221689)

Ik denk het niet.

Sommige van die zwemmende spikkeltjes hebben een soort kieuwen.

http://video.google.com/videoplay?do...79234481354262

http://www.youtube.com/watch?v=aIFiWrGwAZY&hl=nl

Andro

9 juli 2009 20:09

Laten we eventjes nuchter denken...

Michio Kaku On Aliens On Physics

kiko	9 juli 2009 20:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andro (Bericht 4221702)

Laten we eventjes nuchter denken...

Michio Kaku On Aliens On Physics

Vooral een hoop gespeculeer. Ik had stiekem iets spectaculairders verwacht.

Sodomis

10 juli 2009 01:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eti1777 (Bericht 4221520)

NASA filmde in '96 'puin en ijsdeeltjes'.

Geloofwaardig?

Euh Ja...
Je hoort toch geen astronauten panikeren in die video?
(Man, ik zou nogal staan roepen als ik zo'n school ufo's kon filmen voor NASA)

"Het beeld is fuzzy omdat de zon net opkomt & er is veel rommel met ons aan het meedrijven".
Ijsdeeltjes, ofwel gedragen die ufo's zich als zwevende ijsdeeltjes & duiken ze onwaarschijnlijk veel op op NASA-footage...

http://www.youtube.com/watch?v=l_zMaSPPdpQ&NR=1
Op 1:04 zie je hoe groot die ufo's zijn... :lol:

eti1777

10 juli 2009 14:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sodomis (Bericht 4222092)

Pulserende ijsdeeltjes?

Sodomis

12 juli 2009 06:24

Die pulserende "ijsdeeltjes" bij de tether zijn toch optisch bedrog. :lol:
Als ik me niet vergis heet dat het donut-effect ofzo
Neem gelijk welke camera & film eens van dicht een vuil aquarium met belichting onder een lage hoek.

exodus

14 juli 2009 10:06

Ik vind bovenstaand filmpje niet echt een sterk bewijs voor het bestaan van UFO's. Veel sterker zijn de vele getuigenissen, gebeurtenissen , radardata etc...

exodus

27 juli 2009 09:29

Citaat:

Russian Navy UFO records say aliens love oceans

24-07-2009 om 21:14 uur | 4,754 bekeken | UFO | WWW.NIBURU.NL | Print

The Russian navy has declassified its records of encounters with unidentified objects technologically surpassing anything humanity ever built, reports Svobodnaya Pressa news website.

The records dating back to soviet times were compiled by a special navy group collecting reports of unexplained incidents delivered by submarines and military ships. The group was headed by deputy Navy commander Admiral Nikolay Smirnov, and the documents reveal numerous cases of possible UFO encounters, the website says.

Vladimir Azhazha, former navy officer and a famous Russian UFO researcher, says the materials are of great value.

“Fifty percent of UFO encounters are connected with oceans. Fifteen more – with lakes. So UFOs tend to stick to the water,” he said.

On one occasion a nuclear submarine, which was on a combat mission in the Pacific Ocean, detected six unknown objects. After the crew failed to leave behind their pursuers by maneuvering, the captain ordered to surface. The objects followed suit, took to the air, and flew away.

Many mysterious events happened in the region of Bermuda Triangle, recalls retired submarine commander Rear Admiral Yury Beketov. Instruments malfunctioned with no apparent reason or detected strong interference. The former navy officer says this could be deliberate disruption by UFOs.
“On several occasions the instruments gave reading of material objects moving at incredible speed. Calculations showed speeds of about 230 knots, of 400 kph. Speeding so fast is a challenge even on the surface. But water resistance is much higher. It was like the objects defied the laws of physics. There’s only one explanation: the creatures who built them far surpass us in development,” Beketov said.

Navy intelligence veteran, Captain 1st rank Igor Barklay comments:

“Ocean UFOs often show up wherever our or NATO’s fleets concentrate. Near Bahamas, Bermudas, Puerto Rico. They are most often seen in the deepest part of the Atlantic Ocean, in the southern part of the Bermuda Triangle, and also in the Caribbean Sea.”

Another place where people often report UFO encounters is Russia’s Lake Baikal, the deepest fresh water body in the world. Fishermen tell of powerful lights coming from the deep and objects flying up from the water.

In one case in 1982 a group of military divers training at Baikal spotted a group of humanoid creatures dressed in silvery suits. The encounter happened at a depth of 50 meters, and the divers tried to catch the strangers. Three of the seven men died, while four others were severely injured.

“I think about underwater bases and say: why not? Nothing should be discarded,” says Vladimir Azhazha. “Skepticism is the easiest way: believe nothing, do nothing. People rarely visit great depths. So it’s very important to analyze what they encounter there.”

http://www.russiatoday.com/Top_News/...html?fullstory

praha

27 juli 2009 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4200554)

alez, praha...

ik zeg dit:

waarop jij dit antwoordt:

Wel, parcifal, die we toch als grote voorroeper van jullie wetenschappers hier mogen aanzien zegt dit:

( voor die juiste stukjes quote gelieve je eigen post even na te gaan... ik heb geen zin ze er tussen te gaan plakken )

ahwel.... ik voel me niet aansprakelijk voor parcifal's uitspraken dus ik vraag me al af waarom je daarmee op de proppen komt
Bovendien als ik ze dan toch alle drie ( jouw opmerking, mijn antwoord en dt stukje van parcival ) beschouwen zie ik totaal geen tegenspraak

Citaat:

Dus zoals ik al zei: geen bewijs, discussie stopt dan voor jullie wetenschappers.

uiteraard, ook hier zie ik geen probleem
Je kan immers niet discussieren _ op een wetenschappelijke basis dan _ over of een ufo ook een iets zou zijn zoals jullie dat graag zien
Wat je wel kan doen is erover speculeren

Citaat:

En "wij" believers zeggen: discussie stopt niet!!!!

zover was ik al ;-)
alleen verwar je discussie hier met het erover speculeren tussen believers

Citaat:

Ufo's, die intelligent gedrag vertonen, zijn ofwel aards, ofwel buitenaards (het is dus absoluut NIET zo dat wij a priori buitenaards zijn van ufo's aanvaarden).

wel bijzonder geinig daar jullie/jij wel a priori veronderstellen dat het intelligent gedrag zou zijn en alzo tot die conclusie komen.
Als hje dat serieus in vraag wilt stellen zal je toch eerst moeten beginnen met een exacte 'over wat we als 'intelligent' gedrag moeten beschouwen' beschrijving en vooral het waarom.

De rest van je post is dan verder gespeculeer

Indien aards, is het duidelijk dat er "super gevorderde technologie" in handen is van een zeer kleine kliek. Waar heeft men die kennis opgedaan? En waarom wordt die technologie niet algemeen aangewend?? Leg me dat eens uit aub.

Citaat:

En er valt boekdelen meer over te vertellen, en dat is waar we naartoe willen, dat hier wat bespreekbaar maken, maar ons wordt de kans niet gegeven.

Bv, en het is maar 1 voorbeeld uit ongelooflijk veel materiaal: Kolonel Corso was een amerikaanse hogere officier specifiek belast met studie van buitenaardse technologie en verbonden met het Rosswell incident. Volgens hem, en tal van andere hoger geplaatsten, is er technologie verworven van buitenaardsen uit minstens 1 crashed toestel. Die technologie wordt nu gebruikt in bv de TR3B, en tal van andere ufo's die wij zien.

Ja, allemaal wetenschappelijk nog niet bewezen, maar wat als dit juist en waar is? Het is perfect logosch en aanvaardbaar dat die zaken voor ons geheim worden gehouden, maar de ingewikkelde puzzel van tal van conspiracytheorien past plotseling volledig in mekaar (nagenoeg alle conspiracytheorien gaan de van de betrokkenheid van de nazi's en het vatikaan, etc etc etc, ), maar dat vraagt een minimum aan openheid van de non believers om ons believers toe te laten te staven waarom wij bepaalde ogenschijnlijk absurde zaken als zeer waarschijnlijk open laten...

Ik heb er geen probleem mee dat men daar niet van wil horen, maar ik heb er wel een probleem mee dat velen het ridiculiseren zonder iets of wat verder te onderzoeken (maar ja, dat kost wat tijd...).

vraagje(s) ?
- Heb ik het geridiculariseerd _ okay ik lach er ook af en toe eens graag mee_ met dat antwoord van me ?
- Wil ik er niet over horen ?
- Wat valt er exact te onderzoeken en hoe denk je dat dan te bewerkstelligen ?

ps. ik lees straks weer verder, 'k ga nu alvast een stukje eten

Johnny Blaze

27 juli 2009 17:29

Monoliet op één van mars' manen. Buzz Aldrin denkt van wel.

willem1940NLD

27 juli 2009 17:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze (Bericht 4249150)

Monoliet op één van mars' manen. Buzz Aldrin denkt van wel.

Vast wel; ik denk dat voor weinig of geen mensen dat ruimtegevlieg gezond kan zijn.

http://en.wikipedia.org/wiki/Buzz_Aldrin

Dit was misschien wel onderdeel van de aanstellings-eisen?

Citaat:

..... Aldrin is a Presbyterian and an active freemason. After landing on the moon, Aldrin radioed earth: "I'd like to take this opportunity to ask every person listening in, whoever and wherever they may be, to pause for a moment and contemplate the events of the past few hours, and to give thanks in his or her own way." He received Communion on the surface of the Moon, but kept it secret because of a lawsuit brought by atheist activist Madalyn Murray O'Hair over the reading of Genesis on Apollo 8.[14] Aldrin, a church elder, used a pastor's home Communion kit given to him by Dean Woodruff and recited words used by his pastor at Webster Presbyterian Church.[15][16] Webster Presbyterian Church, a local congregation in Webster, Texas (a Houston suburb near the Johnson Space Center) possesses the chalice used for communion on the moon, and commemorates the event annually on the Sunday closest to July 20. .....[17]

Tamelijk veel "overige" détails in diezelfde Wiki:

Citaat:

......... Personal life

Aldrin has been married three times: to Joan Archer, with whom he had three children, James, Janice, and Andrew, to Beverly Zile, and to his current wife, Lois Driggs Cannon, whom he married on Valentine's Day, 1988. His battles against depression and alcoholism have been documented, most recently in his own memoir, "Magnificent Desolation."[22][23] Aldrin is represented by the Executive Speakers Bureau of Memphis, Tennessee, and receives between $30,000-$50,000 per appearance.[24] .........

praha

27 juli 2009 18:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4202383)

ik begrijp dit perfect. exacte wetenschappen. ik heb dezelfde houding wat betreft mijn tradingmodellen, die tal van wiskundige tests moeten doorstaan.

allez da's al één ding

Citaat:

Onrealistische aannames? Dat is heel relatief. Als er geen exacte data voorhanden zijn (de materie is dikwijls niet eens te kwantificeren), maar indicaties genoeg zijn dat gegevens, data worden achtergehouden, mee geprutst, verkeerd voorgesteld, dan bestuderen we wat tal van geloofwaardige onafhankelijke getuigenissen (niet 1 enkele) die elkaar bevestigen.

Ik zeg het nog eens: wetenschappers weten dikwijls gewoon niet hoe bepaalde fenomenen te behandelen. Uiteraard dat we

Voorbeelden?

Heel toepasselijk:

Het negeren (of verbergen) van eigenaardige fenomenen door NASA

Bijzonder interessant he? Waarom zwijgt nasa hier over?? En dan leg je de band met tal van andere getuigenissen dat nasa foto's van de maan "paintbrushed" heeft. En wat met het geheimhouden van Roswell etc? Etc etc. Natuurlijk dat we moeten speculeren hier en daar. Er is zoiets als intelligent of intellectual guesses...

zoals gewoonlijk draai(t) je(men) hier de bewijslast om.
Enerzijds zeg je dat data niet of moeilijk voorhanden ( je gaat zelfs zover te stellen dat het niet te kantificeren valt... dus waar kunnen we dan nog over praten ? ) is.
Anderszijds beweer je dat de data er niet of onvoldoende is omdat er mee geprutst wordt.
Ten derde stel je dat het enige waar je je op kan berusten die fameuze getuigenissen zijn.

Wat moet men daar concreet mee ?
Je snakt naar wetenschappelijk onderzoek maar dat onderzoek lijkt er eerder eentje naar conspiracy tot het recupereren van de juiste data.

[quote]Neen, ik zit niet fout, jij veronderstelt te rap dat we fout zitten. Ik weet ook wel dat er nog tal van andere mogelijkheden zijn, maar ze komen altijd neer op de gestelde twee mogelijkheden om conclusies uit te kunnen trekken die relevant zijn voor de discussie.[quote]
hoezo ?
Een derde mogelijkheid _ 'k zeg maar wat : een onbekend natuurphenomeen _ leidt steeds tot één van de gestelde twee ?
Verklaar je nader....

Als het zekerheden zijn, dan spraken we er wellicht niet over en dan zouden het geen (conspiracy) theorien zijn.

Citaat:

Dat hoort er bij maar hoeft niet zo negatief te klinken als jij het voorstelt. De kracht van wat getuige X zegt neemt toe als het bevestigd wordt door getuige Y, Z, V, W.....

jaja, vergeet het maar ... misschien is het zelfs net omgekeerd
herinner je die zaak van een heel Nederlands dorp dan in de ban was van vermeende satanistische baby-offers ? ... achteraf bleek er geen zak van aan... toch waren er tal van getuigenissen

Alles hangt oa af van de permisse die men stelt bij aanvang, de vragen en sellectieve conclusies die men wenst te trekken

praha

27 juli 2009 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle (Bericht 4204128)

Een theorie, is een theorie, zoals er zoveel theorien in de wetenschappen zijn.
Een theorie is een geheel van denkbeelden, hypothesen en verklaringen die in onderlinge samenhang worden beschreven.

toch even terug zoeken dat verschil, straddle
jij gebruikt hier gemakshalve theorie in de gewone taalkundige betekenis en die zoals bedoelt las zijnde wetenschappelijke theorie doorheen.

Zo'n ( de meeste ) conspiracy-theorie is om verscheidene redenen al stande pede te verwerpen al is het maar omdat ze volledig zelfbedruipend is.

doubled

27 juli 2009 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door praha (Bericht 4249273)

toch even terug zoeken dat verschil, straddle
jij gebruikt hier gemakshalve theorie in de gewone taalkundige betekenis en die zoals bedoelt las zijnde wetenschappelijke theorie doorheen.

Zo'n ( de meeste ) conspiracy-theorie is om verscheidene redenen al stande pede te verwerpen al is het maar omdat ze volledig zelfbedruipend is.

Dat weet toch iedereen die een beetje bij vertand is :roll:

exodus

30 juli 2009 14:39

Er is een nieuwe UFO documentaire uit getiteld "i know what i saw". De film verzamelt vooral getuigenissen van betrouwbare en competente getuigen (piloten, militairen, luchtvaartmedewerkers, astronauten, ....).

Op onderstaande link kan je de trailer zien. Onder andere Wilfried de Brouwer , generaal van de Belgische luchtmacht komt erin aan het woord.

Trailer:

http://www.youtube.com/watch?v=XQDC_...layer_embedded

Citaat:

'I Know what I saw' is een documentaire, die gegarandeerd onze kijk op het universum verandert. Filmregisseur James Fox verzamelde de meest geloofwaardige UFO getuigen vanuit de hele wereld om verklaringen af te leggen op 'The National Press Club' in Washington D.C.: Luchtmacht generaals, astronauten, militaire- en burgerluchtvaartpiloten, regerings- en luchtvaartbeambten uit zeven landen die verhalen vertellen die, zoals Gouverneur Fife Syminton uit Arizona al zei, "je kijk op de realiteit uitdagen".

Hun getuigenissen openbaren een Amerikaanse achter-de-schermen operatie welke een beleid voert om een schat aan harde bewijzen te confisceren over Close Encounters van zo'n omvang dat zelfs de Presidenten er geen duidelijk antwoord op hebben gekregen. 'I know what I saw' legt de redenen achter de geheimhouding van de regering bloot over degenen die betrokken zijn geweest op het hoogste niveau.

willem1940NLD

30 juli 2009 14:50

http://nl.wikipedia.org/wiki/Unidentified_flying_object

Citaat:

Wiki: ........... Psychologische afwijkingen

Veel individuen die geloven in paranormale verschijnselen en ufo's, hebben een predispositie voor het krijgen van afwijkingen als klinische depressie, dissociatie en PDD-NOS. Deze cognitief beperkende invloeden hebben een invloed op de manier waarop mensen waarnemings- en interpretatiefouten maken wanneer ze geconfronteerd worden met werkelijk bestaande fenomenen. Een onderzoek uit 2006 in het Journal of Psychology toonde aan dat zowel gelovers in ufo's als die in paranormale verschijnselen vaker lijden aan depressies, concentratiestoornissen en andere psychische aandoeningen[6]. .......

420yeahbaby

30 juli 2009 14:56

LOL Willem, beetje too down to Earth he gij

willem1940NLD

30 juli 2009 15:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby (Bericht 4254015)

LOL Willem, beetje too down to Earth he gij

http://www.garagetv.be/video-galerij...FO_piloot.aspx

420yeahbaby

30 juli 2009 15:10

Era is nochtans een gekende planeet.

Verder moet ik toegeven dat die man compleet gek is... Maar ja...

Zowiezo, moete we niet alle sightings als onzin overboord gooien he...
Wat dan van die Belgische driehoek die in de jaren 80-90 in België vloog met massaal veel getuigen? Het Belgisch leger dat bevestigde...

Ik citeer even: de snelheid die het object zo snel opwekte zou dodelijk voor een menselijk lichaam zijn. (G-krachten)

(not in those words, maar dat is de kern)

willem1940NLD

30 juli 2009 15:25

Nog meer info:
http://www.skepsis.nl/complot.html

Nogmaals de Nederlandse ruimtepiloot:
http://www.youtube.com/watch?v=V6rqo6pddRI

Moeilijk te geloven dat er nog mensen zijn die twijfelen.

exodus

30 juli 2009 15:25

Hier nog een interessant interview met Generaal Wilfried de Brouwer van de Belgische luchtmacht over de Belgische UFO wave:

Als je naar het interview luistert zul je merken dat het een heel nuchter man is, heel objectief, en hij blijft bij zijn standpunt dat het buitenaardse toestellen waren. Zijn objectieve houding zal zeker de disbeliever aanspreken. Hij ontkracht ook stellig de notie dat het om stealth vliegtuigen zou gaan. Zeer interessant!

Deel 1:

http://www.youtube.com/watch?v=-nquf...eature=related

Deel 2:

http://www.youtube.com/watch?v=DrmLR...eature=related

Deel 3:

http://www.youtube.com/watch?v=NF2F4KlUl18

Deel 4

http://www.youtube.com/watch?v=UJKPh...eature=related

Deel 5

http://www.youtube.com/watch?v=jNXwx...eature=related

420yeahbaby

30 juli 2009 15:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD (Bericht 4254066)

Nog meer info:
http://www.skepsis.nl/complot.html

Nogmaals de Nederlandse ruimtepiloot:
http://www.youtube.com/watch?v=V6rqo6pddRI

Moeilijk te geloven dat er nog mensen zijn die twijfelen.

Maar ge beantwoord mijn vraag niet :p
Wat dan van de Belgian Triangle??? Wat was dat dan volgens u?
Hoor interview van Exodus zijn links:

1000 meldingen!!!! En veel meer sightings, want niet iedereen belt!

willem1940NLD

30 juli 2009 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby (Bericht 4254088)

Het komt nog wel goed.

http://www.ufoballoons.co.uk/

http://www.dekitschfabriek.nl/main.p...UFO%20BALLOONS

http://www.mijnwebwinkel.nl/winkel/ufoballoonslimburg/

Ik zoek nog naar modellen met aluminium-coating (=zilverpapier of een verfje), voor betere weergave op radar.

420yeahbaby

30 juli 2009 16:04

Ok, ik wacht uw antwoord nog even af dan :)
Belgian Triangle was in mijn mening iets buitengewoon :) En werd zeker niet bestuurd door een mens.

willem1940NLD

30 juli 2009 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby (Bericht 4254157)

Ok, ik wacht uw antwoord nog even af dan :)
Belgian Triangle was in mijn mening iets buitengewoon :) En werd zeker niet bestuurd door een mens.

Ik denk dat het met dit spulletje wel zal lukken (al wel gelukt zijn) want het reflecteert radiogolven en dat is precies wat radar nodig heeft:

http://oninnovations.com/backbuzzer/...radditive.html

(En nee, ik bestuurde NIET die Belgian Triangle) :)

420yeahbaby

30 juli 2009 16:48

Ik heb nog altijd geen deftige debunk gezien voor de Belgian Triangle.
Ik zeg niet dat het persé buitenaards is, toch neig ik meer naar die mogelijkheid.
Duizenden meldingen he man... Dat is toch niet normaal?

Ook is het onmogelijk voor een vliegtuig zo traag te vliegen, en dan weer plots zo snel.
Het is zeker iets vreemd en opmerkwaardig. The mother of all sightings zou ik bijna durven zeggen. Ahja, militaire bevestiging :)
Hoe kan het ook anders met al die getuigen he.

Dit is hem:

Geef nou toch gewoon toe Willem, dit is iets buitengewoons. veel gemakkelijker om toe te geven dan het te proberen ontkrachtigen:p

willem1940NLD

30 juli 2009 17:46

http://www.mijnwebwinkel.nl/winkel/ufoballoonslimburg/

Citaat:

....... De mogelijkheden zijn eindeloos:
van kleine opblaasbare led.ballonnetjes tot giganten van wel 9 meter diameter! .......

willem1940NLD

30 juli 2009 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby (Bericht 4254261)

.............
Hoe kan het ook anders met al die getuigen he..............

Er zijn wel meer clubs met veel "getuigen" die ik al tientallen jaren niet geloof.

420yeahbaby

31 juli 2009 03:42

na die reactie van u, neem ik u niet meer serieus.
Fout van me u ooit serieus te nemen, maar ik ben nu eenmaal gekend fouten te maken.
Ik had echt van u verwacht dieper te graven. Veel forummers stellen me teleur, maar jij mij het meest.
U was so down to earth, maar om u gelijk te halen gaat u verder dan too down to earth.
Tja uw zaak zeker... Had oprecht gehoopt dat je dieper zou graven willem. U leek zo serieus..... maarja bljkbaar heb ik me nogmaals vergist

willem1940NLD

31 juli 2009 11:06

Ik ben niet geheel tegen practical jokes, bedreef er zelf heel af en toe doch niet te grootschalig en absoluut gevaarloos; deze ballonnen zijn grappig genoeg maar er komt vuur aan te pas dus er kunnen dingen een keer zwaar uit de hand mee lopen.

Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 12:39.

Pagina 24 van 553

40 berichten van deze discussie op één pagina weergeven