Arco-topvrouw eist schadevergoeding van procederende spaarders
 

Arco-topvrouw eist schadevergoeding van procederende spaarders.

Is dit de wereld op z'n kop of is dit normaal in België.

Voor Schoof:
https://m.hln.be/nieuws/binnenland/a...ders~ac2a94b7/

Francine Swiggers eist een schadevergoeding van elke Arco-spaarder die tegen haar procedeert. Dat schrijven De Standaard, Het Nieuwsblad en de Gazet van Antwerpen vandaag. Als ze gelijk krijgt, ontvangt ze minstens 2,6 miljoen euro.

Naast het feit dat velen veel geld zijn kwijtgespeeld, wil de topvrouw deze (procederende) mensen afschrikken door een schadevergoeding te eisen.

Wanneer krijgen we hier eens een gerecht dat recht spreekt en zegt waarop het staat.

De Arco spaarders werden misleid door Arco en beweging.net!

Als dit zou betekenen dat beweging.net op de fles gaat, het zij zo.

Deze vraag kán beantwoord worden, maar wat denkt u zélf?

:?

Wie iets gaat doen aan ons falend rechtssysteem weet ik niet.
Feit is wel dat, sinds de invoering van de BTW bij advocaten, je al een groot dossier moet hebben als je er iets aan over wilt houden.

Voor de gewone burger is recht onbetaalbaar geworden.

On-ge-lo-fe-lijk. Dat soort tsjevenvolk wil alleen maar geld geld geld en nog meer geld. Met het Arco debacle werd de ware aard van de tsjevenpartij definitief blootgelegd en nu dit er ook nog bovenop... Wie nog op die partij stemt is goed gek ook al zijn het er telkenmale minder en minder.

Mijns inziens zit er voor de gewone burger niet veel anders op dan iets te proberen dat begint met 'r' en eindigt op 'evolutie'.

Ik denk niet dat de noodzakelijke hervormingen er m.b.v. de 'parlementaire democratie' kunnen & zullen komen.

Het staat eenieder evenwel vrij mij alsnog op andere gedachten proberen te brengen.

te laat, het veldritseizoen is al begonnen.

Oplichters die schadevergoeding van hun slachtoffers eisen.
Rechtsstaat?

duimen dat ze haar schadevergoeding binnen haalt!

Stom wijf. Had dat toch gezegd voor de verkiezingen.

Zo'n prachtverhaal: je eigen klanten afdreigen, omdat je er niet tegen kunt dat die klanten kwaad zijn, omdat je hun centen verbrast hebt.

Dat noemen wij hier profiterend krapuul.

Ik zal ook eens proberen om een schadevergoeding te eisen van diegene die mij voor de rechtbank daagde onder voorwendsel van grove leugens . Wie weet , lukt het en krijg ik mijn nodeloos uitgegeven centen terug.

Nu, voor je begon te sparen bij Arco kreeg je de informatie dat het om beleggingen ging en geen spaarboekje was.
Het is dus fout om over Arco-spaarders te spreken, want het waren Arco-investeerders.
Er stond zelfs in de contracten van welke bedrijven er aandelen werden gekocht.
En dat is ook de reden waarom Europa niet toelaat dat de Belgische overheid tussenkomt in de schadeloosstelling van de Arco-gedupeerden.

En hoewel vele het liever anders zien, is de kans groot dat zij haar gelijk krijgt.

Wat een zeugenkop heeft dat mens.

De folders en de medewerkers maakten enkel en alleen gewag van spaarformules. Nooit heeft Arco enigszins gecommuniceerd dat het om aandelen ging. Je kan dus wel degelijk zeggen dat het om verregaande misleiding ging vanwege Arco. Deze klanten waren dus zonder dat ze het wisten aandeelhouder. Vanzelfsprekend kunnen ze dus niet op enige vergoeding rekenen vanwege de staat. Waar ze wel op zouden moeten kunnen rekenen is op geld vanwege Arco. Een vereffening van beweging.net lijkt me de logica zelve.

De kan dat ze haar gelijk krijgt is zo goed als nul, want van tergend en roekeloos geding is hier geen sprake.

Dat is dus echt de schaamteloosheid ten top.

Dat mens had allang in de gevangenis moeten zitten/persoonlijk aansprakelijk gesteld voor het Arco debacle.

Moeten we ervan uitgaan dat die Arco-"Spaarders" idioten waren ?
Op het deelnamebewijs staat in vette letters : NOMINATIEF AANDEEL van …… FRANK ! volstort door de Coöperateur.
Achteraan staan de volledige statuten van de samenwerkende vennootschap!
Bovendien staat in de aanheftitel van de jaarlijkse afrekening :

Beste Vennoot,

Daarbij is er enkel sprake van een dividend (5x) en uitdrukkelijk dat het hier om een uittreksel gaat van het vennootregister betreffende ARCOPAR-Aandelen van de categorie A.
Dit alles voorzien met de handtekening van Francine Swiggers, Voorzitter Directiecomité Groep Arco!

Goed !
Velen zijn door hun plaatselijke kantoorhouder bij de neus genomen.
Maar eenieder die lezen kon zou zich toch hebben moeten afvragen waar het feitelijk om ging.
Waarom gaat men toch zo slordig om met zijn zuurverdiende spaargelden?
Probleem heb ik wel met diegenen die in feite verplicht werden om zich in te schrijven omdat dit in verband gebracht werd met het toekennen van een hypothecaire lening. Uiteraard gaat het dan om minimale bedragen, maar hier is er sprake van een vorm van koppelverkoop en deze mensen hebben recht op vergoeding.

Ik hoop dat ze die claim haalt! Het enige jammere is dat niet de gedupeerden zelf deze kost zouden moeten dragen, maar Deminor...

Natuurlijk gaat het om goedgelovige mensen.

De informatie die arco verstrekte over de risico's en de veiligheid van het financiële product, was niet correct. Arco-aandelen werden voorgesteld als spaarproducten zonder risico. Arco heeft zijn positie als "goede huisvader" misbruikt om heel wat mensen centen afhandig te maken.

De vraag die zich nu al jaren stelt is of Arco daarvoor moet opdraaien of niet. Dat is voer voor de rechter, maar je kan toch echt niet stellen dat de vordering van deze goedgelovige mensen zonder voorwerp is. Daarom vind ik die tegenclaim absurd.

Dat was de tijdsgeest. Sinds de grote depressie van de jaren 30, was er geen echte systeemcrisis meer geweest. Het kon eigenlijk niet op sinds WO2. Niemand, maar dan ook niemand stond er ooit bij stil dat een bank wel eens overkop zou kunnen gaan...