Het is zover. Diesel toch beter voor het klimaat dan benzine.
Het jaar is nog niet voorbij en het is al zover. Nu is het weer Diesel die beter zou zijn voor het klimaat.
Daar gaan alle theorieën weer. Wat een geluk dat ik dat hier altijd heb aanzien als een apenplaneet. Ik had het kunnen denken. Wel vanaf nu kunnen ze bij mij lekker de boom in met hun klimaat. Mij zal het worst wezen. En die elektrische auto's gaan weer even snel verdwijnen dan dat ze gekomen zijn. Ik zie er niet veel meer in dan een wankel avontuurtje. Net als die LEZ zones.....binnen 5 jaar spreekt niemand er nog over. https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20181222_04057869 |
U hebt een merkwaardige conclusie getrokken uit het gelinkte stukje? :-o
|
Citaat:
|
Citaat:
Het beleid om diesel te ontmoedigen lijkt dus een negatief effect te hebben op het klimaat. “Als je wilt inzettten op het klimaat, ben je beter af met diesel. Als je luchtvervuiling belangrijk vindt, is benzine beter”, zegt Martens. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Want die weten wat er in de brandstof zit en hoe die gemaakt wordt. Ook hoe er gesjoemeld wordt bij de oude labometingen (NEDC). Diesels zijn namelijk ook nog eens schadelijker voor het klimaat, zeker levenscyclus, en geen klein beetje. Dieselwagens moeten ook gemaakt worden, en (bio)diesel moet geproduceerd worden, en de hele bevoorradingsweg is er ook nog. Daar is geen twijfel over: Dirty diesel also worse for the climate than petrol cars - study Published on September 18, 2017 https://www.transportenvironment.org...rol-cars-study Zulke gazettepraat komt natuurlijk van het olielobbyclubje en de olie-adverteerders betalen die kranten ook nog. Maar er zijn ook kranten die het weten te nuanceren en de waarheid vertellen: Namelijk dat ICCT ook nog eens die studies van Transport Environment bevestigd Citaat:
|
febiac
zegt genoeg zeker ? Kunnen we evengoed belgatom of sck-cen een studie laten doen of de wenselijkheid van kolencentrales ? |
Citaat:
Het staat zwart op wit. Diesel is beter dan benzine als het gaat over klimaatopwarming. En dankzij de goede filters ongeveer evengoed als benzine als het op fijn stof aankomt. Dat is geen gazettenpraat, dat is bewezen. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Een verkeersbord in Hamburg waarop staat dat diesels met Euro 5-motoren of ouder niet verder mogen. Beeld REUTERS |
Citaat:
Een verkeersbord in Hamburg waarop staat dat diesels met Euro 5-motoren of ouder niet verder mogen. Beeld REUTERS |
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Een verkeersbord in Hamburg waarop staat dat diesels met Euro 5-motoren of ouder niet verder mogen. Beeld REUTERS Citaat:
Idem met Britse en Franse enz... |
Citaat:
De milieulobby is oppermachtig!!!!! En willen we het even niet hebben over de verouderde diesels, maar over de nieuwe. Beter dan een benzine en toch wordt de dieselrijder gestraft. |
Citaat:
Citaat:
Benzinewagens hebben tenlaatste inschrijvingen 1 sept 2018 allemaal een roetfilter gekregen, de meeste al 1 jaar eerder. De voorsprong van de benzinemotor blijft altijd bestaan. Ook qua ultrafijnstof. Bovendien heeft de diesel veel meer problemen met emissiefiltering bij koude temperaturen of met een motor die nog niet op ideale werktemperatuur is. Een benzinemotor en hun emssieapparatuur is veel sneller warm en kan veel sneller efficiënter de emissies verminderen. Laat ze maar eens testen bij koudstart en de eerste 10 km... kuch... De feiten van de emssieverschillen tussen beide lees je gewoon af aan alle lage emissiezones van de steden, en dat is na 2025 al bepaald hé. vb Antwerpen: Zie je het? ;-) Wil je Franse, Duitse, of uit andere landen ook? Wat in LEZ Antwerpen pas in voege gaat in 2025 gaat in bepaalde D-steden reeds in voege in 2019, en dat zonder lakse overgangsregeling. Zo toon jij nu eens aan wat jij weet. |
Roetfilters hebben alles met roet te maken maar niks met klimaat of co2.
Het woordje roet zit in de filter. Dat is een hint. |
Citaat:
Dat is feit, geen hint. En ook roet heeft zeker wat met klimaat te maken, vergeten mambo? Citaat:
Bovendien gaat het om de giftigheid van de uitlaatgassen, niet om de hoeveelheid (aan massa) van de uitlaatgassen. remember 12 juni 2012 WHO, IARC. google maar https://www.google.com/search?q=12+j...hrome&ie=UTF-8 Maar dat alles is sowieso niet meer relevant als ik in 2020 zonder emissies rij. Er staat namelijk geen knalpot onder een EV. :-D |
Citaat:
Waarom die plotse focus op NO2? Ik denk dat het te maken heeft met het VW schandaal. Het enige wat die motoren kon verweten worden is een te hoge uitstoot aan NO2. Een kwestie van een stok te zoeken om de hond te slaan. NO2 was nooit onder de aandacht omdat het om een relatief onschuldige contaminant gaat. Ik denk dat het Irceline het redelijk correct omschrijft: http://www.irceline.be/nl/documentat...n-no-sub-2-sub Dat de NO2-concentratie een "proxy" zou zijn voor alle contaminanten van luchtvervuiling is achterhaald maar die idee laat zich moeilijk uitroeien. Zo is bijvoorbeeld het hele curieuzeneuze gedoe van de Standaard volledig daarop gebouwd. |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 10:20. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be