Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Dat zou moeten losgeweekt worden met bijtende chemische producten, hetzelfde als bij je ideen blijkbaar. :lol: |
Citaat:
Neem een voorbeeld aan mij, leer objectief waar te nemen, en hou op met dat belachelijke egotrippen van u, die idioot hoge - en totaal misplaatste -eigendunk. En probeer ook wat beleefder te zijn met forum-gesprekspartners. Dat zou u sieren. Uw groffe taalgebruik lijkt helemaal niet op dat van een geleerde professor Fysica , maar eerder dat van een zatte landloper, opgevoed in een zwijnestal. |
Citaat:
Ik heb dan toch ooit eens een boek gelezen zo van "waarom niet", maar ik verwachtte er niet teveel van. En ik heb het geluk gehad dat het direct een goeie was. Een aanrader: "Aliens Agenda" van Jim Marrrs. Citaat:
|
DE technologie hebben we reeds:
http://www.youtube.com/watch?v=LX7q--QLz1k Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Niet dat ik van mening veranderde, maar soit, laat ons dat even negeren |
Citaat:
|
Citaat:
Als je dit echter enkel gelogen hebt, dan moet ik daarmee eens goed lachen. Dan bevestig je enkel het idee dat ik over u had : een onbetrouwbaar individu, op wiens woorden men niet moet letten, want waardeloos. |
Citaat:
Geloof je nu dat Aliens bestaan, of dat de overheid hun bestaan verstopt , en er over liegt ? |
Citaat:
|
Citaat:
Maar je maakt het wel makkelijk. Je wou bewijs dat er geen Aliens op aarde rondlopen? Hier is het: Meneer, de persoon die de Aliens aanwezigheid claimt: KAN NIET LEZEN. Citaat:
|
Citaat:
Een aanzienlijk deel is onvolledig, fout of zelfs gewoon doelbewust vals. De mehtode om te onderscheiden wat waar of vals is, ken jij blijkbaar niet of je begrijpt ze niet. Hoe kan je dan een discussie voeren, moest je dat al willen? |
Citaat:
Om nog maar te zwijgen over de boeken van skeptici, die mogen wat mij betreft direct in de vuilbak. Maar bij nader inzien, toch liever niet. Ik heb toch nog wat historisch perspectief en stel voor om enkele te bewaren achter glas, als historische artifacten van een tijd waarin er valse en illusionaire wereldbeelden gepredikt en verdedigd werden door de aanhangers. |
Citaat:
Zeg eens wat is eigenlijk de selectiefilter die jullie gebruiken om de normale zever, die jullie verdedigen te scheiden van de abnormale zever, die jullie verwerprn? Bestaat daar een methode voor, behalve het woord van goeroe's of uw buikgevoel? |
Citaat:
|
Citaat:
Dus je zegt dat het in feite een labelingsspelletje is. Meer niet. Maar is dat een individueel spelletje of spelen jullie dat in groep, met een vakblad bvb. 'Accepted bullshit weekly' bvb? |
Citaat:
Alhoewel die laatste niet meer actueel is uiteraard, deze is beter: |
Citaat:
Een aanzienlijk deel is onvolledig, fout of zelfs gewoon doelbewust vals, maar er is dus ook écht degelijke informatie te vinden.:-) De methode om te onderscheiden wat waar of vals is, ken jij blijkbaar niet of je begrijpt ze niet. Hoe kan je dan een discussie voeren, moest je dat al willen ?:lol: |
Citaat:
Hier is ie volledig dus : Citaat:
Wel, blijkbaar was je vergeten tegen wie je bezig was, namelijk tegen mij, en dat wij ongeveer dezelfde mening toegedaan zijn hieromtrent sinds dat je je sceptische vrienden laten vallen hebt.:-) Heb je last van geheugenverlies ? De grote ouderdom misschien ? Of drugsproblemen ? Te veel dope gepaft, zoals Carl Sagan ?:lol: Of gewoon de " Belgische ziekte " = te veel zuipen ?:lol: |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:56. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be