Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De waarheid is veel erger ... uit wel te vertrouwen bron, die ik om redenen van diens veiligheid niet zal onthullen, heb ik vernomen dat CERN een dekmantel is. De mainstream gelooft dat het gaat om een deeltjesversneller maar in werkelijkheid is dat een grote ufo die daar neergekomen is...zat men daar met die grote verschroeide cirkel en diende men daar wat op te verzinnen |
Citaat:
Citaat:
;-) |
Citaat:
U ziet toch duidelijk de "2 maten - 2 gewichten" die gebruikt worden in de wetenschappelijke wereld. Jarenlang heeft men GESPECULEERD over anti-materie... met CERN kunnen ze die HYPOTHESES nu onderzoeken. Maar o wee, als mensen durven SPECULEREN over buitenaards bezoek. :roll: |
Citaat:
Ik heb geen enkel probleem met het speculeren over aliens maar gezien hun macroscopische eigenschappen wordt het tijd dat we er ene "vangen" , vind je ook niet? |
Citaat:
|
Iets wetenschappelijker?
ALLE wetenschap begint bij waarneming. Of dat nu een UFO is op een radar of een nieuw deeltje in een haldron-collider... een waarneming is een waarneming. Deductie is bovendien een geldige wetenschappelijke methode. Ik vind het onterecht dat UFO's uit academische hoek compleet genegeerd worden... |
Citaat:
m.a.w believing=seeing niet andersom in het algemeen. Maar we zijn zo gehersenspoeld met het denk idee eerst zien en dan geloven, maar het is dus grotendeels andersom. Als je geen concept hebt om iets waar te nemen zie je het niet of je verdraait het naar je eigen wereldbeeld. |
hier een aardige eye-opener erover:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Citaat:
Mischien toch iets om over na te denken? ;) |
Uri Geller is een kunstenaar, hij doet kunstjes: kijk maars eens naar deze link.
http://www.wikihow.com/Bend-a-Spoon Jou tekst duid aan dat het menselijk geest zich makkelijk laat misleiden. Iets dat de meesten posters (in deze topic zeker) al lang weten en ook al dikwijls hebben aangehaald. Ik denk dat je probeerd te vertellen dat als wij skeptici aan ufo´s worden blootgesteld dat wij ze ook gaan zien. Omdat in onze hersenen dan de patronen zijn gemaakt om ze voldoende te kunnen herkennen. Echter is het ook zo dat het menselijk brein teruggrijpt naar wat hij al kent om iets te identificeren. Het kan dus ook zijn dat UFO zieners iets perfect natuurlijk zien als een ufo omdat een ufo aan hun verwachtingen voldoet. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
O, wacht... |
Citaat:
|
Citaat:
Psychologie is me niet geheel onbekend. En misschien ligt het wel aan mijn geloof in intelligent buitenaards leven, dat IK effectief UFO's zie vliegen in het bijzijn van mensen die dit eerder onwaarschijnlijk achten en toch even perplex staan. Maar dat heet dan "projectie" zeker :-) Anyway, ik hoop dat de wetenschap er ooit in slaagt die dingen te vangen :lol: |
Citaat:
Je zegt er niet bij of de ANDEREN ze ook zagen of perplex stonden van jou waanzinnig gedrag? |
Citaat:
|
Citaat:
Oh ja, en geloven in geesten uiteraard. |
Citaat:
|
Citaat:
Ik vrees dat we middenin de Sahara zaten, zonder drugs & alcohol. Daar de 4 vrienden die ook getuige waren, psychologen zijn van beroep, denk ik dat ik wel zou gewezen zijn op mijn "waanzinnig gedrag" moest dat uberhaupt het geval geweest zijn... De 2 touaregs die ons die dag hadden gegidst naar het tentenkamp, zeiden over het voorval enkel: "Snappen jullie niet dat wij geen tv nodig hebben in de woestijn? Dit is onze televisie... en elke nacht is er wel iets nieuws te zien." 8-) |
Citaat:
Je beschrijft ook niet je ervaring. "Ufo's zien vliegen", zegt niet echt veel. En niemand had een camera bij? |
Citaat:
We vragen steeds naar die waarnemingen ( in diezelfde wetenschappelijke zin )...niet meer niet minder |
Citaat:
Meteorieten die in een groene vlam uitéénspatten om vervolgens als individuele brokstukken uit te doven. Prachtig schouwspel, maar niets overtrof de UFO. Iedereen had camera's bij... Geen tijd om die boven te halen; fenomeen duurde 5sec. Heel hoog in het zenith werd een metaalachtig object verlicht door een externe bron??? (maan/zon achter de horizon?). Met een "fade-in" verscheen dat ding -groter als 2 handen voor je uitgestrekt- en enkele seconden later verdween het met een "fade-out"... alsof het object zich buiten de atmosfeer bevond. Structuur was duidelijk te zien: een ronde vorm binnen een ronde? vorm, met assymetrische, rechthoekige structuren opgevuld. De omtrek van het object was helemaal niet duidelijk, (wellicht werd het object niet volledig belicht). |
Citaat:
|
Citaat:
En zelfs al vloog dat ding daar 15min... hoe zouden we daar in godsnaam een foto van kunnen trekken s'nachts zonder statief? :roll: Een video-opname zou zelfs in HD kwaliteit een grijze brij geven... en daarbij, niemand zou zelfs een goede opname als bewijs aanvaarden. :-P Zolang de wetenschap zich afzijdig houdt van het onderwerp, zal ik nooit weten wat ik gezien heb. :| |
Citaat:
De meeste vidcams hebben een 0-3 lux setting, Zelfs mijn +5j oude GSM had nightmode om te fotograferen. (nokia W800) HD heeft er geen bal mee te maken. Je bent ons blazen aan't wijsmaken |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
De aarde is plat....omdat ik het hier zeg, natuurlijk. |
Citaat:
Is het geval recent gebeurt misschien en heeft dat je opvattingen verandert? |
Citaat:
|
Citaat:
Hetv is geen religie. Je ziet iets vliegen wat je niet kan verklaren, end of story. |
Citaat:
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Je zou misschien zelfs het top-secret "bracketing" kunnen toepassen, maar zoals je zegt. Wat weet ik ervan, ik ben immers geen fotograaf. 8-) |
Cdude & andere fotografen hier op het board:
Ik daag jullie uit om vannacht -gelijk welke- kunstsateliet te fotograferen, & daarna een overvliegend vliegtuig vast te leggen op de gevoelige plaat/chip en de resultaten hier te posten... |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 18:33. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be