Gemeenten die samen gaan.
 

Hoe het moet :

Overpelt en Neerpelt smelten samen tot Pelt

Hoe het niet moet :

Puurs en Sint-Amands worden samen Puurs-Sint-Amands


Het organische samengaan tegenover het anorganisch samengaan. Puurs en Sint-Amands hadden met Bornem moeten Klein-Brabant vormen. Puurs Sint Amands. De naam alleen zegt al genoeg. Dit is geen natuurlijk samengaan. Dit is slecht beleid in de aard van tewerkstellingsbeleid 2.0 'jobs, jobs, jobs'. Het tsjeef druipt ervan af. Burgemeesters die persoonlijke belangen en eigen lokale partij-clubje eerst laten voorgaan op de rede en de natuurlijke gang van zaken. Puurs dat eerst Sint-Amands wil annexeren alvorens het met Bornem wil samen werken opdat het de grootste zou zijn.

Kris Peeters, van Puurs, werd minister en minister president in Vlaanderen zonder verkozen te zijn. Later werd hij toch verkozen op nationaal niveau, zetelde niet en werd gewoon terug minister president. Nu is hij federaal minister hoewel hij eigenlijk Vlaams werd verkozen. En hij trekt naar Antwerpen om daar wie weet wat te doen. Laat het duidelijk zijn. Een democraat is het niet. Net zo min als het samengaan van Puurs en Sint-Amands democratisch is maar het gevolg van vieze vuile machtsspelletjes binnen de CD&V.

Organisch samengaan? Waar zit eigenlijk het probleem met die fusie? Kunt u eens concreet worden?

Er is 0 inspraak door inwoners. Het wordt meestal abrupt als een feit gemeld met als troostprijsje-achteraf enkele "informatieronden".
Niet dat deze fusies speciaal / nieuw zijn, dat is wat de Commie Centralisering fundamenteel doet.
De enige overblijvende te stellen vraag is op welke basis de Commies zèlf kiezen. Een logisch motief zou kunnen zijn om hun individuele schuldenbergen over meer slachtoffers te kunnen spreiden opdat er minder gemor zou zijn.
Dat zou kunnen worden nagegaan door alle fusies samen met de individuele schuldenbergen in een tabelletje te plaatsen, en te zien of die rode lijn erin te vinden is.

In de gemeenten waar er wel een referendum werd gehouden, kwamen er nauwelijks mensen opdagen.

Overeenkomstig het Vlaams decreet op het gemeentebestuur kan iedere burger het schepencollege dwingen tot het behandelen van een bepaald onderwerp. Het enige wat u moet doen is voldoende handtekeningen verzamelen.

Durft u dat doen in Aalter voor de komende fusie tussen Aalter en Knesselare?

In Oudsbergen (voorheen Opglabbeek en Meeuwen-Gruitrode) kwam er heel veel volk opdagen.

http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20170509_02873058
Meer dan 800 naamvoorstellen.
4479 van de 20255 kiesgerechtigde inwoners brachten hun stem uit. Oudsbergen kreeg 63 procent van de stemmen, gevolgd door Oudsberg (13 procent), Donderslag (13 procent) en Broekstede (12 procent).

Noemt u dat veel?

De fusies die nu op stapel staan, zijn eigenlijk amper meer dan twee boerengaten die samensmelten tot iets dat net groter is dan een boerengat.

Een goede zaak dus.

Ge moet de mensen daar niet verder mee lastig vallen. We hebben gemeenteraden gekozen om hun werk te doen.
Behalve wat plezantere dinges, zoals een referendum om de populairste naam te zoeken, in sommige gevallen.

Wat is uw definitie van "boerengat"?

Er zijn flink wat gemeenten met veel minder inwoners dan bijvoorbeeld de gemeente Aalter die zal fuseren met Knesselare.

Het is geen evenwichtig samengaan, het is een opslokken met alle problemen van dien voor later. Als Bornem er ook deel van had uitgemaakt had men twee grotere gemeenten en één kleinere samen gevoegd. Dat creëert een meer werkbaar evenwicht en werkt democratischer.

Er zijn nu al samenwerkingen. De echte besparing zit in het samengaan van Puurs en Bornem.

Buiten Brussel kennen we in België alleen boerengaten. Gelukkig is Brussel zo groot als België aan het worden. :]

Noemt u dat nauwelijks mensen en noemt u dat geen inspraak?

Waarschijnlijk heeft u niet de moeite gedaan om het artikel te lezen.
Waarschijnlijk heeft u niet eens door dat daar minstens 20% personen zijn zonder stemrecht.
Waarschijnlijk heeft u niet eens door dat daar oudere mensen bijzijn die het niets meer kan schelen.

Ik ben niet genoeg gedocumenteerd om daar een cijfer op te kunnen plakken.

Ik ben wel allergisch voor te grote gemeenten. Vb. de provinciehoofdsteden moeten zeker niet meer groter worden, en al zeker een eengemaakt Brussel moet niet verder uitgebreid worden.
Kortrijk moet niet groter worden, Waregem of Harelbeke kunnen wellicht nog wel.

Een gemeente moet idealiter alle hedendaagse service kunnen bieden aan de inwoners. Prutskes als Knesselare veronderstel ik dat die dat niet kunnen.

Vraag: zijn de vorige fusies van gemeenten, die ook gebaseerd waren op politiek gewin, al overal verteerd door de bevolking?

Enkel door idioten.

Dat is wel de tweede beste vraag die we ons kunnen stellen.
De beste is: heeft Vlaanderen de b. afscheiding van Nederland al verteerd ?

Ook hier poneert u allerlei stellingen waarbij iedere argumentatie ontbreekt.

Waarom zal de voorgestelde fusie volgens u niet democratisch "werken"?
Waarom is er geen "werkbaar evenwicht"?
Als de fusie "een opslokken" is, waarom is het samengaan van een kleine gemeente met twee grote plotseling dan geen "opslokken" van die kleine gemeente?

Wat u brengt, klinkt niet geloofwaardig. Het lijkt er eerder op dat lucht moet geven aan uw frustratie.

Wat bedoelt u met "politiek gewin"?

De generaties vernieuwen zich. Welk deel van de bevolking van een gemeente heeft bewust de fusie uit de jaren zeventig meegemaakt?

???

Wat is uw definitie van "(te) groot" en "(te) klein" als het over gemeenten gaat? Criteria?