Nu ook TV-censuur?
 

Een overduidelijke CNN-propagandist probeert nu het idee ingang te doen vinden om censuur te introduceren via de kabelmaatschappijen:

https://twitter.com/oliverdarcy/stat...09641580462083

Ik wil er overigens op wijzen dat de CIA, excuus CNN, in een reportage over OAN, berichten over de false flag-operaties van de White Helmets afdeed als voorbeelden van fake news...

Gevaarlijk.
Maar van de andere kant kan fake news even gevaarlijk zijn.

Waar gaan ze de grens leggen ?

Leven wij dan ook in derde wereld landen met een onbestaande justitie...

En een bananenrepubliek-democratie. Hoewel, democratie...:cry:

Inderdaad democratie kan er niet meer bij...

Een bananen-monarchie.:lol:
Waar zijn die handjes?:?

Bon. Ik zal de vraag dan mss anders stellen.
Hoe pak je 'fake news' aan ?

Een goeie deontologische code voor kranten en de openbare omroep.Dan heb je al 60%.;-)
Ook 'bepaalde zaken' niet noemen, en andere uitvergroten is een vorm van fake-berichtgeving.

Nu zijn we er. ;)

Een nog een andere vorm van 'fake news' gaat zelfs nog een stapje verder. Pure leugens vertellen, dus niet zo maar iets 'vergeten'.

Dat is inderdaad het eeuwige probleem. En wie oordeelt daarover.
Wat doe je met godsdiensten en sekten? Op basis van bestrijding van fake-nieuws zou het (bijna)absolute van godsdienstvrijheid ook wel eens (terecht) in het gedrang kunnen komen

Vwala : dat is het inderdaad.
Het woord censuur is zwaar geladen.

Sterker nog: het zou moeten gecensureerd.

Een werkje voor jou ?

;-)

In het kleuteronderwijs worden de rechten van de kleuters nog hoger in het vaandel gedragen dan de rechte van de burger bij justitie.

We zien recent hoe het ene na het andere sociale mediaplatform bezig is met alles wat maar enigszins op "Trump" gelijkt er af te gooien....

Vergeten we niet dat de bazen van verschillende van die mediaplatformen de laatste paar jaar "gegrild" zijn geweest door verschillende politieke comitees op verschillende continenten en a a n h o u d e n d bekritiseerd en onderworpen aan boetes..


Na de voorvalletjes op Capitol Hill is het wel genoeg geweest.
Het is evengoed een waarschuwing aan alle andere politici....Zelfs een zittend President van de VS kan en ZAL er af gegooid worden.....

Doordat "kleinere" platforms als "Parler" even goed mee gezogen worden in de gaande storm mogen we stellen dat de ganse sector aan een interne opkuis bezig is...

Poco's ,BLMmerkes en aanverwanten mogen nu nog juichen.....zij komen even goed aan de beurt..

Ik kan me voorstellen dat de Zuckerbergs van deze wereld het BEU zijn.Want nadien mogen ze steeds maar weer de de boter opeten van wat eigenlijk gevolgen zijn van "politieke ruzies" .Met "politici" is er amper huis te houden op sociale mediaplatforms.Dat is nu wel duidelijk...

Eigenlijk hoop ik dat ze een "breed spectrum" politicide inzetten ,de partijen moeten er wereldwijd overal AF ...Dan kunnen wij,gewone mensen,er tenminste eens op blijven,discuterend over politiek bvb, met minder risico op staatsgespioneer of zelfs juridische bedreigingen :twisted:

Door zelf de waarheid te vertellen en niet rond de pot te draaien...

Al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt hem wel...
Maar ik geloof dat deze leuze bij het indoctrinerende vuil is gezet...

Godsdienstvrijheid is een persoonlijke vrijheid en stopt aan de openbare deur... Dus jouw godsdienstvrijheid opdringen aan anderen kan en mag niet...

Mag je iemand anders z'n godsdienstvrijheid beperken achter die openbare deur? Ondertussen blijkt van wel.

Nogmaals indien iemands godsdienstvrijheid achter die openbare deur het algemeen welzijn, waaronder ook de godsdienstvrijheid van een ander schaadt mag men dat zeker...
VB. die pamfletten kwestie over de profeet mohamed, waarbij een godsdienst stelt dat men zijn godsdienst niet mag bekritiseren, de meningsvrijheid van andere mensen belemmerd...
Zoals het verbod van de vrouw om buitenhuis te mogen gaan werken door een godsdienst, maar men wel werkeloosheidsvergoeding voor haar opeist ons sociaal systeem en daarbij alle andere sociaal behoeftigen, die geholpen moeten worden, benadeeld...
En zo zijn er 100 en 1 voorbeelden die men onterecht onder het principe van vrijheid van godsdienst plaatst..., maar juist dat principe totaal tegenspreekt...