Studie toont haalbaarheid aan van 100 % hernieuwbare energie
En weerlegt de critici en vooral neezeggers...
Citaat:
|
Stop toch met uw achterlijke leugenpropaganda.
Allemaal valse luchtkastelen om te kunnen blijven kweken als ratten. |
Citaat:
Gelieve dan maar uwen praat te bundelen en te richten naar volgende namen en adressen: Citaat:
|
Loopt uw vibrator op hernieuwbare energie, Micele?
|
Citaat:
|
Goed voor wie het interesseert en er mee wil doen. Anders blijft het gebakken lucht. Mij interesseert het niet. Alles wat je wil doen wordt toch financieel afgestraft.
|
Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
Men kan inderdaad voldoende hernieuwbare energie opwekken zonder dat er een energie tekort optreed. Men kan zelfs de huidige fossielbrandstoffen vervangen door biobrandstoffen. Binnen de stroomvoorziening moet men daarvoor wel afstappen van de massaproductie, iets waar de overheid tegen is, want dan heeft die geen controle meer op het verbruik en kan ze daar geen taksen meer op innen. Citaat:
Dit is natuurlijk dikke onzin. Want door verspijding van de productie zijn er juist minder hoogspanningslijnen, transformators en stabilisatiepunten nodig. Wat wel klopt is dat men niet enkel op wind en zon mag inzetten, men moet een gecombineerde inzet doen. Dit wil zeggen, naast wind en zon, ook water, biogas en verrottigswarmte. En men moet kleinschalig gaan. Men moet naar een andere manier van afvalverwerking gaan. Men moet naar een andere manier van riolering gaan. Men moet naar een andere landbouw en veeteeltproductie gaan. |
Dat is allemaal veel gemakkelijker gezegd dan gedaan.
Pas op, ik zou graag hebben dat het zo was. Omwille van het milieu, en vooral omwille van het feit dat ik niet graag zie dat er ook maar één euro betaald moet worden aan Saoudi Arabië en consoorten. Maar allez Miceldinges, ze kunnen begod nog niet garanderen dat mijn elektrische wekker in mijn microgolfoven correct de tijd weergeeft. |
Citaat:
Het vraagt immers niet enkel investeringen, maar ook een mentaliteitsverandering. En daarnaast een verandering binnen de verkoopseconomie. Met kleinschalige stroomopwekking en verdeling, zou je elektrische wekker wel juister lopen, daar de stabilisatie van het net gemakkelijker is. |
Tesla heeft toestemming gekregen van de overheid in Z-Australie om 50 000 powerpacks + zonnepanelen te zetten in sociale woningen. Op die manier maken ze in feite een virtuele powerplant.
Nice. |
Citaat:
https://www.iea.org/statistics/stati...heat&year=2007 Laten we even kijken hoe het gegaan is, tussen 2007 en 2015, voor ellentriek. Finale consumptie in 2007: 82898 GWhr ; finale consumptie in 2015: 81714 GWhr. Maw, "besparen" is niet waar het leeuwendeel vandaan komt. Steenkool: 2007: 8329 GWhr ; 2015: 4248 GWhr. Dat lijkt prima: half zoveel steenkool. Gas: 2007: 25386 GWhr ; 2015: 22816 GWhr. Een beetje verbeterd, niet echt uitgefaseerd. Totaal fossiel in 2007: 33715 GWhr ; totaal fossiel in 2015: 27064 GWhr. Fossiel: gedaald met 6651 GWhr. Hernieuwbaar (biofuel+solar+wind): 2007: 2303 + 6 + 491 = 2800 GWhr ; 2015: 4640 + 3065 + 5574 = 13279 GWhr: spectaculaire groei. Nucleair: 2007: 48227 GWhr ; 2015: 26103 GWhr. MAAR!! Netto import: 2007: 6779 GWhr ;2015: 20999 GWhr. Maw, fossiel is gedaald met: 6651 GWhr ; hernieuwbaar is gestegen met 10479 GWhr, en nucleair is gedaald met 22124 GWhr, terwijl de netto import is gestegen met 14220 GWhr. (het verschil in de balansen komt van het verminderd "eigen gebruik" in de industrie). Hernieuwbaar is nu dus op het niveau van een klein derde van wat onze nucleaire capaciteit was, 10 jaar geleden. Ter informatie: onze ganse nucleaire capaciteit werd uitgebouwd in 11 jaar in de jaren 70/80. Onze daling in nucleaire capaciteit is niet opgevangen door hernieuwbaar, en onze daling in fossiel is verborgen achter een meer dan twee keer zo grote extra import. De combinatie "faseer nucleair en fossiel uit en vervang het door hernieuwbaar" is dus, zoals ik 10 jaar geleden al aantoonde, onwerkbaar gebleken. Ik heb destijds een plafond voor hernieuwbaar in de komende decennia aangekondigd van rond de 25% van het verbruik, omdat men dan tegen extra problemen aanbotst. Voorlopig zitten we op 16%. Er is dus nog wat "gemakkelijke marge". Indien we nucleair niet hadden uitgefaseerd, dan hadden we geen import nodig, en hadden we 7900 GWhr overschot, waarmee we de daling in fossiel mee hadden kunnen verdubbelen. |
Citaat:
Het is niet toevallig ook het droombeeld dat ons al decennialang wordt voorgespiegeld door de voorstanders van "hernieuwbare" of "duurzame" energie. Het is het soort discours dat je krijgt wanneer elementaire noties van energie-rendement plaats moeten maken voor moraliserende praatjes van ideologisch verblinde tuinkabouters. |
veel te veel mensen
|
Citaat:
Is 2015 niet de periode dat men de problemen had met de barstjes in de kuipen? Want er is nog steeds geen enkele kerncentrale gesloten en dus geen capaciteitsvermindering binnen de opwekking via kernenergie. Nu, import betekend ook transport. Bij transport over grote afstanden werkt men met hoogspanning. Er moeten dus omvormingen van spanningen gebeuren (dit betekend verlies) Maar bij transport veroorzaakt men ook opwarming van kabels (opnieuw verlies) Eigenlijk moet je eerst eens gaan kijken wie de eigenaars zijn van onze grote opwekkingscentrales. Dan moet je eens kijken bij wie de importstroom word aangekocht. En zoals ik reeds heb aangegeven in ander discussies, er is geen vermindering van stroomverbruik. Er is een vermindering van stroomaankoop en die is dan nog verwaarloosbaar. Citaat:
http://www.clo.nl/indicatoren/nl0036...ik-per-inwoner En eens me massaal overschakeld van ICE voertuigen op EV's dan zal dat verbruik nog stijgen. |
Citaat:
Ik ben zelfs tegen het huidige zonnepanelen systeem. Want dit veroorzaak destabilisatie van het net. Maar ik ben ook geen voorstander van opwekkingspunten zoals de kerncentrales. |
Citaat:
De dag dat ze zoiets in die trend de mensen kunnen aanbieden en garanderen dan verkopen ze hun installaties als zoete broodjes. Dan mogen ze van mij ettelijke M² dak vol leggen en powerpack(s) plaatsen. Maar vandaag wordt je per KW zonnepanelen belast en draai je zelf op voor de volledige kost van aankoop (en installatie). Ze hebben ons al eens liggen gehad met hun groene stroomcertificaten waarvan iedereen achteraf maar moest bijpassen om hun zelfgemaakte schulden weg te werken. Ik weiger 10.000 euro voor te schieten voor iets waar ik dan nog een belasting op moet betalen. (ik vermoed dat een complete installatie wel minstens zoveel zal kosten). |
Citaat:
De enige voorwaarde is dat ze niet op een vaste woning staat. Je kan dus een varende woonboot kopen, daar zonnepanelen en windturbine laten plaatsen en de nodige powerpacks installeren om de lage productie periodes op te vangen. Daarnaast kan je in die boot ook nog eens een kleine biogascentrale plaatsen, zodat je eigen biologisch afval ook nog eens energie opleverd. Als je op stromend water ligt kan je dan ook nog eens een kleine waterturbine plaatsen. Kostprijs van dit alles samen +/-100.000€ als je met een oud binnenvaartschip werkt. |
Is hier eigenlijk nog één iemand die zich herinnert van drie of vijf jaar geleden, dat er zelfs een afschakelplan bestond?
Een halve provincie godverdomme in het donker zetten! En nu zo'n avonturen beginnen? Ik herhaal: ik ben voorstander van hernieuwbare energie. Absoluut. Zolang ge mij en de industrie maar niet drie weken per jaar, wat zeg ik, nog geen half uur in het donker zet. |
Citaat:
|
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 20:07. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be