fact checking Bellingcat
Context: draadje voor het doorlichten van de berichtgeving door Bellingcat, nav discussie tussen Bach en mezelf over de geloofwaardigheid van Bellingcat in een andere draad.
We starten met deze concrete case: https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/ Te verifieren feit nr. 1: is Henderson lid van de FFM of niet. let's go! :) |
't is hier precies nogal rustig.
Bach zal zich ongetwijfeld zeer goed willen voorbereiden. :) |
ik ben al bezig hoor. Duurt even om zoiets uit te zoeken :-P
|
Ik dacht fitvtdxfoen als ik nog eens achter een computer zij zitten ipv een cell phone. Uiteindelijk echter is vrij goed te voorspellen hoe dit zal aflopen. Bronnen die aangevallen worden. Zelfs kinderen die voor de VN getuigden over het bedrog in Douma bv.
Enfin. Voor mij is het duidelijk dat Arias loog over zijn wistle blower experten omdat hij anders zou moeten toegeven meegewerkt te hebben met de VS om het Douma rapport te vervalsen. Bellingcat samen met de westerse media proberen niet te veel aanfat te schenken aan de documenten die Greyzone pubñiceerdw waaruit bleek dat Henderson wel degelijk de missie naar het hospitaal en de plaats van de vermeende gasaanval leidde. Henderson (en hij is niet alleen hier) was niet zomaar een analist. Hij was een senior analist sinds bij de oprichting bij het OPCW betrokken. En dan krijg je dus pogingen tot karaktermoord, insinuaties over Rusland, enzovoort. Het soort van dingen dat ik dus van Bellingcat en consoorten verwacht. Uiteraard zwaikt de westerse pers liever over de contracten waaruit blijkt dat Henderson helemaal geen derde rangsfiguur was. Op een bepaald moment wordt de leugen onhoudbaar en slechts in te dekken door meer leugens. En dan zwijg je beter. Het is nochthans niet eens zo'n spectaculair nieuws. Krachten in de VS (o.a.) die een internationale instantie naar haar hand zetten met het doel een oorlog te pogen ontketenen. Verwondert dat iemand. Elite gefinancierde organisaties die hieraan meewerken. Ook niet zo speciaal. |
Onderzoek de National Endowment for Democracy. Een van de financiers van Bellingcat en specialist in kleuren revoluties. Dit zijn géén neutrale noch onschuldige organisaties. Evenmin als The Atlantic Council waarvan geweten is dat die Bellingcat financierden alhoewel blijkbaar niet op dit moment. En Soros zal ik maar niet te hardop vernoemen zeker want dan ben je een 'conspirationist' wat dat ook mag betekenen.
En zo zal deze discussie uiteindelijk verzanden in koude oorlogstegenstellingen verwacht ik. Is dit de moeite? Ik ben in ieder geval niet tot aan een PC geraakt en strijd hier op een telefoon met veel te kleine toetsen en een agressieve autocorrectie. Nog een prettige Corona tijd. |
Woosp, ik ben dit begonnen toen ik iets meer tijd had... :)
Maar ik ga akkoord met u: "Uiteindelijk echter is vrij goed te voorspellen hoe dit zal aflopen." Ik zou nu kunnen doorduwen, maar ben eigenlijk blij dat ik er geen tijd in moet steken. Je hebt je mening vooraf al gevormd, dus what's the point. Inderdaad, nog een prettige Corona tijd... |
Citaat:
The Bellingcat research collective: War propaganda masquerading as “citizen journalism” Dit mbt het Douma thema.... OPCW Head Falsely Describes Syria Whistleblower to Discredit Them: Greyzone De minuscule reactie van Bellingcat op dit laatste gegeven in het licht van hun eerder rapport over Douma toont hun politieke agenda pro imperiale oorlogen. Financiering voornamelijk dan VS en VK overheid en biljonairsklasse. |
Citaat:
Ik zou nu ook makkelijk "maar wat voor een bron..." kunnen roepen. Dat willen we net vermijden. Ach waarom reageer ik zelfs?! hepff |
Citaat:
Wat wel kan is circumstantial evididrnce gebruiken om stilaan een beeld te vormen. In het geval van Douma bv het ontbreken van zinvolle reacties van Bellingcat in het geval dat inconvenient facts opduiken. Dat wijst op partijdigheid. Als je je vergist....geef het dan toe. |
Citaat:
bvb. https://www.bellingcat.com/news/mena...investigation/ zie je dat er rechts steeds referenties zijn naar bron-materiaal? Zodat we helemaal zelf de besluitvorming kunnen volgen. Maar bon, met zo'n attitude zal het natuurlijk niet lukken. Je bent lui. Maar het is u vergeven. Ik ben ergens wel content dat ik er geen tijd in moet steken. Die paar keer dat ik Bellingcat's sporenonderzoek heb nageken was dat met plezier en uit nieuwsgierigheid. Ach ja, ik leg me er bij neer dat je niet te overtuigen bent. So be it |
Kunt ge een topic sluiten eigenlijk?
Lijkt me best gewoon slotje te zetten op dit topic; anders gaan we nog een tijdje rondjes maken. |
Citaat:
|
Citaat:
Nu kiezen Bach |
Citaat:
|
Dus uw antwoord is, we doen het goed dan?
Ok Dus We hadden er 1 concrete case uitgehaald, om te beginnen, namelijk: Citaat:
Uit de openbare nota van OPCW, staat onder artikel 13 dat "...Inspector A was not a member of the FFM..." Ian Henderson zou inspector A zijn. dat blijkt dus ook uit de gelekte mails van WikiLeaks zelf. Uit die mail-keten waarin leden van FFM converseren met Ian (Henderson), blijkt dat Ian geen lid was van het FFM. Redelijk solide lijkt me. Bach, uw bewijsstukken die zouden aantonen dat Ian wel lid uitmaakt van FFM?... |
Citaat:
Je komt af met een link naar een syrische flut-website die overigens zonder link naar hun originele bron één of ander artikel copy-pasten. Dit is de laatste, en volgens mij meest betekenisvolle zin in hun tekst : This article was edited by The Syrian Observer. The Syrian Observer has not verified the content of this story. Responsibility for the information and views set out in this article lies entirely with the author. Verder heb je het over 'het centrum' om dan te verwijzen naar een Marxistische propaganda website... Allemaal bijzonder amateuristisch en zwak, biased voor 100% en niets met objectieve onderzoeksjournalistiek te maken. |
Citaat:
Wat Solide is zijn werkcontracten, functiebeschrijvingen en dergelijke. Hier mijn antwoord. Met links naar documenten https://thegrayzone.com/2020/05/06/o...whistleblower/ The Grayzone has obtained documents exposing numerous falsehoods and misleading claims by OPCW Director General Fernando Arias to degrade the reputation of Douma whistleblower Ian Henderson. Van wanneer is die openbare nota waarnaar u verwijst? Februari dit jaar of zo?... |
Citaat:
|
|
Citaat:
"Once the final report was released on the 1st of March 2019, it became clear that the conclusions of the report had changed significantly in the hands of the new “core” team that assembled it into its final form: “At the conclusion of the in-country activities in the Syrian Arab Republic, the consensus within the FFM team was that there were indications of serious inconsistencies in findings. After the exclusion of all team members other than a small cadre of members who had deployed (and deployed again in October 2018) to Country X, the conclusion seems to have turned completely in the opposite direction. The FFM team members find this confusing, and are concerned to know how this occurred.”" |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 09:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be