Citaat:
|
Citaat:
als je een vraag stelt, verwacht je toch een antwoord dacht ik? |
Citaat:
|
mooi voorbeeld: al die vaccines .... ze hebben ze weggeschonken aan derde wereld landen
welk kosten plaatje zou eraan hangen denk je? mooie onderbouw niet ?,bouw dan maar verder je zal nog aan den top van de piramide komen,volg het geld |
Citaat:
Ik heb het over uitgestraalde Watts uit een radarantenne, gij hebt het over opgewekte electrische watts (formule P = U.I met een fixe netfrequentie 50 Hz hier) Natuurlijk heeft een radar ook veel "electrische watts" nodig -aan de bron- voor de voedingen en hoogsspanning om uiteindelijk via-via die Watts ERP te kunnen opbouwen en uitzenden/-stralen via de antenne. (radiated power) (met hoge verliezen, die ruim goed gemaakt worden door de antenneversterking) Dan heb je nog verschillende uitstraalmethodes, CW of Pulserend , en/of modulerend enz.... Dan heb je nog piekvermogens en gemiddelde vermogen die bij een puls radar zeer sterk verschilt als bij een CW radar. En dan verander je van zendfrequentie... |
en nog veel meer ;-) |
Citaat:
Dat doe ik inderdaad niet. Anderen zijn daar veel beter voor geplaatst en doen dit met verve. Helaas negeert u dat compleet. |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Betreft de cijfers van de Duitse Wiki, factor 1000 meer:
Zij rekenen gewoon de dBW ERP om in Watt. Dan komen ze aan 3981 MW voor hun "gewenste 96 dBW", voorlopig zit HAARP aan 84,1 dBW of 257 MW omgerekend. Hier de berekening, 2 vb. : http://www.mmatthes.com/afu/calc/deci.htm Umrechnung von dBWatts in Watts Wert: 84.1 dBWatts = 257039578.27689 Watts Wert: 96 dBWatts = 3981071705.53497 Watts of bij Halbwellendipol dBd Berechnung von ERP und EIRP Senderausgangsleistung: 96 dBW Antennengewinn: 0 dBd Effective Radiated Power (ERP) = 96 dBW = 3981071705.53497 Watts Effective Isotropic Radiated Power (EIRP) = 98.14843848047698 dBW = 6528957597.07735 Watts Waarde 84,1 dBW komt van officiele berekening (Haarp-site) : Citaat:
Hier 1 shelter van de binnenkant met meerdere generators: http://www.haarp.alaska.edu/haarp/images/power.jpg nog enkele cijfers: Citaat:
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
Heb je ook foto´s van -zwak- gesimuleerd poollicht door HAARP ? ;-) Citaat:
|
Citaat:
U wenst een link te leggen tussen Poollicht en aliens dus lijkt het mij ook logisch dat u die geeft. Dat heeft niets maar dan ook niets met vriendelijkheid te maken. Als u poollicht in verband brengt met aliens dan moet u ook uitleggen waarom u dat doet. |
Citaat:
|
Citaat:
Vanaf nu weer on topic, Tatooke ;-) |
Citaat:
Op deze manier leek het of u een link wou leggen tussen aliens en poollicht want enige verdere verklaring van uw kant ontbreekt volledig. |
zal er straks wat dieper op ingaan moet helaas weg,ik hoop dan dat je degelijke uitleg kan verschaffen ,groetjes
|
Citaat:
Maar vermits ik graag weet waar ik mijn informatie vandaan haal (ook al lijkt die site´s op een pagina van een krant) ben ik naar het voorblad gaan kijken. Daar vond eik naast enkele normale verhalen over canada ook drie hoofdpunten die over aliens gaan. Dan gaat bij mij een belletje rinkelen en neemt de geloofwaardigheid een drastische duik. Volgende stap dan, Wie is dokter chang waar over gesproken wordt in het artikel. Als hoofd van een team bij de human genome project (toch geen klein project) zal er normaal wel iets over hem te vinden zijn. Niets te vinden. Behalve een interview met Dr. John McPherson, Co-Director, National Human Genome Research Center at UCI: University of California at Irvine . Dit stukje gaat over dokter chang: Citaat:
resultaat: geen dokter Chang gerelateerd aan Human genome project. Voor mij is dus iedere site die dit nog publiceerd als de waarheid volkomen ongeloofwaardig en controleert zijn bronnen totaal niet. |
Ik wens nog eens terug te komen op de UFO sighting van Tehran Iran, en ik daag de sceptici uit om hier een verklaring voor te vinden. Voor mij bewijst deze case 100% dat er een technologie aan het werk is dat boven alle gekende menselijke technologie gaat. De case is bewezen, onderzocht, er zijn officiele documenten en de feiten zijn vaststaand. Wat we niet met zekerheid kunnen zeggen is of er aliens in het toestel zaten, maar gezien de capaciteiten en het gedrag van het toestel, is die kans zeer groot.
Wat wel zeker is in deze case is dat het hier ondubbelzinning gaat om een intelligent bestuurd toestel, met voor onze technologie ongekende capaciteiten. Het gaat om deze case: http://en.wikipedia.org/wiki/1976_Tehran_UFO_incident Hier kan je een interview zien met een van de piloten die erbij betrokken was (begint vanaf 6 minuten): http://www.youtube.com/watch?v=-tYGhZ2X0I0 |
Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 22:56. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be