|
Citaat:
|
Citaat:
Het is niet 1 op 2 hier is het 1 op 10^googol of misschien wel minder. Onbegrijpelijk Is het nu werkelijk de bedoeling dat ge ieder boek, ieder filmpje, iedere getuigenis moet gaan nagaan of er misschien iets van aan zou zijn ? Da's compleet onmogelijk en een vraag naar omkering van de bewijslast. Citaat:
|
Citaat:
Maar dat komt omdat hij zich jarenlang in dat soort gezever heeft verdiept dat het een meme is geworden : buitenaardsen bestaan, technologie en wetenschap kent geen limieten en dan volstaat het te denken dat er wel ergens 1 ras moet zijn die al zo ver zit en plots is alles mogelijk Er is geen verschil met het stellen dat er een god is die almachtig is en ons ( en alles ) continue monitort en als hij zin heeft hier eens passeert om een braamstruik te doen oplichten |
Citaat:
|
Citaat:
Die mensen denken echt dat ze beter geinformeerd zijn en meer weten dan anderen. |
Citaat:
Je informeren, dat begint met nederigheid. Open staan voor alle info en je niet fixeren op alleen maar wat in je kraam past en eventueel je mening durven te herzien of minstens wat bij te schaven als het moet. Wat nu wel niet wegneemt dat de aarde plat is hé. :lol: (graptje... ;) ) |
Citaat:
Vaak is de kritiek van debunkers een negationisme zonder zelfs één boek te hebben gelezen over de kwestie. Ze zouden er beter aan doen wat meer te lezen, zich substantieel te informeren, en wellicht dan wat minder onzin gaan oreren. |
Citaat:
Gij weet gewoon niet hoe en hoeveel de andere partijen zich informeren. Wat we ondertussen al wel weten is dat jouw uitgebreide kennis voor 99,99% bestaat uit pulp dat ge voor waar aanneemt |
Citaat:
Dat zie je bij al die personen en wat niet in hun kraam past wordt meteen afgedaan als product van een groot mondiaal complot |
Citaat:
Vraag is alleen wat je leest hé Citaat:
Het beaamt enkel dat ge voor een geloof gewonnen zijt en niet langer kritisch zijt Citaat:
Wat gij zou moeten doen als je toch zo heilig overtuigd zijt dat gij alleen geïnformeerd zijt en het licht gezien hebt ons zo vlug mogelijk te voorzien met dingen ( een paar dots van het grotere plaat die overtuigend genoeg zijn ) die ons over de helling kunnen brengen en dan gaan we natuurlijk vanzelf meerdere (fantasie)boekjes aanschaffen en lezen. Alleen dat doet ge niet... integendeel je maakt het zelf altijd compleet belachelijk Ik kan me bijna geen beter betaalde debunker voorstellen |
Citaat:
Totdat... ja totdat de Amerikaans gevechtspiloten niet lang geleden er schoon genoeg van kregen en vonden dat deze komedie en rediculisering moest stoppen, want zij waren het die ermee werden geconfronteerd. Zij eisten -terecht- dat men de zaak ernstig zou nemen. En nu , met de rug tegen de muur geprangd weliswaar, geeft de Amerikaanse overheid schoorvoetend toe dat er inderdaad ufo's bestaan die het Amerikaans luchtruim ongevraagd binnendringen. Meer nog, elke piloot heeft nu een meldingsplicht in dit verband. Debunkers zijn goed op hun nummers gezet. Hopeloos belachelijk gemaakt. Eindelijk, het werd hoogtijd. Eigenlijk zijn zij nu de 'zeveraars' geworden. Maar dat waren ze al lang natuurlijk. |
Citaat:
|
Citaat:
Bovendien slaat de term 'debunker' op niks als het enkel dient als bronvervuiling Citaat:
Nooit de nimmer heeft iemand het bestaan van ufo's in twijfel getrokken nooit de nimmer heeft iemand de zuivere (persoonlijke) waarneming van getuigen in twijfel getrokken. Wat wel in het belachelijke getrokken wordt _ en da's nogal vrij evident _ dat die waarnemers louter aan de hand van hun waarneming even gaan stellen dat het zonder enige twijfel aliens moeten zijn met supertechnologie En belivers die dat rimpeloos (zoals gij dus ) overnemen mogen ook gerust in het belachelijke getrokken worden 'geïnformeerd' :lol: A zegt dat hij B heeft horen zeggen dat C denkt dat hij D zag En F meent dat A niet liegt Dát is de soort informatie waar gij het van moet hebben Citaat:
Citaat:
Ge zijt niet goed wijs De zaak wordt volgens jou niet meer in de doofpot gestoken of in het belachelijke getrokken , er komt meer binnen en het resultaat is nog steeds nougabollen Dat zegt al wel iets |
Citaat:
|
Citaat:
Voor mij is het religieus kortzichtigheid om te aanvaarden dat het leven enkel hier op aarde voortkomt. Hoeveel vormen kan het leven aannemen? Is het zo ondenkbaar dat ergens anders zich leven ontwikkeld heeft, die zichzelf heeft kunnen organiseren om te blijven voort evolueren gedurende miljoenen jaren(als we ons zoiets al zouden kunnen inbeelden)? Creatie Universum : 13.7 miljard Creatie zonnenstelsel : 4.6 miljard Zo ondenkbaar dat een ander zonnenstelsel een knipoog (universum schaal) vroeger werd ontwikkeld, en dus zoveel meer tijd had om een succesvol levensvorm te laten voortvloeien? |
Citaat:
|
Citaat:
Spijtig. Herlees ze nog eens als je wilt. Met nederigheid bedoel ik het niet per sé beter te willen weten dan iemand anders maar open staan voor alle info die er bestaat over een welbepaald onderwerp. Niets te maken met 'onderwerping' maw. |
Citaat:
|
Citaat:
Nu wat betreft de mogelijkheid en kansen dat er daar zich ergens ander leven heeft ontwikkeld is het compleet koffiedik kijken en kan men alleen maar wat prognoses aan de hand van kansberekening doen als ge er een hoop extra presumpties op nahoudt Exclusief aarde kan dat dus 0 tot zelfs 1 worden. En het verdomde ironische is dat het _ in tegenstelling tot wat de populaire media ons wilt voorhouden _ dat die kansen naar beneden worden bijgesteld telke male we een exo-planeet treffen...omdat men begint door te krijgen dat die presumpties misschien wat te voorbarig waren. Bovendien zoekt men naar die dingen en verraden die zichzelf ...het aantal van hen is vermoedelijk veel kleiner En het gaat niet alleen over iets denkbaars te vinden in een soort leefbare perimeter binnen rond een ster ... het gaat vooral over bijkomende factoren als hoelang die status is, extra voordelen van magnetisch schild, ed En dan hebben we het nog maar over het mogelijke ontstaan en behoud van leven niet over dat er daar iets uit zou komen dat nog maar vergelijkbaars zou zijn met intellectuele wezens gelijk ons zelf En dan hebben we het nog niet over het grootste obstakel... zitten ze in onze tijd-ruimte kegel anders kan je stellen dat ze niet bestaan ...tenminste als we de 'goddelijke' eigenschappen en populaire sci-fi even achterwege laten De kans dat daar iets is dat nog kan inter-reageren ( dus geen signalen vanuit een ver verleden ) is eerder zeer klein tot onbestaand Dus vnauit dat standpunt hebt ge misschien wel vele mogelijke locaties en kansen maar in synchronisatie ligt het wat dichter bij elkaar....en daarvan moet ge het net hebben om een super oud en intellect alienras te vinden. Die zouden dan al moet komen van de meest prille sterrenstelsels ( onwaarschijnlijk vanwege omstandigheden ) en staan nog voor een groter obstakel dan een ras ergens in ons sterrenstelsel Ge ziet... ge moet bijna een oneindig aantal presumpties maken en ze zo goed als toverkracht bedelen om ze nog maar potentieel tot hier te krijgen. En daar bovenop komt de vraag dan nog .... hoe weten ze dat wij hier zijn en zijn ze wel geïnteresseerd om ons een bezoekje te brengen Onze radiosignalen zijn amper 150 jaar geleden uitgezonden Citaat:
knipoog zeg je Als je even rekent dan heb je slechts 3 a 4 maal meer tijd met dat universum Gelukkig werkt dat niet zo en is het meer een zaak van de evolutie van het heelal In het prille begin was er weinig of niks ... sterrenstelsels ,zonnestelsels , sterren etc kwamen later maar dan wel en masse |
Citaat:
Hoeveel % van de waarnemingen bleken achteraf iets helemaal anders te zijn als wat ze initieel beweerden ? Zoals jij het komt te posten hadden ze steeds voor de volle 100% gelijk wat dus duidelijk niet het geval was. https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2020/01...on-en-satelli/ Hoeveel % ? |
Citaat:
Goed, het zij zo. En dat is precies wat ik doe. Ik sta open voor alle opties. En wanneer ik bijvoorbeeld het boek van aanhaal van Leonard, dan zeg ik er ook bij dat we nog zullen moeten afwachten of de man gelijk zal krijgen. Maar ik heb het wel gelezen. Iets lezen op dit gebied, is u informeren. Het impliceert niet automatisch dat men ermee akkoord gaat. En op basis van wat ik nu heb gelezen kom ik tot het (voorlopig) besluit dat het ufo-fenomeen zoals het gepercipeerd werd door de Amerikaanse gevechtspiloten kan gereduceerd worden tot twee mogelijkheden: 1)Het zijn zeer geavanceerde menselijke vliegende tuigen. 2)Het zijn zeer geavanceerde niet menselijke vliegende tuigen. En de toekomst zal uitwijzen welke versie het haalt. Tenzij er een waarachtig wit konijn uit de hoed wordt getoverd dat zegt dat het noch het een noch het andere is. Dat wit konijn ben ik nog niet tegengekomen, maar ik sluit het bestaan ervan niet echt uit. Als we de piloten mogen geloven zijn het vliegende tuigen die zo performant zijn in het 'vliegen' en zo anders zijn van design en aandrijfkracht dat ze in ons vliegarsenaal niet zijn gekend. |
Citaat:
|
Citaat:
Door te stellen dat ze voor onnozelaars en fantasten werden versleten ( wat al een leugentje is ) en we nu zouden moeten 'toegeven' dat ze geen fantasten waren probeert hij hun kredietwaardigheid als autoriteit op vlak er verder wat zinnigs over te vertellen wat op te krikken. Typisch voorbeeld van het installeren van een stropop |
Citaat:
Open staan voor de mogelijkheid van aliens of dark-project staat niet gelijk aan openstaan voor alle opties. Ge hebt hier al duidelijk met veel verve aangetoond dat ge meer plausibele verklaringen afdoet als larie, negeert of ziet als een vorm van cover-up, debunking, ontkenning Citaat:
Als gij duizend boeken leest over kabouterkes informeert ge uzelf dan over kabouterkes of enkel over het feit dat er ook een zoveelste schrijver is die ze sus en zo beschrijft Zonder iets dat extern verifieerbaar is stelt iets lezen over iets niet veel voor Citaat:
Citaat:
Citaat:
Ge kwam zelf een paar pagina's geleden af met een link van een officiële statement met het besluit : één groot mysterie Duidelijker kan niet |
Citaat:
https://en.wikipedia.org/wiki/HD_140283 Een ster die zelfs ouder zou kunnen zijn dan het universum lol. berekend 14.4 miljard jaar oud. Gellukig kwam de 'wetenschappelijke' oplossing, een 0.8 afwijkingskans :) |
Citaat:
Maar ze geven ze niet vrij. Ze verbergen. Ja, dan vraag men om moeilijkheden natuurlijk en rijst de vraag: waarom verbergen ze dit dan als er zogezegd niets te verbergen valt? Volgens Elizonde is er nog een pak ufo-filmmateriaal. Wij moeten het stellen met een 3 onooglijke zeer korte filmpjes die 'per accident' vrijkwamen. Nogmaals, geef alle materiaal vrij. En dan zal iedereen zelf maar moeten uitmaken welke waarde die filmpjes hebben. |
Citaat:
|
Citaat:
misschien hebben ze die filmpjes niet meer, omdat ze gestolen zijn door aliens. Of de legerleiding zijn misschien aliens in vermomming, die alles tegenhouden. |
Er is openheid, open zijn tot nieuwe informatie, vertrekende vanuit een vast standpunt.
En openheid, klaar staan om alles wat men dacht te weten, open te houden voor de mogelijkheid van herziening (perpétuelle remise en question). |
er zijn zelfs aanwijzingen dat er onder de nazi's ook aliens zaten. Meer nog, er zijn zelfs beelden van!
 |
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
|
Citaat:
https://www.instagram.com/eduardkhil/ |
Citaat:
|
Citaat:
Ben je verder gaan lezen ? ...een ster op zich zegt niet veel hé En hoeveel van die dingen zijn er ? nu ja ... ik sta open en bereid onmiddellijk mijn mening te herzien op basis van wat we denken ( sic ) te weten... ik schets alleen maar de huidige consensus van de wetenschap aangaande de kans dat er daar ergens leven zou zijn tov wat de alu-hoedjes en populaire media ervan maken. Zolas ik vanaf het begin schreef : in feite kan je er weinig zinnig over vertellen ... dat kan van 0 tot 1 variëren Doen jullie dat dan ook of blijven jullie compleet in het ijle speculeren ? Zo niet kunnen we beter verhuizen naar topic 'religie & levensbeschouwing' er is veel meer informatie geschreven en gelezen en er zijn veel meer waarnemingen en mening dat god zo nu en dan eens zichzelf laat zien in de vorm van onverklaarbare verschijnselen. |
Citaat:
In België zijn er blijkbaar geen piloten of experts op vlak van ufo-identificatie ... anders hadden ze vast en zeker gesteld dat die twee onverklaarbare gevallen vliegende tuigen met ongekende technologische mogelijkheden moesten zijn :twisted: |
Citaat:
Tijd voor een update van je avator |
Citaat:
Blijft u bij uw statement "In het prille begin was er weinig of niks ... sterrenstelsels ,zonnestelsels , sterren etc kwamen later maar dan wel en masse".? Citaat:
Citaat:
Uw vooroordeel druipt ervan af. Waarom antwoord u mij met julie? Vanwaar de twijfel of ik het gelezen heb? Dit is geen samenwerking naar waarheid, dit is argumenteren om te winnen. |
|
| Alle tijden zijn GMT +1. Het is nu 19:45. |
Forumsoftware: vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.
Content copyright ©2002 - 2020, Politics.be