De rest van mijn bericht heb je wijselijk weggelaten. Je gaat mij toch nietvertellen dat je je schaamt ?:lol:

Ik schaam mij nooit tegenover minderwaardige levensvormen.
Dat zit helemaal snor hoor. :)

Daar zit je mis natuurlijk. De enige reden dat ik het niet "aanvaard" is omdat er geen aanwijzingen zijn, laat staan bewijs is. Dat jij en je clubje zilverpapieren hoedjes op een forum, stampvoetend blijven beweren van wel verandert daar uiteraard niets aan.

Het angst argument is natuurlijk een verborgen ad hominem. Een erg domme op de koop toe want je kent me niet en kunt er bijgevolg geen uitspraken over doen.

Enfin, ik ben er mee weg. Star Trek: the next generation komt seffens op tv.

Hij gebruikte anders wel drukletters...

Ja, als zijn bankrekening even enthousiast lacht als zijn colgate-glimlach mij doet vermoeden dan is hij inderdaad een genie. Bernard Madoff of Ponzi waren dat ook. Alleen zijn zij reeds tegen de lamp gelopen.

Had je niet beter geschreven : "wat is een paper volgens jou ? "

Ik kan me zelfs niet voorstellen wat voor een antwoord er zou volgen.

als je (zoals hier blijkt )denkt dat met paper dat papier vanuit het toilet word bedoeld...

tja, studeer meer zou ik zeggen

studeren voor een als... je denkt ... bedoeld ... -redenering ?

http://johnemackinstitute.org/books-by-john-e-mack/

http://de.wikipedia.org/wiki/John_E....sph.C3.A4nomen

Zonder moeite, the pleasure was mine. ;-)


En onze weledele forum-einsteins, die zich hier al een koppel pagina’s staande houden mbt tot het trollerige karaktermoorden van diene Nassim, mogen zichzelf de ezelskap over hun oren trekken, hun natuurkundige diploma’s doorsjassen en terug naar school gaan, want nu blijkt nl dat die gast z’n zwarte gaten theorie klopt als ’n bus.

Lees en geniet:

“Haramein’s Universal Model Receives One of its Largest Confirmations Nassim Haramein for more than two decades has been claiming that black holes are the source of creation, not the result of it.

Now, as recently reported at the American Astronomical Society, a study using the Very Large Array radio telescope in New Mexico and the French Plateau de Bure Interferometer has enabled astronomers to peer within a billion years of the Big Bang and found evidence that black holes were there first.
This is a fundamental confirmation of Haramein’s theory described in his papers as a universe composed of different scale black holes from universal size to atomic size.”

http://www.hayehwathainstitute.org/p...BlackHoles.pdf

In die pdf staat de link aangegeven met de found evidence, maar hier toch nog even dubbel: http://www.nrao.edu/pr/2009/bhbulge/

I rest my case.

In de tweede link, die met hetgeen volgens jou bewijs levert voor die haramein zijn theorie komt alvast de naam hassim haramein niet één keer voor. Ben je nu niet gewoon bezig om één element uit een studie te halen en dat als bewijs te gaan interpreteren om heel die vent zijn vreemde theorie als juist en wetenschappelijk te catalogeren ?
edit : zelfs op de hele website van NRAO komt die naam niet voor.

Niet alleen dat...
Het rept ook met geen woord over een bestaand vermeend discussiepunt (wat was er eerst ? Het universum of die zwarte gaten ? ) waarbij Haramein het dan uiteindelijk bij het rechte eind zou hebben gehad tegen te gevestigde orde.
Het gaat zelfs niet eens over het universum versus zwarte gaten maar over ontstaan van melkwegen waarin dan uitdrukkelijk wordt gesteld dat het een kip-ei vraagstukje was voor de wetenschap.

typisch Diego...
Blindelings wat flutsites volgen en google-en op wat kernwoordjes in de hoop artikels te vinden waaruit kan gerecupereerd worden.

Bah ja ... wie weet ... die gast zijn bewering kan uiteraard juist zijn hé 50-50 los van zijn 'theorie' :-)

Het gaat erover dat de gevestigde astronomie dezelfde conclusie trekt mbt zwarte gaten, als wat dienen Nassim al enkele decennia beweerd, wat in wezen hetzelfde is als dik gelijk hebben.
Maar of ie daarvoor een dik gelijk zal krijgen, is een andere zaak, ntl.

Punt is, na vergelijking van beide stellingen, dat die gast z'n theorie zo klopt als 'n bus met de recentste NRAO-bevindingen en onze forum-Einsteins nu met hun broek op de enkels staan, d'as al. :-)

Neen Diego ... lees die link eens deftig
1) Het is ( of was ? ) een kip-ei vraagstuk dus de 'gevestigde astronomie' zoals je het placht te noemen hield het niet bij een bepaalde opvatting.
2) Het gaat over melkwegen daar waar Nassim het althans volgens (link 1 ) het over het universum heeft..

punt is dus dat :
1) je weer een stukje uit je nek aan het lullen waart inzake die vermeende stellingen
2) zelfs moest da zo geweest zijn en gesteld dat Nassim dan als 'winnaar' uit zou komen dat die theorie daarom nog niet juist hoeft te zijn hé

t'Is nooit ni goed, t'is nooit ni waar, er valt altijd wel over iets te zagen, of iets af te keuren, zo typisch praha...
Geef toch gewoon toe dat die Haramein het bij het rechte eind had man, inplaats van zo koppig af te strijden...:roll:
Hang toch de forum-Einstein niet uit, zoals een aantal zelfverklaarde wetenschap-wereldwonders op dit forum de gewoonte hebben te doen.

Ik heb net genoeg gestudeerd om te weten dat " paper " een Engels woord is. Het betekent " papier ".:-)
En papier, dat kan een diploma zijn, of een boek, een gazet ,een boete, enz enz en zélfs wc papier. Dat is allemaal uit papier gemaakt.:-)
is dat genoeg uitleg voor jou mannekke ? Moet je nog iets weten ?:-)

Je had advokaat of politieker moeten worden. Zo met veel woorden niets zeggen, en daar dan zogezegd een conclusie uit trekken...
Straf. En gij doet dat élke keer hé !:lol:

Hoe zit het inhoudelijk ?

Wat zegt Haramein in zijn papers over Black Holes ?

2002 al ?:
http://adsabs.harvard.edu/abs/2002APS..APR.Y6010H

2005 gepubliceerd in The General Science Journal

http://www.gsjournal.net/old/science/bermanseder7.pdf

of preprint van 2008:

:? ?

tuurlijk bestaan aliens...zinloze idiote discussie

Opgelet! Spijkers op laag water in zicht...
Ge kent 'm ook al 'n beetje...