Phillis Pitluga, an astronomer at the Adler Planetarium & Astronomy Museum, believes, based on computer aided studies of star alignments, that the giant spider figure is an anamorphic diagram of the constellation Orion. She further suggests that three of the straight lines leading to the figure were used to track the changing declinations of the three stars of Orion's Belt but does not take into account the other twelve lines. Aveni has commented on her work, saying
I really had trouble finding good evidence to back up what she contended. Pitluga never laid out the criteria for selecting the lines she chose to measure, nor did she pay much attention to the archaeological data Clarkson and Silverman had unearthed. Her case did little justice to other information about the coastal cultures, save applying, with subtle contortions, Urtons representations of constellations from the highlands. As historian Jacquetta Hawkes might ask: was she getting the pampa she desired?[7]Zo kan ik het dus ook :evil:

lees maar verder:

Toen ik de video bekeek zag ik dat deze UFO een paar gekke bewegingen maakte. Alsof hij door de wind gestuurd werd. Dus mij lijkt het eerder een vlieger met een paar lampjes op gemonteerd. (vooral ook omdat hij stationair bleef hangen). In het donker vallen de draden niet op en als je het wilt laten verdwijnen doe je de lampen uit en weg is hij.

Ik moet wel zeggen dat het knap gevonden is.

Een vlieger met een paar lampjes = "knap gevonden"?

Ik heb al slechtere manieren gezien om mensen te doen geloven dat het een UFO is.
Hier zijn er 100 tal mensen die het kunnen bevestigen dat ze iets vreemds hebben gezien. Dat is toch al veel beter dan een wazige foto van een vuilnisbakdeksel die als een frisbee door de lucht is gegooid.


Ook nog even reageren op de vraag van michelle of exodus (ik weet nimmer juist wie het was)

Een buitenaards ruimteschip zal inderdaad en hoogstwaarschijnlijk bestuurd worden door buitenaardse wezens. Maar een voorwerp waarvan wij de oorsprong niet van kennen en voorlopig voor ons onverklaarbaar is, is daarom niet automatisch een buitenaards ruimteschip. En is daarom ook geen bewijs van buitenaards leven. Er zijn heel veel fenomenen geweest waarvan wij vroeger de oorsprong niet konden vastleggen en die nu normale zaken zijn.

Niet genoeg, en ik kan mijn hele leven alles erover leren en dan nog kom ik er niet, net zoals iedereen hier...
en trouwens, het was geen vraag.. ;-)

Gut, je meent het ? :lol:

Kinderpsychologie A1 :
Je stelt iemand een onmogelijk vraag (wat is de zin van het leven, de aarde , de gekromde breedbekopposum, ...) met als enig doel hem te betrappen op een fout.
Daarna val je hem daarop aan en voel je je éven beter:roll:

Conclusie: tatooke heeft medische hulp nodig :lol::lol:

Neen, maar als het object performantie capaciteiten vertoont die ver boven de ons gekende technologie liggen dan zijn er maar twee opties; ofwel geheime technologie van ons, ofwel niet van menselijke makelij. Dat men sommige cases wil afschilderen als een evenement waar men niet echt uitsluitsel kan over krijgen is zever. Er zijn vele cases (zoals die van in Iran), die aantonen dat het werkelijk om een object gaat dat reageert op menselijke aanwezigheid, en niet zomaar een mysterieus of onverklaarbaar verschijnsel. Hierover bestaat gaan twijfel. In de Iran zaak kunnen we ondubbelzinnig zeggen dat dit het geval is.

Dan rest nog de vraag, van wie is het object. Ik kan heel goed aannemen dat het hier gaat om ultra-geheime menselijke technologie, maar dat rijst dan weer andere vragen en compliceert de zaken ook , en veronderstelt (ook) een samenzwering van jewelste. Door een object waar te nemen met die capaciteiten is de conclusie dat het buitenaards is, zeker zo gek nog niet.

Dus het ene, de aardse oorsprong sluiten we uit omwille van "COMPLICATIES".
In plaats daarvan nemen we de MEEST VANZELFSPREKENDE verklaring : alien :rofl: :roll::rofl:

Een CONCLUSIE trek je met bewijzen.
Zoalng je die niet hebt : veronderstellingen en hypotheses.

De rest zijn meningen and u know what they are like?

Neen, we kunnen niet uitsluiten dat het aliens zijn , maar we kunnen ook niet uitsluiten dat het mensen zijn. We moeten er wel mee rekening houden dat als het menselijke technologie is, dat dit wel serieus wat vragen oproept. Niet meer, niet minder.

Nu, de kern van de zaak is, is dat het een object is met ongekende performantie capaciteiten, en dat we binnen ons mainstream werelbeeld geen verklaring hebben van wat het is. Aliens moeten we overwegen, evenals menselijke technolgie. Wat er ook van is, er worden objecten waargenomen die alleen al door hun verschijning aantonen dat wij niet alles weten over onze realiteit, dat ons wereldbeeld onvolledig is. Sommige kunnen die niet accepteren en vluchten in denial.

Minder dan dat het buitenaards is?

De rest is, net als dat 3-jarig"mirakel", hippiegebrabbel (denail:roll:)

doe geen moeite ,niet gelezen wat zij hier komen doen ? ;-)

Weer een fantastische bijdrage vol onomstotelijke bewijs voor het bestaan van ....

Oh, toch niet:roll::lol:

ik geef gewoon de melding aan serieuze mensen wat jij hier eigenlijk komt doen meer niet,was de speeltuin gesloten? of mocht je niet binnen?

Want serieuze mensen kunnen niet lezen en jij ben tot THE PROTECTOR OF THIS THREAD, gepromoveerd?