Het evangelie van Mattheüs
 

Het evangelie naar Matteüs
Geslachtsregister

1:1 Geslachtsregister van Jezus Christus, de zoon van David, de zoon van Abraham.
2 Abraham verwekte Isaak, Isaak verwekte Jakob, Jakob verwekte Juda en zijn broeders, 3 Juda verwekte Peres en Zerach bij Tamar, Peres verwekte Chesron, Chesron verwekte Aram, 4 Aram verwekte Amminadab, Amminadab verwekte Nachson, Nachson verwekte Salmon, 5 Salmon verwekte Boaz bij Rachab, Boaz verwekte Obed bij Ruth, Obed verwekte Isaï, 6 Isaï verwekte David, de koning.
David verwekte Salomo bij de vrouw van Uria, 7 Salomo verwekte Rechabeam, Rechabeam verwekte Abia, Abia verwekte Asa, 8 Asa verwekte Josafat, Josafat verwekte Joram, Joram verwekte Uzzia, 9 Uzzia verwekte Jotam, Jotam verwekte Achaz, Achaz verwekte Hizkia, 10 Hizkia verwekte Manasse, Manasse verwekte Amon, Amon verwekte Josia, 11 Josia verwekte Jechonja en diens broeders ten tijde van de Babylonische ballingschap.
12 Na de Babylonische ballingschap verwekte Jechonja Sealtiël, Sealtiël verwekte Zerubbabel, 13 Zerubbabel verwekte Abihud, Abihud verwekte Eljakim, Eljakim verwekte Azor, 14 Azor verwekte Sadok, Sadok verwekte Achim, Achim verwekte Eliud, 15 Eliud verwekte Eleazar, Eleazar verwekte Mattan, Mattan verwekte Jakob, 16 Jakob verwekte Jozef, de man van Maria, uit wie Jezus geboren is, die Christus genoemd wordt.

Nu dacht ik toch dat God himself Jezus had verwekt en dat Jozef zijn piemeltje netjes in zijn broek had gehouden.

Maar wat staat hier: het hele geslachtsregister van Abraham tot Jozef....8O

Het begint dus al meteen met een hoop onzin om God, die een andermans vrouw inpikt (het oude recht van de heerser de vrouw van een onderdaan bij te slapen tijdens de huwelijksnacht), vreemd gaat dus, de hand boven het hoofd te houden.

:boo:

Ik begrijp niet wat je probleem is. Jezus is geboren uit Maria en was de wettelijke zoon van Jozef.

Dus, Jezus is niet de zoon van God.

Oh, en Nestor had ook gelijk dan, Maria was niet de moeder van god.

Jozef heeft een BOM getrouwd, so what ?

Deel de nevenzinnen eens op in zinnen.

1) X, Y, (...) verwekte Jozef.
2) Jozef was de man van Maria.
3) Maria was de moeder van Jezus.

Wat hier wordt uitgelegd, is de wettelijke (patrileaire) afkomst van Jezus, niet zijn fysieke afkomst van Jozef.

Het is duidelijk dat Jezus de wettelijke zoon van Jozef is, dat zegt niets over zijn fysieke afkomst.

Dus de wet bedekt een leugen.
Want om het bestaan van een bastaardkind te verheimelijken wordt het kind gewettigd.

Terwijl de wet er toch is om de waarheid, is het niet?

Een slecht begin voor een heilig evangelie.
Want nog steeds heeft God zijn zonde niet beleden door met Maria te trouwen en Jezus als zijn Zoon te erkennen.

Dit klopt niet wat u hier allemaal vertelt. Een wettelijke zoon is een zoon die verwekt is binnen het huwelijk door de echtgenoot van de moeder. Dus als er niemand klaagt, worden de kinderen verondersteld de zonen of dochters te zijn van de vader en worden zij eveneens verondersteld wettige kinderen te zijn.

Maar, en hier wringt het schoentje, in dit verhaal is er wel degelijk iemand die klaagt na vernomen te hebben dat zijn vrouw zwanger is...

Mattheus 1, 18.
"Jozef, haar man, was een rechtvaardige. Omdat hij haar niet in opspraak wilde brengen, kwam hij op de gedachte om in stilte van haar te scheiden."

Of maw: de Jezus in de buik van Maria wordt door Jozef (de echtgenoot) ervaren als een.... koekoeksjong.

Neen, een kind was wettelijk indien het erkend werd door de vader. Jozef erkende Jezus als zijn zoon. Volgens de joodse wet hoef je trouwens zelfs niet getrouwd te zijn om wettelijke kinderen voort te brengen.

Hij "klaagt" helemaal niet.

24 Jozef werd wakker en deed wat de engel van de Heer hem had opgedragen: hij nam haar bij zich als zijn vrouw,
25 maar hij had geen gemeenschap met haar voordat ze haar zoon gebaard had. En hij gaf hem de naam Jezus.

Mt 1:24-25

Is het nu echt niet opgevallen dat daar nergens staat: Jozef verwekte Jezus? In dat geval zou Jezus dus echt een afstammeling van het huis van David geweest zijn. Jozef erkende zelfs het vaderschap niet, want hij stelde zijn huwelijk doelbewust uit tot na de geboorte van Jezus, waardoor Jezus een voorkind werd van Maria.

Jozef erkende Jezus niet als zijn zoon. Hij stelde daarvoor zelfs zijn huwelijk uit, zodat het kind buiten de relatie geboren zou worden.

Lees de laatste zin van het citaat van me dat je beantwoordt nog eens. Voor de joodse wet hoef je niet getrouwd te zijn om wettige kinderen voort te brengen..

In feite zegt u hetzelfde als ik.

Want wanneer ik zeg dat Jozef zich (be) klaagt, dan doet hij dat wel degelijk, maar dan in zijn hart. Vermits hij wil scheiden. Uiteindelijk laat hij maar alles zoals het is en erkent het kind.

In ieder geval, Jezus stamt dus niet af van David. Langs vaderskant niet en langs moederskant niet. Alleen op dat vlak al, kan hij nooit de joodse messias geweest zijn.

Dus dat hele geslachtsregister is een wassen neus.

Het was wel zo eerlijk en fair geweest een geslachtsregister van Maria op te schrijven en Jezus haar achternaam te geven (als ze zoiets hadden tenminste).
En tevens een geslachtsregister van God, die immers ook niet zomaar uit de lucht is komen vallen, maar de zoon is van Ahura Mazda en Isjtar




9 - Ahura Mazda schiep zich een vrouw en ook nog een zoon daarbij: Elohim.

Inmiddels was de wind gaan liggen en alles was geheel en al rustig om hen heen. Ook haalde Zarathustra, want zo heette d'ie, zei hij zelf, een zak tevoorschijn met eten en gaf daarvan aan iedereen. Vervolgens opende hij het boek en begon te lezen.
Zarathustra: "In den beginne was er alleen Ahura Mazda, de eeuwige en oneindige God, de almachtige. Uit het Niets is Hij verschenen, uit het Niets tot het Zijn. Hij verscheen uit zijn eigen Geest. Hij heeft zeven heelallen geschapen, maar van de laatste hield hij het meest. Maar ondanks al zijn scheppingen van ruimte en tijd en vele planeten, gevoelde Ahura Mazda zich vreselijk eenzaam en hij besloot zich een paargenoot te scheppen en wel uit een ei, omdat hijzelf een vogel is.
Daaruit verscheen een schone vrouw, een Godin, schoner dan de maan en de zon en al de sterren tezamen en Ahura Mazda werd danig verliefd, smoorverliefd zelfs, zodat hij met haar paarde en zij lei een ei, die ook de maan is en ook de barende buik van de vrouw, waaruit haar zoon Elohim verscheen.
"Zoon", zei Ahura Mazda, "schep voor ons de hemel, opdat jij en je moeder en ik daar gelukkig zij". En Elohim toog aan het werk en schiep zich een hemel voor zijn ouders, met engelen en muziek erbij, opdat het eeuwige liefdesgeluk van zijn ouders en hij gestalte zoude vinden in deelgenootschap van even zovele gelukkige wezens met de kunst erbij.
De beide ouders waren gelukkig met wat Elohim had gewrocht en samen vlogen ze veel uit in de wijde oneindigheid van het heelal en van de hemel, die toen nog niet gescheiden waren, maar één. Ja: de een was niet beter dan de ander en er was nog geen jaloezie. Maar op een goede dag wilde Ahura ook een aarde maken, en wel met planten en dieren en mensen erbij, zodat ook die hem zouden eren, want hoe meer leven in allerlei soorten, hoe meer geluk er zij. Zo had Hij, Ahura, zich dat gedacht en Elohim en ook zijn vrouw Ishtar vonden hun man en vader zeer knap. Hij was pienter van Geest."

....paragraaf 10:

Maar inmiddels was er nog meer gebeurd, want Ishtar had nogmaals een ei gelegd en daaruit was haar tweede zoon Jahweh geboren, die dus uit dat ei kwam gekropen. Hij had het ei stuk gebroken met veel macht en uiterlijk vertoon. Hij was heel anders dan Elohim, want hij was al meteen jaloers om wat Elohim had gewrocht, en hij maakte alles weer kapot, zo klein als hij nog was, en zeide: "Ik zal dat beter doen".

Uit het epos: het laatste oordeel hoofdstuk 87/9 en 10

http://home.kpn.nl/wegge168/Frame-nederlands.html



Isjtar

En dan kan Jozef beter vergeten worden als een onnozele hals die zich heeft beet laten nemen...;-)

Uiteraard stamde hij wel (wettelijk) af van David volgens Bijbelse overlevering, net zoals Marcus Aurelius wettelijk afstamde van Marcus Cocceius Nerva.

Dat is geen bloedlijn. In bloede stamt Jezus zeker niet af van Jozef vermits hij verwekt wordt door niemand minder dan God.

Toch wel, God heeft het werk gedaan.
Net zoals uw echte vader die de melkboer kan zijn, en de vader die U niet opvoedt.

Waar zie jij "bloedlijn" staan?

Heel Mattheus is een bloedlijn wanneer het over de afstamming van Jezus gaat. Dat wordt verondersteld. Of wat dacht u. Net zoals in Lucas.

Overigens doet dit maar allemaal maar weinig terzake. Jezus werd verwekt door God en dus is het bewijs van de afstamming van David (die Mattheus probeert te geven) volstrekt overbodig.

1:18 De geboorte van Jezus Christus geschiedde aldus. Terwijl zijn moeder Maria ondertrouwd was met Jozef, bleek zij, voordat zij gingen samenwonen, zwanger te zijn uit de heilige Geest.

Hier komt de aap uit de mouw.
Wie is die heilige geest?
Is dat:

1 - de melkboer die elke week langs komt?



2 - de Romeinse soldaat Ben Panthera, wiens legioen in het dorpje Bethlehem gelegen was, en wiens graf later in Duitsland is gevonden.

3 - Of was het Julius Caesar, die toentertijd met de reeds zwangere Cleopatra op doorreis was van Alexandrië naar Rome, en wat staat beschreven in de epos van harriechristus: het laatste oordeel, hoofdstuk 76, paragraaf 23.
In welks geval de geboorte van Jezus veel vroeger geplaatst moet worden, namelijk zo'n 47 jaar eerder.

4 - Of was het Jahweh, die genoeg had van zijn oerlelijke vrouw Asjera en wel eens lekker vreemd wilde gaan.

5 - Of meen jij dat er nog een andere mogelijkheid is?

Nu is er nog een zesde mogelijkheid en dat is dat Maria inderdaad bevrucht is door de heilige geest.



Ik lees dat ook in andere godengeschiedenissen vaak sprake is van maagdelijke geboorten, maar dat is dan wel een bewijs dat Maria en Jezus nooit hebben bestaan, zoals ook andere goden nooit hebben bestaan, en dat het verhaal een sprookje is.
De enige plaats waar ze wel bestaan is in het innerlijk van de mens zelf, waar inderdaad de hemel is.

Daar is dan verder niks op tegen, want sprookjes zijn heel mooi en hebben ook een diepe innerlijke betekenis.
En dat is ook zo met godengeschiedenissen.
En net als in sprookjes gaat het bij Jezus om de Liefde, al heeft ie dan nog niet helemaal in de gaten dat het dan om een vrouw gaat, en is ie daardoor aan zijn moeder blijven hangen, wat overeen komt met Freuds moederbinding.



In het verhaal heeft Jezus zijn seksuele libido (om in de het Freudiaanse jargon te spreken) van zijn moeder overgeheveld naar het arme volk.
Kortom: hij is socialist geworden.

Maar omdat Jezus nog niet aan de vrouw is toegekomen is het verhaal eigenlijk minder dan een sprookje, maar als godengeschiedenis toch weer meer.
Dat is dan een tegenstrijdigheid.

Harrie, ik denk dat iedereen die bij zijn verstand is wel weet dat een onbevlekte ontvangenis redelijk onwaarschijnlijk is, en allegorisch of metaforisch of mythisch bedoeld is voor een pure geboorte, een reboot voor de zondeval.

Die al dan niet onbevlekte ontvangenis is denk ik ook niet de essentie van de bijbel, net zomin als alle wonderverhalen en mirakels.

Wat is de essentie dan?

De boodschap:
Heb uw naaste lief, doe wel en zie niet om, doe niet aan een ander wat je zelf niet aangedaan wil worden, keer de andere wang toe. Een gemeenschap van mensen die dit doen zal gelukkig zijn.
De godsopvatting is een tweede aspect, waarover alle discussie eigenlijk redundant is. Of je gelooft, of je gelooft niet.

Maar de essentie voor de meeste mensen is de boodschap van naastenliefde.

Ook hier spreekt Jezus zichzelf tegen, want als hij zelf geslagen wordt, dan keert hij niet de andere wang toe, maar vraagt heel kleinzielig: "Waarom slaat Gij Mij?"

Johannes 18:22 En toen Hij dit zeide, gaf een van de dienaars, die erbij stond, Jezus een slag in het gelaat en zeide: Antwoordt Gij zó de hogepriester? 23 Jezus antwoordde hem: Indien Ik verkeerd gesproken heb, geef aan wat verkeerd was, maar indien het goed was, waarom slaat gij Mij?

Een gemeenschap die zichzelf niet verdedigt en zelfs anderen uitnodigt tot extra geweld door ook de andere wang toe te keren, zal onder gaan.

Het is volkomen irreëel en is ook nog nooit ergens gevonden dat mensen zo doen.
Zelfs Jezus zelf krijgt het niet voor elkaar.
Zo simpel is het echt niet: wat hier ook zeker speelt of God bestaat en de discussie daar over.
Mensen zijn geen simpele zielen.
Mensen willen weten en begrijpen, dus ook nadenken.
Er is meer in de wereld dan alleen naastenliefde, die door de christenen wel veel gepredikt is, maar weinig beoefend.

Hoger dan de Liefde is de Geest van het denken en begrijpen.
Dat maakt de mens tot mens, want ook de dieren weten wat liefde is, maar alleen de mens kan denken en begrijpen.

Vanaf volgende week verkrijgbaar: Het Evangelie volgens Giserke.

Je kan mij niet verleiden tot een discussie met bijbelquotes of over bijbelquotes; da's een zinloze activiteit.

Ik ben het ermee eens dat de natuur van de mens, en zelfs de vooruitgang van de mens ligt in het conflict met elkaar. Maar de christelijke boodschap van naastenliefde is een mooie en de moeite waard; zelfs al is het niet evident. Liefde is één ding, en akkoord dat dat ook dierlijk kan zijn, maar naastenliefde gaat veel verder dan dat. Geest zonder (naasten)liefde mag je houden, dat lijkt mij maar een kille wereld. Een mens kan je niet zijn zonder andere mensen rondom zich, hoe hoog je intellect ook mag zijn.

Verder kan je god perfect uit je moraliteit halen hoor. Humanisme heet zoiets. Maar waar je waarschijnlijk hier op doelt is een discussie rond zingeving. Daar begin ik ook niet aan. :-) Dat maakt iedereen uit voor zichzelf.

Wordt je geslagen door een agent,
dan heb je niet hard genoeg weggerend.

Dus gooi die bijbel dan maar weg, en bedenk zelf even wat Jezus allemaal heeft bedoeld....:-D
Na 2000 jaar christendom kunnen we wel duidelijk zien waartoe dat heeft geleid: een wereld vol van liefde...;-)
Helaas is dat altijd bij woorden gebleven en zou ik daar maar niet al te veel van verwachten.
Waaruit moet dat blijken?
De woorden van liefde zijn na 2000 jaar behoorlijk versleten en het komt de mens de keel uit.
Het is samen gegaan met de onderdrukking der vrouw en de onderdrukking der seksualiteit.
Daarom is de liefdesboodschap van Jezus en de christenen volkomen uit de tijd.
Het zou dan een nieuwe inhoud moet krijgen, die veel breder is georiënteerd.
Liefde zonder kennis en begrip is evenzeer zinloos en de laatste is de heilige geest, die meer is dan alleen maar liefde.
Liefde en gevoel is goed, maar het denken: de geest is toch hoger en beter.
Oké, daar kan ik het mee eens zijn, maar toch heeft het humanisme geleid tot de huidige situatie, waarin de mens niet veel meer zin in het leven ziet dan van het leven te genieten en niet verder na te denken en aldus bezig is de wereld naar de knoppen te helpen.
Dus je bent nogal beperkt: als iedereen voor zichzelf moet bepalen blijft de mens alleen staan in zijn eigen ikkigheid, ook al een moderne kwaal.

Zo zie je al meteen: met liefde alleen kom je niet ver, en zeker niet als je meent dat uit de Bijbel te moeten halen, die danig versleten is, ook erg irreëel en ook erg tegenstrijdig, waarvan ik al meerdere voorbeelden heb gegeven.

Wel kan de Liefde wedergeboren worden uit een Geest van begrip.

God is Liefde, dus een Godin.
Wie kent haar niet?
Wie heeft haar nooit gezien?



Lijst van afstamming: Inanna, Isis, Aphrodite, Artemis, Brigit, Cybele, Diana, Frigga, Hera, Lakshmi, Astarte, Aurora, Coatlicue, Eris, Juno, Vesta, enzovoort:

Lijst van goden en godinnen.

Nu weet ik uit geheime bron dat Maria zelf het kind is van Zeus en Rebecca.
Lees daarvoor de nieuwe betere Bijbel van harriechristus, epos: het laatste oordeel, hoofdstuk 77 paragraaf 24.



Zeus en Rebecca, die zijn dochter Maria baarde.

De geboorte van Jezus

Mattheus 1:18 De geboorte van Jezus Christus geschiedde aldus. Terwijl zijn moeder Maria ondertrouwd was met Jozef, bleek zij, voordat zij gingen samenwonen, zwanger te zijn uit de heilige Geest. 19 Daar nu Jozef, haar man, rechtschapen was en haar niet in opspraak wilde brengen, was hij van zins in stilte van haar te scheiden. 20 Toen die overweging bij hem opkwam, zie, een engel des Heren verscheen hem in de droom en zeide: Jozef, zoon van David, schroom niet Maria, uw vrouw, tot u te nemen, want wat in haar verwekt is, is uit de heilige Geest.



een engel verschijnt aan Jozef (schilderij van Rembrandt).


Nu dacht ik toch dat de engel eerst aan Maria zou verschijnen, maar dat komt bij Mattheus helemaal niet voor, maar wel bij Lucas, waar dat thema veel uitgebreider behandeld wordt, en begint met de aankondiging van de geboorte van Johannes de Doper aan zijn moeder Elisabeth (de nicht van Maria).

Blijkbaar heeft Lucas er dus nog wat bij verzonnen en gaat het hier om een literaire ontwikkeling, want bij Marcus (wat eigenlijk het eerste evangelie is*) komt helemaal geen aankondiging voor, noch enige geboorte en begint het meteen met Johannes de Doper die Jezus doopt.

Dan komt Mattheus die er een geboorte bij verzint met een aankondiging aan Jozef van een engel, en dan komt Lucas en die bedenkt er ook nog eens een aankondiging aan Elisabeth bij en een aan Maria, maar de verschijning van de engel aan Jozef laat ie weg (ik heb het daar tenminste niet kunnen vinden).
Blijkbaar vond ie de aankondiging aan Jozef te onbenullig voor woorden en heeft ie dat terecht veranderd in een aankondiging aan Maria.

;-)

*Officiële volgorde is: Mattheus, Marcus, Lucas, Johannes.
Moet zijn: Marcus, Mattheus, Lucas, Johannes.

De knecht des Heren bij Jesaja.

Dat het verhaal van Jezus een literair product is, dat blijkt ook wel uit de geschriften van de profeet Jesaja, waar het "Jezus-idee" (het basisconcept dus) al te vinden is.

Jesaja 53:5-7

5 Hij werd doorstoken vanwege onze opstandigheid,
vanwege onze zonden werd hij gebroken.
Hij werd gestraft; ons bracht het vrede,
en dankzij zijn striemen is er genezing voor ons.
6 Wij allen zijn als schapen verloren gelopen,
en ieder van ons is eigen wegen gegaan;
maar de HEER heeft de schuld van ons allen op hem laten neerkomen.
7 Hij werd gefolterd, maar hij onderwierp zich;
hij heeft zijn mond niet geopend,
zoals een lam dat naar de slacht wordt geleid.

En nog meer van zulke teksten zijn bij hem te vinden, bekend als de knecht des Heren.
Nu wordt het wel zo uitgelegd dat deze "Knecht des Heren" het volk van Israël is, maar het kan natuurlijk ook zo zijn dat met Jezus zelf het volk van Israël bedoeld was, dus puur als symboliek.
Dus zo dat wat eerst als het volk van Israël bedoeld was, zich als een zelfstandig verhaal heeft los gemaakt in de figuur van Jezus en de betekenis van een eigen religie heeft gekregen, waar de Joden zelf zich niet meer in wilden herkennen.

Dat laatste lijkt mij de beste uitleg.

Wat vergeten wordt, is dat Maria ook uit het Huis van David stamt. Niet alleen Jozef.

Dikke zever en vette leugens.

Precies en daarom wordt Hij ook Zoon van David genoemd. Nakomeling van David aan moeders kant want een menselijk vader is er niet. Jezus is van eewigheid Gods Zoon niet verwekt maar was en is van eeuwigheid bij de Vader. Dat Zoonschap drukt een relatie uit, niet een verwekking. Toen de Zoon koos om mens te worden werd feitelijk een nieuwe Mens geschapen. Dat zaadcel voor Jezus (als mens) werd nieuw geschapen in Maria, niet verwekt. Daarom was Jezus niet onder de geestellijk invloed vd zonde geboren en kon Hij de verlosser zijn die vrijwillig de straf op zicn nam. Daarom wordt Hij ook de tweede Adam genoemd, Hij was in zijn menselijke natuur een Nieuwe schepping.
En als idd wettige nakomeling van David is Hij ook de wettige troonopvolger wat later in de geschiedenis zal gebeuren als Hij letterlijk lijfelijk terugkomt. Hij zal als Koning in Israel regeren , net zoals Bea hier regereert vanuit Denhaag. Hij zal niet enkel Israels Vorst zijn maar Koning over de hele wereld in een rijk van Vrede.
Vanweg tijd gebrek nog geen bijbelteksten kunnen zoeken, moet weg. Maar miss interessant om zelf te doen.
Kijk dadelijk ook wel alsk trug ben.;-)

Waar is hier het bewijs dat het niet zo is?

;-)

Dus ff die bijbel citaten.
Lucas 3,23-38

Geslachtsregister
23 En Hij, Jezus, was, toen Hij optrad, ongeveer dertig jaar, een zoon, naar men meende, van Jozef, de zoon van Eli, 24 de zoon van Mattat, de zoon van Levi, de zoon van Melchi, de zoon van Jannai, de zoon van Jozef,...
Uit: NBG-vertaling 1951
© 1951 Nederlands Bijbelgenootschap
http://www.biblija.net/biblija.cgi?m...=1&l=nl&set=10
Maria was de dochter van Eli en Jozef was zijn schoonzoon.


Jozef, de zoon van...?

In Matth. 1 : 1 – 17 vinden we het geslachtsregister van de Heere Jezus. In deze studie wordt niet op alle namen uit dat register ingegaan, maar toch wordt bij een aantal belangrijke zaken stilstaan. In Lukas 3 : 23 – 38 vinden we nog een geslachtsregister van Jezus Christus. In Matth. 1 : 16 wordt Jozef “de man van Maria” genoemd, “uit wie geboren is JEZUS, genaamd Christus”. Deze Jozef wordt een zoon van ene Jakob genoemd. In Lukas 3 : 23 wordt Jozef echter “de zoon van Heli” genoemd. Het blijken twee verschillende geslachtslijnen te zijn, want Jozef is volgens Matth. 1 : 7 een afstammeling van Salomo, die een zoon was van David (Matth. 1 : 6), maar Lukas spreekt over afstamming van David via zijn zoon Nathan (Luk. 3 : 31). Het geslachtsregister in Matthéüs moet het geslachtsregister van Jozef zelf zijn, omdat Matth. 1 : 16 zegt: “En Jakob gewon Jozef...”. Het geslachtsregister in Lukas moet dan het geslachtsregister van Maria zijn! Maar hoe kan het dan dat Jozef in Luk. 3 : 23 “de zoon van Heli” genoemd wordt? Dat komt omdat het Bijbelse begrip “zoon” een veel bredere betekenis heeft dan alleen “direct mannelijke afstammeling van”. In Matth. 1 : 1 zien we reeds dat er geschreven staat: “Het boek van het geslacht van Jezus Christus, de Zoon van David, de zoon van Abraham”. Ondanks dat David niet een directe zoon van Abraham was, maar wel een achter, achter, achter, achter, etc. achterkleinzoon, wordt hij in Gods Woord een zoon van Abraham genoemd. Zo wordt Jezus Christus een Zoon van David genoemd. En wanneer iemand trouwt en dus een schoonzoon wordt in de familie van zijn vrouw, noemt Gods Woord hem een zoon van de familie van zijn vrouw. Zo noemde Saul David bijvoorbeeld “mijn zoon”, terwijl de vader van David Isaï heette (1 Sam. 16). Maar David werd de schoonzoon van Saul (1 Sam. 18 : 17 – 30). En zo noemde Saul David “mijn zoon” in 1 Sam. 24 : 17: “En het geschiedde, toen David geëindigd had al deze woorden tot Saul te spreken, zo zeide Saul: Is dit uw stem, mijn zoon David? Toen hief Saul zijn stem op en weende”. En zo werd Jozef, als man van Maria, gerekend onder de zonen van Heli. De afstamming werd nu eenmaal bepaald via de mannelijke lijn.
http://www.bijbelengeloof.com/index....stus&Itemid=89

Simpel #37 eens goed lezen, het geslachtsregister.
Die griekse fantasie god Zeus is niks anders dan een microwezentje, bijbels gezien een dekmantel voor een van de demonen, gevallen engelen onder leiding van satan. En jij bent zo dwaas je door de vader der leugen, zoals Jezus hem noemt in Joh 44, te laten inspireren.
Ga eens je hersens gebruiken meneer Harrie Weggelaar.

Patriarchale onzin en leugens dus.

Of om je eigen woorden te gebruiken:Dikke zever en vette leugens.

Als er een groot leugenboek is dan is het wel de oude Bijbel.

God Jahweh is de Duivel zelf, die de mensheid heeft bedrogen op de weg der geestelijke evolutie.

1 - door hen te verbieden van de appel der kennis te eten (dus om de mensen dom te houden).

2 - door het ook nog eens te weerhouden van de boom des eeuwigen levens te eten.

Wat voor een barbaarse God is dat?

Dan laat ie ook nog eens zijn eigen Zoon kruisigen en noemt zich ook nog eens Allah.

Je moet wel heel dom zijn zulke bij elkaar geraapte onzin te geloven.

Van mij mag je zoveel appels eten als je maar wilt van welke boom dan ook.
Wordt wijs en leer de microwezentjes kennen.
En laat je niet besodemieteren door ene Jahweh die zijn eigen vrouw Asja niet eens wil kennen omdat ze zo lelijk is als de nacht.


:-D:-D:-D