Zijn de socialisten de nieuwe antisemieten?
 

Het conflict in Gaza beroert de gemoederen.
Wat opvalt is dat SP.a en PVDA partij trekken voor de moslims in Gaza terwijl ze de acties van IS doodzwijgen.

Hier in België valt het nogal mee met de agressie tijdens de betogingen en tegen Israël maar in bvb Duitsland en Nederland is het erger.
Opvallend is ook dat er weinig tot geen betogingen zijn tegen IS.

Een artikel daarover vind je hier:
http://likud.nl/2014/08/links-en-toch-pro-israel/

Waarom zien we geen demonstraties tegen islamitische dictaturen in Londen, Parijs, Barcelona?
Of tegen de Birmese dictatuur?
Waarom zijn er geen demonstraties tegen de slavernij van miljoenen vrouwen, die moeten leven zonder enige wettelijke bescherming?
Waarom zijn er geen demonstraties tegen het misbruik van kinderen als menselijke schilden door moslims?

Waarom heeft niemand het voortouw genomen bij de ondersteuning van de slachtoffers van de islamitische dictatuur in Soedan?
Waarom wordt er nooit verontwaardiging getoond over de terreurdaden tegen Israël?
Waarom klinkt er geen protest van Europees links tegen islamitisch fanatisme?
Waarom verdedigt links niet het bestaansrecht van Israël?

Waarom verwart links de steun voor de Palestijnse zaak met de verdediging van Palestijns terrorisme?
En ten slotte de hamvraag: waarom is links in Europa en waar ook in de wereld geobsedeerd door de twee meest solide democratieën, de Verenigde Staten en Israël, en is er geen kritiek over de verschrikkelijke dictaturen in de wereld?

Deze twee solide democratieën hebben geleden onder de bloedigste aanslagen van terrorisme.
En links kan het niets schelen. Op elk pro-Palestijns Europees forum hoor ik links schreeuwen: “We willen vrijheid voor het volk”!
Niet waar. Ze zijn nooit bezig met vrijheid voor de bevolking van Syrië of Jemen of Iran of Soedan, of meer van dergelijke landen.
Het laat links koud dat Hamas de vrijheid van de Palestijnen vernietigt.
Voor hen is ‘vrijheid’ alleen iets wat gebruikt kan worden als wapen tegen de Israëlische vrijheid.

Wat uit deze ideologische pathologie voortvloeit, is de manipulatie van de pers. De internationale pers brengt grote schade toe als ze rapporteert over de Israëlisch-Palestijnse kwestie.
Over dit onderwerp informeert men niet, men bedrijft propaganda.
Bij berichtgeving over Israël vergeet de meerderheid van de verslaggevers de journalistieke ethische code. En dus wordt elke Israëlische daad van zelfverdediging een bloedbad en elke confrontatie een genocide.

Tegelijkertijd bespreekt dezelfde pers nooit de Syrische en Iraanse verheerlijking van geweld tegen Israël, de indoctrinatie van Palestijnse kinderen en de corruptie van de Palestijnen. En als er verslag wordt gedaan over slachtoffers, wordt elk Palestijns slachtoffer als een drama voorgesteld en elk Israëlisch slachtoffer weggemoffeld.

En dan links in Spanje. Talrijk zijn de voorbeelden van antiamerikanisme en de anti-Israëlische sentimenten. Zo heeft een van de linkse partijen in Spanje een van haar leden uit de partij gezet vanwege een door hem opgezette pro-Israël website. Ik citeer uit het excommunicatiedocument: “Onze vrienden zijn de mensen van Iran, Libië en Venezuela, onderdrukt door het imperialisme, en niet een nazi-staat als Israël”.

Een ander voorbeeld: de socialistische burgemeester van Campozuelos veranderde Shoahdag, ter herdenking van de slachtoffers van de Holocaust, in de Palestijnse Nabka-Dag, die de oprichting van de staat Israël betreurt, daarmee de zes miljoen Europese Joden die werden vermoord in de Holocaust negerend.

In mijn geboortestad Barcelona, besloot de gemeenteraad de 60ste verjaardag van de oprichting van de Staat Israël te vieren door het houden van een week van solidariteit met het Palestijnse volk.
Daartoe nodigden zij Leila Khaled uit, een bekende terroriste uit de jaren 70 en de huidige leider van het Volksfront voor de Bevrijding van Palestina, een organisatie, die het gebruik van bommen tegen Israël propageert en die als terroristisch is aangemerkt door de Europese Unie.

Spanje heeft geleden onder de ergste terroristische aanslag in Europa en is in het vizier van elke islamitische terroristische organisatie. Zoals ik eerder schreef, zij doden ons met mobiele telefoons gekoppeld aan satellieten die verbonden zijn met de Middeleeuwen.
Dit is de waanzin die ik aan de kaak wil stellen.

Ik ben niet Joods. Ideologisch ben ik links en van beroep journaliste.
Waarom ben ik niet net zo anti Israëlisch als mijn collega’s? Omdat ik als niet-Joodse de historische verantwoordelijkheid heb om te vechten tegen Jodenhaat en tegenwoordig dus tegen de haat tegen hun historische thuisland, Israël.

Bestrijding van antisemitisme is niet de plicht van de Joden, het is de plicht van de niet-Joden. Als journalist is het mijn plicht om te zoeken naar de waarheid achter de vooroordelen, leugens en manipulaties. De waarheid over Israël wordt niet verteld.

Als iemand van links die houdt van de vooruitgang, ben ik verplicht om vrijheid te verdedigen, cultuur, burgerijbeschaafde vorming voor kinderen, vreedzaam samenleven en de universele rechten van de mens die verworpen worden door de Arabische landen.

Dat wil zeggen dat ik als niet-Jood, journalist en politiek links persoon, een drievoudige morele plicht heb tegenover Israël, want als Israël wordt vernietigd, zullen vrijheid, moderniteit en cultuur ook worden vernietigd.

De strijd van Israël, zelfs als de wereld dat niet wil accepteren, is de strijd van de wereld.

Tja, duidelijke en concrete vragen.

Hierbij het standpunt van N-Vb

http://www.n-vb.be/content/godsdiensten

http://www.n-vb.be/content/religies

Omdat links vol zit met moslims natuurlijk, ver hoef je het niet te zoeken. Socialistische partijen zijn moslimpartijen geworden, compleet tegenovergestelde ideologieën.

Ach mevrouw, u zegt links te zijn, denk er nog eens over na of dat wel juist is. Misschien bent u in de war met sociaal zijn, dat is heel wat anders dan links.
Socialisten en de islam zijn al jaren vrindjes, zij streven beide naar de onderdrukking van het gepeupel.

NVB is trouwens een slechte naam voor je partij, ik dacht eerst dat het een verbastering was van de NVA term "nieuw-vlaams-blok".

Mor ba nieje,

N-Vb staat voor Nieuwe Volksbeweging

Niet erg duidelijk natuurlijk!
Misschien veranderen in "WakkerWorden", voluit geschreven dan voor sommigen denken dat WW staat voor Warme worsten!

Als de conversatie tijdens een gezellig etentje onder vrienden wat uitgedoofd is, volstaat het de naam van Israël te laten vallen om de vlam meteen weer in de pan te doen slaan. Het lijkt wel of iedereen een mening heeft over Israël en het meteen overlaadt met alle zonden van, inderdaad, Israël. Burgeroorlogen, slachtpartijen of genocides in andere delen van de wereld krijgen nauwelijks een fragment van de aandacht die elke opflakkering van het conflict in het Midden-Oosten krijgt. Niet te verwonderen: het aantal buitenlandse verslaggevers per vierkante meter in Israël moet zowat het hoogste in de wereld zijn.

Zal ik meteen maar zeggen dat ook ik vind dat Israël maar beter snel de bezette gebieden zou verlaten en de kolonies opdoeken? En dat ik Netanyahou niet meteen de grootste staatsman van de Israëlische geschiedenis vind? Want als ik dat niet elke tien minuten herhaal tijdens een discussie, word ik meteen gebrandmerkt als zionist, overigens een woord dat antisemieten gebruiken om niet beschuldigd te worden van antisemitisme. “Zionist” is zo niet alleen een scheldwoord geworden, maar vooral een codewoord: activist Abou Jahjah noemde de burgemeester van Antwerpen eerst een “jodenpijper” maar censureerde dit nadien zelf tot “zionistenpijper”.

Dat merk je meteen als het over Israël gaat: hoe gemakkelijk een discussie over een regionaal conflict afglijdt naar heftige stellingnames over de macht van de Joden. En voor je het weet, heeft iemand het over hoe de Joodse lobby alles controleert. Het begint met Israël en het eindigt met een Joodse samenzwering om de wereldmacht, zoals dat nauwkeurig beschreven is in de “Protocollen van de Wijzen van Zion”, een misselijke antisemitische vervalsing van meer dan een eeuw geleden, die evenwel in heel de Arabische wereld nog voor echt wordt aanzien en vrij te verkrijgen is...

Dat extremisten het steeds meer voor het zeggen krijgen in Israël, is bijzonder betreurenswaardig maar helaas perfect verklaarbaar. Want steeds meer wordt het bestaan van de staat door steeds fanatiekere tegenstanders in vraag gesteld. Omar Barghout, de leider van BDS, een wereldwijde actiegroep die oproept tot een harde boycot van Israël, verklaarde meermaals dat niet de bevrijding van de bezette gebieden het einddoel is. Het gaat voor hem over het bestaan van de “zionistische entiteit” die hij weg wil uit het Midden-Oosten. Geen onderhandelingen dus, gewoon opkrassen en deel worden van Groot-Palestina. Dat kan voor niet één Israëlische Jood een optie zijn, gezien het virulent antisemitisme dat in zowat alle Arabische landen heerst.

En dat antisemitisme wordt zorgvuldig gecultiveerd: in Gaza zendt Hamas-TV kinderprogramma's uit waarin kleuters vertellen dat ze later “politieman willen worden om de Joden te kunnen doodschieten”. En het is niet moeilijk om op You-Tube hallucinante uitspraken te vinden over de vermeende ware aard van de Joden. Vorig jaar verklaarde een leider van Hamas zonder verpinken dat de Israëlische soldaten vooral kinderen neerschoten om hun bloed te vermengen in de deeg voor hun matses, Joodse broodjes. Khaled Al-Mughrabi, een vooraanstaande sjeik die islamitische les geeft in de Al-Aqsa moskee herhaalde deze stuitende onzin in mei dit jaar en ging voor een groot gehoor minutenlang door met de meest waanzinnig beschuldigingen: de Joden drinken graag bloed van kinderen om het eeuwig leven te krijgen en de Holocaust was de straf van God daarvoor. De Joden waren natuurlijk ook verantwoordelijk voor 9/11 en de duivel is één van hun goden. Groteske wartaal, maar Palestijnse jongeren krijgen dit van jongs af zo vaak te horen, dat ze het zijn gaan geloven.

In oktober beweerde Al-Mughrabi nog tijdens een les in de Al-Aqsa-moskee dat de Joden daar een tempel wilden bouwen om de duivel te verafgoden en hij citeerde Mohammmed: “O Moslim, er staat een Jood achter mij, kom hem doden!” Daarom is het zo jammer dat Benjamin Nethanyahou zich vorige week zo vergaloppeerde door de oorsprong van de Holocaust niet bij Hitler maar bij de Groot-Mufti van Jerusalem te leggen. Daarmee wou hij de diepgewortelde Arabisch Jodenhaat aantonen. Hij had beter een speech van de sjeik van de Al-Aqsa moskee integraal voorgelezen. Dan hadden onze media het misschien eindelijk eens gehad over dat het soort antisemitische onzin dat de geesten in Palestina vergiftigt...





Luckas Vander Taelen in Liberalis

Waarom niemand iets doet?

Dezelfde reden dat niemand er een zier om geeft dat terroristengroepen enorm veel kinderen(jongens) recruteren vanuit allerlei dropjes die ze aanvallen.

Worden er vrouwen en meisjes gekidnapt? Oei oei dan is het plots een drama.

Maar jongens die door terroristengroepen gekidnapt worden? Een fait divers, nietwaar?

Dat laatste was sarcastisch.

Bs'd

Opvallend artikel van een groene.

Groen én rationeel. Het kan dus toch.

Aangezien de socialisten van zowat alles de schuld krijgen op dit forum zou ik ze eerder de nieuwe Joden noemen dan de nieuwe antisemieten. De mensenrechtenschendingen tegen de Palestijnen aanklagen kan men op zich moeilijk als antisemitisme bestempelen.

Even ontluizen dan. Om een epidemie te voorkomen.

Minstens 25 mortiergrantaten zijn vanuit de Gazastrook naar Israël afgevuurd.

Een Palestijnse mortier landde vlak bij een kinderschooltje.


Vanuit Gaza zijn dinsdagochtend zeker 25 mortiergranaten afgevuurd op Israël, meldt een woordvoerder van het Israëlische leger. Eerder was sprake van beschietingen met raketten. Volgens de Israëlische politie kwamen de meeste mortieren terecht op braakliggend terrein, en vielen er geen gewonden.

Het is nog onduidelijk welke Palestijnse groep verantwoordelijk is voor de aanvallen. Hamas controleert de Gazastrook sinds 2007, maar er zijn ook verschillende kleinere groepen actief op het grondgebied. Israëlische media gaan ervan uit dat de militante organisatie Islamitische Jihad achter de aanvallen van dinsdag zit.

Het Israëlische afweersysteem Iron Dome kon volgens de legerwoordvoerder verschillende raketaanvallen opvangen.

alles , inclusief joden zelf, die israels wanbeleid aanklagen zijn "anti-semieten" ofte "zelf hatende joden". case closed. / sarcasm off

maakt van die "controleert" gerust "bezet en onderdrukt"

Vraagje, waarom zien we hier nooit massale demonstraties van moslims tegen die dictaturen in hun thuislanden ?
Volgende vraag: waarom komt links hier niet massaal op straat op het islamterrorisme te veroordelen, inbegrepen de criminele moslims die hier significant hoger scoren dan de verhouding tot hun bevolkingsaantal ?
Gaat de vrijheid, moderniteit en cultuur in het westen dan ook vernietigd worden ?
Waarom geeft links geen commentaar op de zionistische koekoeksjongen in Europa, die multicultuur promoten en waarbij ook evenredig het antisemitisme toeneemt ?:

https://www.youtube.com/watch?v=85BKDj_1vVU

Even duidelijke en concrete vragen, waarop ik een duidelijk en concreet antwoord van u verwacht.

uw vragen en standpunten zijn niet concreet genoeg hoor,

de site van n-Vb is gehacked, dan kun je de links niet meer openen

daarom hier een herhaling:
- alleen religies en godsdiensten die vrede prediken zijn toegelaten, andere zijn verboden

Ah, niet concreet genoeg…
Wat mankeert er dan juist aan ?
Ik ging af op uw post.
Voor sommigen hier lijkt het zionisme ook wel een vredelievende ideologie te zijn, waar ze hard in geloven…
Nu, als we de hoeken en kanten van elke religie gaan onderzoeken, dan houden we alleen het jainisme over.
Maar goed, ik begrijp dat mijn vragen ‘niet concreet genoeg zijn’, wsl omdat u er niet op wenst te antwoorden.
Uw standpunt is duidelijk.

ik ga hier proberen te antwoorden:

Vraagje, waarom zien we hier nooit massale demonstraties van moslims tegen die dictaturen in hun thuislanden ?

ik weet het niet, moet je aan hen vragen


Volgende vraag: waarom komt links hier niet massaal op straat op het islamterrorisme te veroordelen, inbegrepen de criminele moslims die hier significant hoger scoren dan de verhouding tot hun bevolkingsaantal ?

weet ik ook niet, moet je aan links vragen

Gaat de vrijheid, moderniteit en cultuur in het westen dan ook vernietigd worden ?

weet ik niet, geef iedereen vrije meningsuiting, zonder geweld, recht op cultuur,


Waarom geeft links geen commentaar op de zionistische koekoeksjongen in Europa, die multicultuur promoten en waarbij ook evenredig het antisemitisme toeneemt ?:

te moeilijke vraag, ik heb de indruk dat links antisemitisch is en tegen israêl, terwijl de joden al millennia lang vervolgd en onderdrukt zijn, denk aan WOII

Hoezo, je weet het niet ? Als multikulle politieker (in spe) heb je wsl toch wel wat contacten met moslims, vooral omdat net zij de grootste slachtoffers zijn van IS ?
En toch zien we geen enkele moslimdemonstratie tegen hun moslimse keelsnijders.
Weet je, wsl durf je die vraag niet eens te stellen aan hen.
Hoezo, dat weet je ook niet ? Staat jou partij dan niet aan de linkerzijde van het politieke spectrum ?
Praten jullie dan nooit met linkse moslimknuffelaars van andere partijen ?
Ge weet precies niet zo veel, eh ? :-)
Wat heeft het lot van Europa eigenlijk te maken met het lot van Israël ?
Te moeilijk ? Serieus ? :lol:
Het antwoord is je nochtans gegeven door dit zionistisch koekoeksjong deze zionistische madam in Zweden, die onomwonden verklaart dat witmans nog steeds niet geleerd heeft om samen te leven met geimporteerde democratie-, vrouwen- en jodenhaters uit Zandbakistan.
't Is nochtans heel gemakkelijk te begrijpen, hoor, probeer anders nog eens:

https://www.youtube.com/watch?v=85BKDj_1vVU

FYI, ik ben rechtsgezind en ben geen antisemiet, maar zoals zovelen verwar je anti-semitisme met anti-zionisme en dit toont aan waarom dat zo is:

Waarom antisemitisme en antizionisme niet met elkaar verward mogen worden

“Eén van de keynote sprekers op de Europese conferentie was Jonathan Sacks, voormalige Opper-Rabbijn van de orthodoxe gemeenschap binnen het Britse Gemenebest. Zijn volledige toespraak is online terug te vinden, maar we beperken ons hier tot zijn kernboodschap: "Antizionisme is het antisemitisme van onze tijd". Deze uitspraak, je hoort ze niet enkel bij Sacks, is erg problematisch. Het zet simpelweg alle stemmen die Israël en de bezetting bekritiseren, waaronder ook veel Joodse stemmen, weg als antisemitisch. Daar komt bij dat de moedwillige begripsverwarring van antisemitisme en anti-Zionisme de aandacht wegleidt van een noodzakelijk debat over Zionisme.”

http://www.knack.be/nieuws/wereld/wa...on-793129.html

Btw, over ‘die arme zionisten’ nog even het volgende:

https://forum.politics.be/showpost.p...3&postcount=27

‘Die arme zionisten’ hebben dus miljoenen dode brethern op hun geweten, maar kom, dit wist je wsl ook niet...

als jij het antwoord kent, waarom vraag je het dan aan mij?

hoe ga jij de P-I kwestie oplossen?
de Joden deporteren?

Ik vind het al redelijk voos dat je niet verder ingaat op de gestelde vragen en betreffende links.
Schrik dat dit je wereldbeeld overhoop gooit ?
Kijk, als je ambitie hebt om in de politiek te stappen, dien je antwoorden te kunnen formuleren.
Als je dat niet kunt toont dat je politieke onwetendheid aan.
Tot zover je politieke carrière, time out.

Die shit ginder kan me eigenlijk niet echt boeien, buiten het feit dat de oorlogen ginder - opgestart door de zionistische warmongers in de VS én Israël - voor miljoenen 'vluchtelingen' zorgen richting Europa.
Barbara Spectre, Soros & Co hebben dat blijkbaar graag en doen je alvast de groeten.

het probleem is zo groot dat niemand een oplossing kent, ook jij niet,
mijn voorstel is:
laat de echte diplomaten het probleem oplossen
en ga ondertussen geen olie op het vuur gooien in de regio en trek geen partij,
want de joden zijn de schuldigen niet, zij worden al millennia verjaagd,
zelfs uit hun eigen land, dan weer uit Europa,




Mohammed was amper dood of er was al een machtsstrijd tussen de sjiieten en de soennieten, die strijd gaat nog altijd verder,

is het niet Irak tegen Iran, dan is het wel wat anders

het gaat altijd om macht en om geld
en de Amerikanen en Russen profiteren ervan door wapens te leveren

Daarom: oorlog is verboden

Je antwoord volledig naast de kwestie en komt zelfs geen mm bij de vragen die ik eerder stelde.
Nu goed, ik had al dat even door en laat het hier dan maar bij.
Doei. ;-)

Tja. Als kritiek op het beleid van de staat Israel wordt uitgelegd als antisemitisme wordt het lastig. En intellectueel lui.

Dit is een rode vlag. Toeters en alarmbellen. Iemand werkt op het sentiment.

Meer dan 70 jaar na de holocaust lopen de joden nog steeds gevaar, zei de Israëlische premier Benjamin Netanyahu zondag in Vilnius, de hoofdstad van Litouwen. Dat is het thuisland van de voorouders van Netanyahu. Tijdens de nazi-bezetting van dat land, tussen 1941 en 1944, kwamen bijna alle Litouwse joden, samen zowat 200.000 mensen, om het leven.




'Wat is er voor het joodse volk op 75 jaar tijd veranderd? Niet de pogingen om ons te vernietigen, er wordt nog altijd geprobeerd ons te vernietigen', zei Netanyahu in de synagoge van Vilnius.

Hij noemde Iran en Hamas als de nieuwe existentiële bedreigingen van Israël. 'Wat wel veranderd is, is dat we nu in staat zijn om onszelf te verdedigen.'

Netanyahu beëindigde zondag een vierdaags bezoek aan Litouwen, nadat hij eerst ook in Estland en Letland was geweest. Via de Baltische staten wil hij de Europese Unie overtuigen om Iran onder druk te zetten.

bron: LSP

De afgelopen weken kwamen de beschuldigingen van antisemitisme tegen Labour-leider Jeremy Corbyn opnieuw prominent naar buiten. Eens te meer blijkt uit de feiten die hiervoor gebruikt worden niet dat Labour een specifiek probleem met antisemitisme heeft, noch inzake het aantal zaken noch inzake de inhoud ervan.

Edito van weekblad ‘The Socialist’

Wat de aanvallen wel erg duidelijk aantonen, is dat de kwestie gebruikt wordt in een poging om de leiding van Corbyn schade te berokkenen. Het is een stormram van het kapitalistische establishment en de rechterzijde binnen Labour in een poging om Corbyn aan de kantte schuiven.

De aanvallen komen niet vanuit de ‘Joodse gemeenschap’, zoals de gevestigde media het graag laat uitschijnen, maar van de anti-Corbyn leiding van enkele Joodse organisaties, waaronder de Jewish Leadership Council, de Board of Deputies en de Jewish Labour Movement. De Blairisten binnen Labour hebben zich verenigd in de strijd tegen Corbyn, in het bijzonder het 70-tal parlementsleden dat lid is van Labour Friends of Israel, een orgaan dat even onkritisch staat tegen de Israëlische regering van Netanyahu en de moorden in Gaza als de rechtse Labour partij in Israël zelf.

Netanyahu verklaarde recent dat Corbyn “ondubbelzinnig moet veroordeeld worden door iedereen: links, rechts en alles ertussen in.” Onder de Blairisten die daar gevolg aan gaven, bevond zich het parlementslid Chuka Umunna die op de website van de krant Independent Corbyn verweet dat hij “institutioneel racisme” toelaat in Labour. Ook hiervoor werden evenwel geen steekhoudende bewijzen aangebracht.

De aanwezigheid van Corbyn in Tunis in 2014 op een ceremonie voor vermoorde Palestijnen was niet antisemitisch. Het initiatief uit 2011 dat Umunna aanhaalde, met name het voorstel om Holocaust Memorial Day om te dopen tot Genocide Memorial Day, was evenmin antisemitisch. Het deed geen enkele afbreuk aan de erkenning van de vreselijke horror die de Joden ondergingen in de holocaust.

Umunna wees ook op haatberichten die op sociale media waren verstuurd naar twee rechtse Labour verkozenen van Joodse afkomst. Er werd echter niet aangetoond hoe dit zou wijzen op ‘institutioneel racisme’ binnen Labour. Alle beledigende, racistische en antisemitische berichten moeten veroordeeld worden, maar wordt geen enkel bewijs aangevoerd dat er een disproportioneel aantal van deze berichten aan deze verkozenen vanuit de arbeidersbeweging of Labour kwam.

Twee verschillende studies, door onderzoekers van de universiteit van Salford en door Amnesty, toonden aan dat de Corbyn-gezinde parlementsleden doorgaans meer haatberichten op sociale media krijgen dan diegenen die hen bekritiseren.

De anti-Corbyn tirade van Umunna op de website van de krant Independent stond open voor commentaren van de lezers. Er was een erg lange reeks commentaren, vooral van mensen die het niet eens zijn met Umunna waarbij velen stelden dat rechtse figuren zoals Umunna beter uit Labour kunnen verdwijnen en niet de aanhangers van Corbyn.

De grote campagne in de gevestigde media leidt er volgens de peilingen weinig verrassend toe dat meer mensen denken dat Labour een probleem van antisemitisme heeft. Een peiling van Opinium in The Observer gaf echter aan dat slechts 16% denkt dat Labour ‘bevooroordeeld is tegen Britse Joden.’ In maart toonde een peiling van YouGov onder Labour-leden aan dat 77% vond dat de beschuldigingen van antisemitisme bewust overdreven worden.

In tegenstelling tot het grote aantal antisemitische incidenten bij extreemrechts, zijn er bij de veel grotere Labour-partij (met 550.000) leden tot op heden slechts 70 gevallen van klachten rond antisemitisme. Een aantal daarvan kan mogelijk bestaan uit het afkeuren van de acties van de Israëlische regering en niet uit vijandigheid tegenover het Joodse volk. Andere gevallen zijn mogelijk het resultaat van kwade reacties op de aanvallen tegen Corbyn. Deze reacties zijn mogelijk slecht geformuleerd, maar ze komen niet voort uit antisemitisme. Het gaat onder meer om de beschuldigingen tegen parlementslid Chris Williamson, gemeenteraadslid Jim Sheridan en Peter Willsman, een verkozene in de partijleiding.

De Palestijnse strijd

Netanyahy haalde rechtstreeks uit naar Corbyn nadat bekend raakte dat Corbyn in Tunis op een herdenking was geweest. Terecht reageerde Corbyn met een veroordeling van Netanyahu voor de dood van meer dan 160 actievoerders in Gaza sinds maart van dit jaar.

Hij wees er ook op dat hij hulde had gebracht aan de Palestijnse burgers en de personeelsleden van de Palestijnse Bevrijdingsorganisatie (PLO) die in 1985 omkwamen door een Israëlisch bombardement van het PLO-hoofdkwartier. Zijn woordvoerder stelde: “Jeremy legde geen krans neer bij het graf van diegenen die zouden betrokken geweest zijn bij de organisatie ‘Zwarte September’ of de aanslagen van 1972 in München. Uiteraard veroordeelt hij die vreselijke aanslag, net zoals hij het bombardement van 1985 veroordeelt.”

Het was belangrijk dat Corbyn terreurdagen tegen burgers veroordeelde. Deze hebben immers niet alleen gewone mensen om het leven gebracht, ze hebben evenmin de Palestijnse strijd vooruitgeholpen. Dergelijke daden worden gevolgd door het opdrijven van de repressie tegen de Palestijnen en ze dragen niet bij tot de opbouw van de massastrijd die de Palestijnse bevolking nodig heeft.

De hypocrisie en de leugens in de aanvallen op Corbyn, waaronder de valse beschuldiging van antisemitisme, moeten ontmaskerd worden. Maar de linkerzijde moet ook een duidelijk klassenstandpunt innemen over de situatie in Israël-Palestina.

Dat standpunt moet vertrekken van de belangen van de Palestijnse en Joodse werkende klasse waarbij steun gegeven wordt aan hun strijd en aan oprechte vertegenwoordigers van die belangen. Sommige linkse organisaties en individuen hebben ten onrechte steun gegeven aan Fatah – de belangrijkste partij binnen de PLO – toen deze overging tot terroristische acties, of in de decennia erna aan de rechtse islamistische partij Hamas. Deze partijen hadden nooit een programma waarmee de Palestijnse zaak echt vooruit geholpen wordt. Vandaag zijn ze pro-kapitalistisch met leiders die eigenlijk bang zijn voor massale democratisch georganiseerde strijd tegen de bezetting.

Definitie van antisemitisme

Drie bladen, de Jewish Chronicle, Jewish News en Jewish Telegraph, hebben op hun voorpagina dezelfde aanval ingezet tegen Corbyn. Ze eisen dat hij alle ‘voorbeelden’ aanvaard die door de International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) in de definitie van antisemitisme werden opgenomen.

Deze voorbeelden waren volgens één van de opstellers, de Amerikaanse advocaat Kenneth Stern, niet bedoeld als grens van wat aanvaardbaar is. Stern adviseerde het Amerikaanse parlement om de voorbeelden niet toe te passen aangezien ze kunnen gebruikt worden om de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen.

Zo was er een toespraak die zou gegeven worden door Joodse overlevende van het ghetto van Boedapest. Deze toespraak aan de universiteit van Manchester had in maart 2017 moeten doorgaan. De ondertitel bevatte kritiek op de regering van Netanyahu: “Je doet met de Palestijnen hetzelfde als de nazi’s met mij.” De Israëlische ambassadeur klaagde aan dat dit een inbreuk was op de definitie van de IHRA waarna de universiteit beperkingen voor de bijeenkomst oplegde.

Heel wat advocaten en academici hebben de definitie van de IHRA en de bijhorende voorbeelden bekritiseerd. Ze stellen dat deze definitie in de praktijk niet hanteerbaar is. Zelfs de parlementaire commissie binnenlandse zaken, met vertegenwoordigers van alle verkozen partijen, oordeelde in 2016 dat de definitie niet bruikbaar was omdat deze het recht op kritiek op de Israëlische regering beperkt. Umunna was toen overigens lid van die parlementaire commissie.

De definitie legt ook beperkingen op voor Joden. Yair Wallach van het Centre for Jewish Studies aan de universiteit SOAS in Londen schreef: “De nadruk op een particularistische op Israël gecentreerde definitie heeft geleid tot een zwakke tekst die Joden een zwakkere bescherming biedt dan de bestaande Britse wetgeving inzake gelijke kansen.” (Israëlische website Haaretz 26 juli 2018).

Het belangrijkste vandaag is niet zozeer een rationeel debat over de verdiensten en beperkingen van de definitie, maar wel de wijze waarop het gebruikt werd als instrument om delen van de linkerzijde en Corbyn in het bijzonder te treffen. De aanvallen werden zodanig opgevoerd dat mensen al een antisemiet genoemd worden als ze vragen stellen bij de omvang van het probleem of de motieven van diegenen die de aanval tegen Corbyn inzetten. Zelfs de zionist Kenneth Stern kan op basis van de methoden van de chargerende rechterzijde als een antisemiet weggezet worden.

De Israëlische regering heeft een lange geschiedenis van antisemitisme-beschuldigingen tegen iedereen die zich tegen haar beleid verzet. De gecoördineerde standpunten van de drie hoger genoemde Britse Joodse bladen stellen nu dat kritiek op de Israëlische regering moet gezien worden als “politiek antisemitisme” en dat bijgevolg deze kritiek moet verboden worden.

Enkele vakbondsleiders (Dave Prentis van Unison, Tim Roache van GMB en Paddy Lillis van Usdaw) zijn schandalig genoeg op de kar van de insinuaties tegen Corbyn gesprongen en herhalen de beschuldigingen. Ze eisen van Corbyn dat hij de definitie van de IHRA aanvaardt. Deze rechtse leiders stellen dat dit nodig is om eenheid in Labour te bekomen en om de steun van de ‘Joodse gemeenschap’ terug te krijgen.

Len McCluskey van de vakbond Unite kwam gelukkig tussen met een erg welkom pro-Corbyn standpunt. Hij stelde dat Labour geen antisemitische partij is en wees op de manoeuvres van Blairistische verkozenen om een scheurpartij te vormen. McCluskey stelde terecht: “Hoe meer bruggen Corbyn probeerde te bouwen [met diegenen die hem aanvallen], hoe erger de retoriek [tegen hem] wordt.” De hoop op een nieuwe poging tot verzoening met rechts, bijvoorbeeld door de IHRA-definitie te aanvaarden, is onterecht.

De benadering van Corbyn bestaat erin om regelmatig leugens te ontkrachten, maar doorgaans blijft hij wat op de vlakte en hij gaf vaak toe aan de eisen van rechts. Het is nu meer dan ooit duidelijk dat deze aanpak niet werkt. De druk van rechts zal blijven aanhouden. Het enige antwoord waarmee de arbeidersbeweging vooruit kan, is een stoutmoedig tegenoffensief.

Daartoe moet Corbyn de motieven van de rechterzijde uitleggen en is er een campagne nodig voor een democratisering van Labour met een nieuwe verkiezing van kandidaten voor de parlementsverkiezingen om de pro-kapitalistische Blairisten aan de deur te zetten.

Er moet in de arbeidersbeweging uiteraard ook opgetreden worden tegen echte gevallen van antisemitisme. Maar de beweging moet democratisch beslissen over eigen gedragsregels, los van de pro-kapitalistische organisaties en standpunten zodat het niet leidt tot toegevingen aan tegengestelde klassenbelangen.

Jammer genoeg zijn er rond Corbyn weinig linkse leiders die pleiten voor een sterke, vastberaden en onafhankelijke benadering. De leiding van Momentum geeft toe aan druk van buiten de arbeidersbeweging en volgt een defensieve op toegevingen gerichte koers. Een van de meest recente voorbeelden was de intrekking van de steun voor de herverkiezing van Corbynista Peter Willsman in de nationale partijleiding na diens opmerkingen over de rechtse antisemitische aanvallen, opmerkingen die door de gevestigde media voorgesteld werden als antisemitisch.

Corbyn kan en moet beroep doen op de steun van honderdduizenden leden van Labour en de miljoenen daarnaast die uitkijken naar verandering. Het is met die laag dat hij de strijd voor de verandering van zijn partij moet aangaan.

Geen enkele valse eenheid met rechts zal dit bereiken. Als enkelen van hen afsplitsen om de Labour-stemmen te verdelen en de kans op een door Corbyn geleide regering te beperken – en om te vermijden dat ze afgezet worden als Labour-kandidaten – dan zitten ze niet langer in een positie waarmee ze een bocht naar links in Labour op directe wijze kunnen tegenwerken.

Een dergelijke linkse bocht is cruciaal opdat Labour een programma kan aanbieden dat ingaat tegen de kapitalistische belangen en opkomt voor socialistische verandering. Het is enkel met concrete stappen in die richting dat een Labour-regering dichterbij komt, dat zal niet gebeuren door toegevingen en vrijspel voor de destructieve politiek van de rechterzijde in Labour.

In Groot-Brittannië wordt op schandalige wijze uitgehaald naar Labour-voorzitter Jeremy Corbyn. Dit gebeurt met het argument dat hij ‘antisemitisch’ zou zijn omwille van zijn verzet tegen het brutale Israëlische regime. Deze campagne heeft nu ook een staartje in ons land gekregen. Er kwamen protestverklaringen uit rechtse hoek tegen het eredoctoraat voor Ken Loach aan de ULB in Brussel. Wij zijn het niet volledig eens met de benadering die Ken Loach inneemt (zie dit dossier met enkele bedenkingen bij de BDS-campagne). Maar het moet duidelijk zijn dat verzet tegen zionisme niet hetzelfde is als antisemitisme. Tevens is het duidelijk dat de huidige aanvallen op Corbyn vooral een excuus zijn om de linkerzijde te bestrijden. Hieronder twee artikels die in maart in weekblad ‘The Socialist’ verschenen.

https://nl.socialisme.be/74356/verze...-antisemitisme

ISIS zijn geen echte Islamieten, zo redeneren ze. Palestijnen doen echter wel overvloedig aan inteelt en kindhuwelijken, dat wordt blijkbaar gezien als de toekomst van nieuw-links.

Oud links is voorbij, ik zou niet weten waar op te stemmen als je links bent, de NVA lijkt me dan de meest linkse partij bij gebrek aan beter.

Doe mee met N-Vb

http://solidaria-democratia.org/flanders/

Ik zie daar geen standpunten over islamieten, Rusland, Syrië, Israël, vluchtelingen, gezinshereniging, basis inkomen, inteelt, dommer onderwijs, Trump, enz.

Ik zie mezelf wel als links maar blijf een democraat en logica moet nog steeds de bovenhand halen.

Waar ik me nog redelijk in kan vinden is de Piratenpartij, die gebruiken logica in plaats van ideologie.

N-Vb is een Volksbeweging, sociaal globalisme, 30-urenweek, vermogensbelasting, democratisch, alleen religies die vrede nastreven zijn toegelaten, andere zijn verboden

socialisten betogen weer pro-Palestina

https://www.facebook.com/FRFINE/?tn-str=k*F

Wilfried Van Hoof, een bezorgde burger uit Belsele, heeft bij UNIA klacht neergelegd voor antisemitisme tegen Robrecht Vanderbeeken, die nationaal secretaris is voor Cultuur bij de vakbond ACOD. Reden is een online post van Vanderbeeken waarin hij “Joden beschuldigt mensen te vergiftigen en kinderen te vermoorden voor hun organen”, aldus een bezorgde Wilfried Van Hoof die ook onze redactie informeerde.

Robrecht Vanderbeeken heeft een klacht aan zijn broek voor antisemitisme

Robrecht Vanderbeeken, is doctor in de filosofie, verbonden met de VUB en tevens onderzoeker aan de UGent . Hij is een groot pleitbezorger van de Palestijnse zaak.

Maar Vanderbeeken overschrijdt duidelijk de grens van Israëlkritiek naar antisemitisme wanneer hij in een post schrijft:“Gaza wordt door de land-, zee- en luchtblokkade al meer dan 10 jaar uitgehongerd en vergiftigd, kinderen gekidnapt en vermoord voor hun organen…”

“Middeleeuws antisemitisme”

Prof. dr. Klaas Smelik is de autoriteit in het Nederlandstalige taalgebied als het aankomt op antisemitisme en reageert:

“De oude antisemitische propaganda dat de Joden de bronnen zouden hebben vergiftigd en dat zij christenkinderen zouden ontvoeren om hun bloed te gebruiken voor duistere rituelen, keert terug in de onbewezen beweringen over het vergiftigen van de bevolking van de Gazastrook en het kidnappen van kinderen om hun organen te gebruiken voor transplantatie.

Net zoals de Middeleeuwse beschuldigingen zonder grond waren, zijn ook deze moderne beschuldigingen verzonnen door pro-Palestijnse propagandisten.”

Bron: Joods actueel