8.000 oude bomen worden gekapt in meerdaalwoud
 

Verantwoord...?

Natuurlijk, oude bomen weg, nieuwe inheemse in de plaats.
Dat heet bosbeheer!

Hangt er vanaf welke bestemming er gegeven werd aan het bos.

Als het echt natuurgebied moet zijn, dan moet je de oude bomen omver laten vallen en laten liggen. Maar dan mag er - zowel voor de natuur als voor de veiligheid - niemand toegelaten worden.

Als het een bos is om hout te winnen, of een bos om te recreëren, of mogelijks nog iets anders ... dan zorg je voor een geleidelijke vervanging van oude door nieuwe bomen.

https://bladgroen.be/sites/bladgroen..._bosbeheer.pdf

Van die bossen probeert men gezondere bossen te maken. Enkel Natuurpunt probeert van bossen andere natuur te maken. Moslimnatuur. Woestijn.

Rottend plantaardig materiaal is een bron van broeikasgassen.

https://www.theguardian.com/science/....climatechange

http://www.triplepundit.com/2008/06/...co2-emissions/

Een volgroeid bos waar dode bomen mogen blijven liggen is een paradijs voor de biodiversiteit, maar een nuloperatie op het vlak van opname van broeikasgassen.

Als je bomen aan het werk wil zetten om CO2 uit de atmosfeer te halen, dan moet je ze op tijd kappen, het hout pyrolyseren en het verkregen houtgas gebruiken als brandstof. De houtskool begraaf je onder de grond.

Allemaal heel omslachtig dus het beste is om minder CO2 te produceren. Globale geboortebeperking schijnt daar heel goed voor te zijn.

Ik zie het bevolkingsaantal steeds meer toenemen en vlaanderen steeds minder groen worden. Of lijkt dat enkel maar zo...?

Neen hoor. Bourgeois en C° laten wel ballonnen op over een beton-stop of het einde van de lintbebouwing en verkavelingspolitiek maar lijkt niet bij machte het ook waar te maken. Ik was laatst in de regio waar ik ben opgegroeid en men is er gewoon nog verder aan het lint-bouwen, verkavelen, ... . Ik had niet anders verwacht gezien hoe vlug hij terug krabbelde aangaande het uitdoven, laat staan het afbreken, van de lintbebouwing.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/09...-kleine-bomen/

In het filmpje uit bovenstaande link wordt een mooie vrijstaande inlandse eik geveld, omdat hij binnen vijftig jaar concurrentie zal vormen voor een naburige eik, en omdat hij de groei van de kleine eikjes verhinderd.

Dit is absurd belachelijk. Idioten.

Ten eerste zijn die bomen geen concurrenten, maar soortgenoten. Eiken en beuken zijn bijvoorbeeld concurrenten in een bos, waarbij de beuk op zeer lange termijn de eik zal verdringen. Maar twee naburige eiken, die samen zijn opgegroeid, dat zijn geen concurrenten, die ondersteunen zelfs elkaar. Onder de grond zitten die verstrengeld met elkaar door middel van worteltjes en schimmels.

Ten tweede die paar zaailingen, als men niks doet en die gewoon met rust laat, dan zouden dat kleine boompjes worden, en die zouden daar nog 100 jaar als kleine boompjes kunnen blijven staan. Grote bomen vormen geen concurrentie voor hun zaailingen, maar zorgen er voor dat de kleine boompjes net in leven blijven. Door zeer traag en sober op te groeien worden dit net zeer sterke bomen, die een zeer hoge leeftijd kunnen bereiken, wanneer ze later vrij komen te staan. Die schone bomen die nu vrijgesteld worden, zijn waarschijnlijk dan nog eerste generatie-bomen, die worden toch niet zo oud. Hier gaat gewoon kostbare tijd verloren...

Natuur & Bos = pest voor de natuur

En met de opbrengst van de kap gaan ze elders nog meer onheil aanrichten. :roll:

Waarschijnlijk heeft u niet begrepen vanaf wanneer het allemaal in voege gaat.
Niet erg hoor, het zegt wel veel, heel veel.
http://www.hln.be/hln/nl/13978/Wonen...tvoering.dhtml

http://www.houtverkopen.be/


Het exploiteren van de domeinen onder beheer van het Vlaams Gewest is een normale zaak.Het dekt ,althans gedeeltelijk,toch wat beheerskosten.

Ik zie het in de domeinen in mijn regio (West-Vlaanderen) ook regelmatig hoe uitgekapte stukken bos binnen de 5 jaar weer zeer dicht begroeid zijn (zelfs zonder her-aanplant)...

Akkoord echter met enkele mede-forummers dat zelfs alhier de "ziekte" van het VERMIJDEN van herbebossing op enkele plaatsen al toegeslagen heeft....In onze dichtbevolkte regio's is het waanzin om doelbewust "natuurlijke woestijn" (eufemistisch "heide" genoemd) aan te leggen.....We hebben er daarvan ruim genoeg in de vorm van betonvlaktes...

Als ik hier naar de natuur kijk, zie ik dat Natuurpunt goed, zeer goed bezig is.
Een dennenbos is maar wat het is hé, een lange stam met bovenop wat naaldentakken. Op enkele jaren tijd is er een ware metamorfose geweest en herken je het landschap niet meer (in positieve zin). De diversiteit aan dieren neemt ondertussen terug toe.

Uitstel is afstel. Waarom niet vandaag ? Onze ruimtelijke ordening is al veel te erg om zeep. Waarom nog 25 jaar wachten ? Dat zegt heel veel, heel veel. Eerst moeten uw en uwsgelijken de zakken gevuld worden zeker.

Dat gaat niet over zakkenvullen, denk maar eens na waarover het eventueel wel gaat.

Vertel het eens. Waarom 25 jaar wachten alvorens aan een betere ruimtelijke ordening te beginnen werken ? Bourgeois wil dat liever niet meer meemaken ofzo ? Ik zie het niet. Je zal me moeten helpen. Ik heb lang in de privé gewerkt en probeer de zaken steeds meteen aan te pakken.

Het begin wordt nu gemaakt.

Bosbeheer. Natuurpunt. Natuur en bos..
Als de regering niet te vertrouwen Is, waarom zij wel? Zijn Dat niet Als ngo's die verziekt zijn en hun maatschappelijk doel voorbijschieten? Zitten daar geen parvenus tussen. Stromannen. Een pot nat. Ze kunnen het zo goed uitleggen.
In de jaren 60 en 70 dachten ze waarschijnlijk ook dat hun plannen ruimtelijke ordening prima waren...

Overigens groeit een oude boom niet meer(integendeel) en speelt geen rol meer als decennialange vanger van koolstof.Jonge bomen wel.

Het langdurig gebruik van hout (in de vorm van bouw- en meubelhout) is tevens ook een vorm van decennialange,soms eeuwenlang "carbon-sink".

(ik ga nu even mee in het verhaal dat we koolstofuit CO2 zouden moeten wegnemen uit de atmosfeer,planten lijken totnogtoe de enige beschikbare "technologie" te zijn.)

Probleem is echter,op TF1 had men het er over recent,dat onze geliefde loofbomen voor timmerhout,eiken en beuken ,maar slecht meer verkopen aan "schrijnwerkhout" prijzen gezien de vraag naar "ouderwetse" meubels kompleet ineengestort is ergens in de jaren zeventig vorige eeuw.Nu zijn massal veel bomen,50 a 70 jaar oud,kaprijk,maar het is maar de vraag of de markt zulke hoeveelheid kan opnemen tegen redelijke prijs.

Dus zullen ze hoogstwaarschijnlijk,zoals met naaldhout,versnipperd worden voor verwerking in de "minderwaardige" houtprodukten die we al lang zijn gaan gebruiken.Van WC-papier tot chipboard-wanden en zo.In het beste geval kan men er fineer uit halen.



En zullen de ooit zo magnifieke loofbossen moeten plaatsmaken voor snelgroeiende naaldbossen met "brolhout",dat verkoopbaar is aan de juiste prijs.... :?

Dat kappen van oude bomen gebeurd elders in het land ook. Zelfs in nationale parken. Onder het mom dat ze ziek zijn of nog erger omwille van de 'biodiversiteit'. Of hoe onder het excuus van zorg voor de natuur een aanslag op de natuur gepleegd wordt. In feite gaat het natuurlijk om ordinair geldgewin via een verkoop van hout. Men heeft zelfs de groenen voor die hebzucht kar kunnen spannen. Pijnlijk om zien.

Nu de Vlamingen zijn steeds wel een bomen vrezend en beton liefhebbend volk geweest. Als ze groen willen zullen ze wel op vakantie naar het buitenland gaan. Thuis moet alles kort gehouden worden. Als er een tak over de omheining steekt of bladeren van de buur op hun oprit vallen worden ze al half hysterisch.

Verwacht van zo'n volk geen respect voor oude bomen. Nog een lange weg te gaan vooraleer de Vlaming kan samen leven met de natuur.

Bomen leven helaas ook niet eeuwig.

Als je van het hout meubels maakt, huizen bouwt, enz...ben je CO2 aan het stockeren.

Als je in de plaats jonge bomen zet, ben je goed bezig. Echter wel geen kaalslag doen: gericht kappen van enkel de oude bomen is aangewezen !